Grønlandsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 6
Offentligt
Folketingets GrønlandsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Grønlandsudvalget har i brev af 14. oktober 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 6(L 6), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod(EL).
8. november 2010J.nr. 2008-0007124/2010-0016214
”Ministeren bedes oplyse, hvorfor den nuværende anordnings § 44 ændres ved om-dannelsen til lovforslagets § 44, så man går fra en situation, hvor den tilskadekom-ne inden tre måneder skulle have en afgørelse om anerkendelse af arbejdsskaden,så man kan få hjælp til behandlingsudgifter m.m, til en situation, hvor der skal fo-religge en afgørelse inden tre måneder, hvis arbejdsskaden ikke anerkendes, menop til et helt år, hvis arbejdsskaden anerkendes?”
Ved reglen i forslagets § 44 indføres de samme frister som i lov om arbejdsskade-sikring.Baggrunden er et ønske om at skabe overensstemmelse mellem retstilstanden iDanmark og i Grønland på dette område, således at anerkendelse som selvstændigafgørelsesform udgår og erstattes af en samlet afgørelse om anerkendelse og erstat-ning i de tilfælde, der kan anerkendes, samt en afgørelse inden for bestemte frister ide tilfælde, der ikke kan anerkendes som arbejdsskade.Fristreglerne, som blev indført i lov om arbejdsskadesikring ved arbejdsskadere-formen i 2003, skal ses i sammenhæng med, at anerkendelse som selvstændig afgø-relse udgik af loven ved reformen og blev erstattet af en samlet afgørelse om aner-kendelse og erstatning som førstegangsafgørelse. Denne førstegangsafgørelse skaltræffes inden for 1 år fra arbejdsskadens anmeldelse. Samtidigt blev der for de til-fælde, der ikke kan anerkendes som arbejdsskade, indført den regel, at der skaltræffes afgørelse herom indenfor ganske korte frister.
Samlet set vil de tilskadekomne hurtigere kunne få en afgørelse om deres ret til er-statning med de nye fristregler. Ændringen af reglerne medfører ikke nogen forrin-gelse af de tilskadekomnes adgang til at få erstatning for behandlingsudgifter. Detgælder både for behandling afholdt før sagens anmeldelse og udgifter afholdt undersagens behandling samt fremtidige behandlingsudgifter.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
