L 58 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet den 8. december 2010

Forslag til lov om ændring af lov om Natur- og Miljøklagenævnet og lov omændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andrelove(Differentieret klagegebyr)[af miljøministeren (Karen Ellemann)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Plan-lægningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringLovforslaget blev sendt i høring samtidig med fremsættel-sen. Den 25. november 2010 sendte miljøministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra Det Grønne Kontaktudvalg.Miljøministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse til udvalget.DeputationerEndvidere har Det Grønne Kontaktudvalg mundtligt overfor udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 16 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret bortset fra spørgs-mål 14-16, som forventes besvaret inden 2. behandling.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslagettilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV, EL og IA) indstillerlovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, atdet foreslåede gebyr på klager fra private og grønne organi-sationer over myndighedsafgørelser på miljøområdet er dybtproblematisk fra et miljømæssigt såvel som et demokratiskperspektiv.Nogle steder har det hidtil ikke kostet noget at klage, ogandre steder har det kostet 500 kr. Lovforslaget betyder i man-ge tilfælde en seksdobling af gebyret. En gebyrstigning, dervel at mærke rammer individuelle borgere og organisationer,som fungerer ved hjælp af frivilligt arbejde og individuellebidrag i 50-100 kr. størrelsen.Klagesystemet udgør en integreret del af det danske de-mokrati, og deltagelsen heri bør være gratis. I et velfungerendedemokrati skal alle interesser have mulighed for at komme tilorde. Det gælder især de interesser, der ikke kan tale for sigselv som f.eks. naturen. Denne interesse varetager de grønneorganisationer og individuelle borgere bl.a. ved at klage overtvivlsomme myndighedsafgørelser. Klagesystemet udgør der-ved et vigtigt element i belysningen af uhensigtsmæssighederi lovgivning og sagsbehandling.Med det foreslåede gebyr begrænser ministeren ikke, hvemder formelt set har ret til at klage, men hvem der har råd til atklage. Resultatet er efter partiernes overbevisning det samme,nemlig at borgeres og organisationers muligheder for at kiggede offentlige institutioner over skulderen og efterprøve deresafgørelser begrænses.Endvidere mener partierne ikke, at ministeren har doku-menteret grundlaget for lovforslaget. Når de grønne organi-sationer eksempelvis får ret i tæt ved alle klager i forbindelse

med lov om miljøgodkendelse af husdyrbrug, som på det se-neste har givet anledning til mange klager, kan uberettigedeklager ikke lægges til grund for stigningen i antallet af klager.Derudover har kammeradvokaten bekræftet, at der er tale omrimelige klager. Endelig har ministeren ikke, jf. svar på spm.8, været i stand til at dokumentere, at der vil ske et fald i an-tallet af uberettigede klager, men i stedet at der vil ske et faldi alle klagesager og således også i de berettigede klager. Detfinder partierne yderst problematisk, hvilket partierne ogsåpåpegede i udvalgets betænkning over L 103/104 i folketings-året 2009-10.Grunden til stigningen af klager skal i stedet findes i grund-laget for myndighedernes afgørelser, nemlig den sjuskedemiljølovgivning, som regeringen har vedtaget med f.eks. lovom miljøgodkendelse af husdyr. En lovgivning, der forhindrerkommunerne i at foretage en ordentlig sagsbehandling. Detfører til tvivlsomme afgørelser, som borgere og organisationerpåklager til klagenævnene. Derfor bør ministeren se på denlovgivning, der giver anledning til klagerne, i stedet for at be-grænse borgernes og organisationernes demokratiske ret til atklage over myndighedernes afgørelser.

Endelig opfordrer partierne ministeren til på forhånd atvurdere lovforslagets overensstemmelse med Danmarks in-ternationale forpligtelser. Det Danske Center for Miljøvurde-ring har meget klart sagt, at lovforslaget er i strid medinternationale aftaler, og at lovforslaget bør forelægges forEU-Domstolen. Således finder partierne, at lovforslaget kanvære i strid med intentionerne i Århuskonventionen.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. Enoversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i be-tænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller etmindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretalved afstemning i Folketingssalen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 58Spm.nr.1TitelSpm. om at vurdere, om der kan være tale om lovsjusk set i lyset af hastværketmed lovforslaget, der har medført en meget kort høringsfrist og ringe mulighedfor efterfølgende sagsbehandling i ministeriet, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/11-10 fra Det Grønne Kontaktud-valg, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange kr. hver enkelt klageberettiget organisation ville have væ-ret pligtige til at betale i klagegebyr i årene 2007, 2008 og 2009, hvis der pådaværende tidspunkt havde været krav om 3.000 kr. i gebyr, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange kr. hver enkelt klageberettiget organisation ville have tilgode som følge af medhold i sager i årene 2007, 2008 og 2009, hvis der pådaværende tidspunkt havde været krav om 3.000 kr. i gebyr, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke sager der giver anledning til tilbagebetaling af gebyr, hvis enafgørelse »ophæves eller ændres, eller hvor klageren får helt eller delvist med-hold«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange pct. af sagerne, der faldt ind under kategorierne »ophæveseller ændres, eller hvor klageren får helt eller delvist medhold« i 2007, 2008 og2009, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange pct. af sagerne vedrørende miljøgodkendelse af husdyr-hold, der faldt ind under kategorierne »ophæves eller ændres, eller hvor klagerenfår helt eller delvist medhold« i 2007, 2008 og 2009, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om der ikke findes dokumentation for, at antallet af åbenlyst grundløseklager vil blive reduceret ved et klagegebyr, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om formålet med klagegebyret er at få de grønne organisationer til at klagemindre, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om klagemuligheden har været med til at dokumentere de store problemerog forskelligartet sagsbehandling i kommunerne af lovgivningen vedrørendemiljøgodkendelser af husdyrhold, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om muligheden for at påklage en sag kan være med til at belyse uhen-sigtsmæssigheder i både lovgivning og sagsbehandling og dermed være et vigtigtbidrag til, at demokratiet fungerer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren agter at følge Det Danske Center for Miljøvurderings an-befaling om, at »den påtænkte gebyrforhøjelse bør selvsagt være en sag, somfremlægges for EU-Domstolen«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til materiale fra Det Grønne Kontaktudvalg, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om den procentvise fordeling af klager i Naturklagenævnet, til miljømini-sterenSpm. om, hvorvidt et klagegebyr på 3.000 kr. er foreneligt med Århuskonventi-onen, for så vidt angår klager fra klageberettigede organisationers lokalafdelin-ger, til miljøministeren