Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 (vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven og retsplejeloven (Sporing af skjult udbytteog andre aktiver, forældelse af konfiskationskrav, hemmelig beslaglæg-gelse m.v.) (L 54), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsmini-steren den 23. november 2010. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ka-rina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg (vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven (Sporing af skjult

udbytte og andre aktiver, forældelse af konfiskationskrav, hemmelig

beslaglæggelse m.v.) (L 54):

”Vil ministeren angive, hvorfor et forsvarerpålæg ikke er noktil at sikre utilbørligt pres ikke finder sted?”

Svar:

Reglerne om forsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt kan efter retspleje-lovens § 729 c alene fraviges, hvis det er påkrævet af hensyn til fremme-de magter, statens sikkerhed, sagens opklaring, tredjemands liv eller hel-bred, efterforskning af en anden verserende sag om visse alvorlige lov-overtrædelser som f.eks. forsætlige overtrædelser af straffelovens kapitel12 og 13 om terrorisme mv. eller beskyttelse af fortrolige oplysninger ompolitiets efterforskningsmetoder. At fravigelsen skal være påkrævet bety-der, at bestemmelsen ikke kan anvendes, hvis de pågældende hensyn kanvaretages på anden måde, f.eks. ved meddelelse af et forsvarerpålæg.Lovforslaget ændrer ikke på betingelserne for at fravige reglerne om for-svarerens og sigtedes ret til aktindsigt.