L 54 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 7: Betænkning afgivet den 9. december 2010

Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven(Sporing af skjult udbytte og andre aktiver, forældelse af konfiskationskrav, hemmelig beslaglæggelse m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stilletændringsforslag nr. 1 og 2, herunder ændringsforslag om de-ling af lovforslaget. Justitsministeren har stillet ændringsfor-slag nr. 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. november 2010 og vartil 1. behandling den 18. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 7. oktober 2010dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 12. Den 12.november 2010 sendte justitsministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 7 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmål 1-5,mens spørgsmål 6 og 7 forventes besvaret inden 2. behandling.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforsla-get tilvedtagelsemed det af ministeren stillede ændringsfor-slag.Etandet mindretali udvalget (S, SF og RV) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed de under nr. 1 og 2 stilledeændringsforslag. Mindretallet stemmer hverken for eller imodændringsforslag nr. 3.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og RadikaleVenstres medlemmer af udvalget er enige i, at politiet skalhave bedre mulighed for at konfiskere et skjult udbytte, såle-des at kriminelle ikke kan fortsætte en tilværelse i sus og dus,samtidig med at de skylder det offentlige store summer. Kri-minelle skal ikke have mulighed for at stikke penge til side,som vedrører ulovlige aktiviteter, og så leve fedt af det.S, SF og RV noterer sig, at der er en række kritiske hø-ringssvar vedrørende beskikkelse af advokater fra en særligkreds og finder det derfor rigtigst, at der årligt sker en nøjeafrapportering om brugen af disse og eventuelle problemerhermed. Vi foreslår derfor, at justitsministeren iværksætter enindberetningsordning, og at der udvikles et redskab til evalu-ering for hver gang, der beskikkes en advokat fra den særligekreds, eventuelt et skema, der besvares og bruges til den årligegennemgang af eventuelle problemer med ordningen.S, SF og RV er enige i, at der bør indsættes en udtrykkelighjemmel i lovgivningen om, at der kan foretages hemmeligbeslaglæggelse i forbindelse med hemmelig ransagning, idetdette allerede er praksis, men dog ikke særskilt hjemlet.Vi finder det imidlertid stærkt kritisabelt, at justitsministe-ren med meget kort varsel stiller et ændringsforslag, derudvider brugen af hemmelig beslaglæggelse. Ændringsforsla-get kommer uden god grund efter førstebehandlingen af lov-forslaget og således, at Retsudvalget har under en uge til atforholde sig til det. Det er svært at se, hvorfor dette ændrings-forslag fremkommer så sent, og vi finder ikke, at der er rimeligtid til at vurdere det, ligesom det kommer efter høringsfristen,således at vi ikke har forudsætninger for at få høringsparternesvurdering af rækkevidden af forslaget. Vi stemmer derforhverken for eller imod ændringsforslaget.SF og RV anerkender de mange høringssvar, som kritise-rer, at advokater fremover skal beskikkes af en særlig kreds afadvokater. Derfor stemmer vi ja til, at denne del skal bortfalde.Vi mener dog, at hovedindholdet af lovforslaget er fornuftigt,hvorfor det opvejer de ulemper, der måtte være, og stemmerja til det samlede lovforslag.

Ettredje mindretali udvalget (EL) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet stemmer for deunder nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag. Mindretallet stem-mer imod det under nr. 3 stillede ændringsforslag.Etfjerde mindretal(LA) indstiller lovforslaget tilforka-stelseved 3. behandling. Mindretallet stemmer for de stilledeændringsforslag.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

BemærkningerTil nr. 1Under Folketingets behandling af lovforslaget har der vistsig forskellige holdninger til den del af lovforslaget, der ve-drører beskikkelse af advokater i forbindelse med fravigelseaf reglerne om forsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt (tystys-advokater) og lovforslagets andre dele. Derfor udskillesdenne del af lovforslaget til et selvstændigt lovforslag.Til nr. 2Ændringen er en konsekvensændring af ændringsforslagnr. 1.Til nr. 3Den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 2, nr. 6, ve-drører hemmelig beslaglæggelse.Som anført i punkt 4.1 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger er det allerede forudsat i forarbejderne til retsplejelo-ven, at der i visse tilfælde kan ske beslaglæggelse, uden atvedkommende gøres bekendt med det. Beslaglæggelse kansåledes hemmeligholdes efter retsplejelovens § 748, hvorefterretten bl.a. kan bestemme, at sigtede ikke skal underrettes omet retsmødes afholdelse eller om, hvad der er passeret i rets-mødet, hvis hensynet til sagens opklaring undtagelsesvis gørdet påkrævet.Som det fremgår af punkt 4.2 i lovforslagets almindeligebemærkninger, har Politiets Efterretningstjeneste påpeget, atdet kunne overvejes at indsætte en udtrykkelig hjemmel i rets-plejeloven om adgangen til at foretage hemmelig beslaglæg-gelse i forbindelse med hemmelig ransagning.På den baggrund indeholder lovforslaget i § 2, nr. 6, enbestemmelse om, at hemmelig beslaglæggelse kan foretages iforbindelse med hemmelig ransagning, hvis det er af afgøren-de betydning for efterforskningen.Rigsadvokaten har imidlertid over for Justitsministerietoplyst, at Rigsadvokaten er blevet opmærksom på, at det vilkunne være relevant for politiet under efterforskningen atforetage hemmelig beslaglæggelse, uden at det sker i forbin-delse med en hemmelig ransagning. Der kan bl.a. være taleom tilfælde, hvor der sker beslaglæggelse i form af kopi afdokument indeholdende oplysninger om f.eks. kriminellegrupperingers medlemsliste og planer, og hvor det kan værerelevant for efterforskningen at kunne beslaglægge hemme-ligt.I lyset heraf foreslås det at ændre lovforslagets § 2, nr. 6,således at kravet om, at hemmelig beslaglæggelse kun kan ske»i forbindelse med ransagning efter § 799, stk. 1«, udgår aflovforslaget.Den foreslåede ændring indebærer, at retten vil kunne be-stemme, at beslaglæggelse kan foretages, uden at den mis-tænkte eller andre gøres bekendt hermed, hvis det er afafgørende betydning for efterforskningen af en lovovertræ-delse, der er undergivet offentlig påtale.

ÆndringsforslagaÆndringsforslag om deling af lovforslagetAf etmindretal(RV og EL), tiltrådt af etmindretal(S, SF ogLA):1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler ogindhold:A.»Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsple-jeloven. (Sporing af skjult udbytte og andre aktiver, forældelseaf konfiskationskrav, hemmelig beslaglæggelse m.v.)« om-fattende § 1, indledningen og nr. 1 og 2, § 2, indledningen ognr. 5-7, og §§ 3 og 4.B.»Forslag til lov om ændring af retsplejeloven. (Beskik-kelse af advokater i forbindelse med fravigelse af reglerne omforsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt)« omfattende § 2,indledningen og nr. 1-4, og §§ 3 og 4.[Forslag om deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 32)Stk. 2udgår.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1 omdeling af lovforslaget]cÆndringsforslag til det udelte lovforslagTil § 2Afjustitsministeren,tiltrådt af etflertal(V, DF, KF og LA):3)I den undernr. 6foreslåede§ 807 eudgår i1. pkt.»i for-bindelse med ransagning efter § 799, stk. 1,«.[Forslaget indebærer, at betingelserne for at foretage hemme-lig beslaglæggelse ændres]

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 54Spm.nr.1TitelSpm. om ministeren vil overveje at dele lovforslaget, således at de dele af lov-forslaget, der omhandler reglerne om kredsen af beskikkede advokater, udskillesi et særskilt lovforslag, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor ofte der foretages hemmelig ransagning og gerne med et par ek-sempler på, hvordan det er blevet anvendt, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om redegørelse for behovet for at beskikke en særlig kreds af advokater,herunder eksempler på sager, der har nødvendiggjort dette, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor et forsvarerpålæg ikke er nok til at sikre, at utilbørligt pres ikkefinder sted, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre et forum for evaluering og erfaringsprak-sis, såfremt forslaget gennemføres, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvordan en hemmelig beslaglæggelse af f.eks. en med-lemsliste vil foregå, hvis det ikke sker i forbindelse med en hemmelig ransagning,til justitsministerenSpm. om, hvilke typer sager ministerens ændringsforslag om hemmelig beslag-læggelse uden hemmelig ransagelse åbner op for, til justitsministeren