L 54 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven(Sporing af skjult udbytte og andre aktiver, forældelse af konfiskationskrav, hemmelig beslaglæggelse m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stilletændringsforslag nr. 1 og 2, herunder ændringsforslag om de-ling af lovforslaget. Justitsministeren har stillet ændringsfor-slag nr. 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. november 2010 og vartil 1. behandling den 18. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 7. oktober 2010dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 12. Den 12.november 2010 sendte justitsministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

ÆndringsforslagaÆndringsforslag om deling af lovforslagetAf etmindretal(RV og EL), tiltrådt af <>:1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler ogindhold:A.»Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsple-jeloven. (Sporing af skjult udbytte og andre aktiver, forældelseaf konfiskationskrav, hemmelig beslaglæggelse m.v.)« om-fattende § 1, indledningen og nr. 1 og 2, § 2, indledningen ognr. 5-7, og §§ 3 og 4.B.»Forslag til lov om ændring af retsplejeloven. (Beskik-kelse af advokater i forbindelse med fravigelse af reglerne omforsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt)« omfattende § 2,indledningen og nr. 1-4, og §§ 3 og 4.[Forslag om deling af lovforslaget]

bÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 32)Stk. 2udgår.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1 omdeling af lovforslaget]cÆndringsforslag til det udelte lovforslag.Til § 2, nr. 6Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:3)I det undernr. 6foreslåede§ 807 e, stk. 1,udgår »i forbin-delse med ransagning efter § 799, stk. 1,«.[Forslaget indebærer, at betingelserne for at foretage hemme-lig beslaglæggelse ændres]BemærkningerTil nr. 1Under Folketingets behandling af lovforslaget har der vistsig forskellige holdninger til den del af lovforslaget der ve-drører beskikkelse af advokater i forbindelse med fravigelseaf reglerne om forsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt (tystys-advokater) og lovforslagets andre dele. Derfor udskillesdenne del af lovforslaget til et selvstændigt lovforslag.Til nr. 2Ændringen er en konsekvensændring af ændringsforslagnr. 1.Til nr. 3Den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 2, nr. 6, ve-drører hemmelig beslaglæggelse.Som anført i punkt 4.1 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger er det allerede forudsat i forarbejderne til retsplejelo-

ven, at der i visse tilfælde kan ske beslaglæggelse, uden atvedkommende gøres bekendt med det. Beslaglæggelse kansåledes hemmeligholdes efter retsplejelovens § 748, hvorefterretten bl.a. kan bestemme, at sigtede ikke skal underrettes omer retsmødes afholdelse eller om, hvad der er passeret i rets-mødet, hvis hensynet til sagens opklaring undtagelsesvis gørdet påkrævet.Som det fremgår af punkt 4.2 i lovforslagets almindeligebemærkninger, har Politiets Efterretningstjeneste påpeget, atdet kunne overvejes at indsætte en udtrykkelig hjemmel i rets-plejeloven om adgangen til at foretage hemmelig beslaglæg-gelse i forbindelse med hemmelig ransagning.På den baggrund indeholder lovforslaget i § 2, nr. 6, enbestemmelse om, at hemmelig beslaglæggelse kan foretages iforbindelse med hemmelig ransagning, hvis det er af afgøren-de betydning for efterforskningen.Rigsadvokaten har imidlertid over for Justitsministerietoplyst, at Rigsadvokaten er blevet opmærksom på, at det vilkunne være relevant for politiet under efterforskningen atforetage hemmelig beslaglæggelse, uden at det sker i forbin-delse med en hemmelig ransagning. Der kan bl.a. være taleom tilfælde, hvor der sker beslaglæggelse i form af kopi afdokument indeholdende oplysninger om f.eks. kriminellegrupperingers medlemsliste og planer, og hvor det kan værerelevant for efterforskningen at kunne beslaglægge hemme-ligt.I lyset heraf foreslås det at ændre lovforslagets § 2, nr. 6,således at kravet om, at hemmelig beslaglæggelse kun kan ske»i forbindelse med ransagning efter § 799, stk. 1«, udgår aflovforslaget.Den foreslåede ændring indebærer, at retten vil kunne be-stemme, at beslaglæggelse kan foretages, uden at den mis-tænkte eller andre gøres bekendt hermed, hvis det er afafgørende betydning for efterforskningen af en lovovertræ-delse, der er undergivet offentlig påtale.

Kim Andersen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) Pia Adelsteen(DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S) Mogens Jensen (S)Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)nfmd.Lone Dybkjær (RV) Line Barfod (EL)Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 54Spm.nr.1TitelSpm. om ministeren vil overveje at dele lovforslaget således, at de dele af lov-forslaget, der omhandler reglerne om kredsen af beskikkede advokater, udskillesi et særskilt lovforslag, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor ofte der foretages hemmelig ransagning og gerne med et par ek-sempler, hvordan det er blevet anvendt, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om redegørelse for behovet for at beskikke en særlig kreds af advokater,herunder eksempler på sager, der har nødvendiggjort dette, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor et forsvarerpålæg ikke er nok til at sikre utilbørligt pres ikkefinder sted, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre et forum for evaluering og erfaringspraksissåfremt forslaget gennemføres, til justitsministeren, og ministerens svar herpå