L 45 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 16: Betænkning afgivet den 8. december 2010

Forslag til lov om ændring af lov om kunstig befrugtning i forbindelse medlægelig behandling, diagnostik og forskning m.v. samt sundhedsloven(Egenbetaling for behandling med kunstig befrugtning, refertilisation og sterilisation i det offentlige sundhedsvæsen og justeringaf regler om vurdering af forældreegnethed ved behandling med kunstig befrugtning m.v.)[af indenrigs- og sundhedsministeren (Bertel Haarder)]1. ÆndringsforslagIndenrigs- og sundhedsministeren har stillet 4 ændrings-forslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. oktober 2010 og var til1. behandling den 4. november 2010. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og indenrigs- og sundhedsministeren sendteden 5. oktober 2010 dette udkast til udvalget, jf. SUU alm. del– bilag 1. Den 29. oktober 2010 sendte indenrigs- og sund-hedsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Therese Brunse,Dansk Fertilitetsselskab, Dansk Selskab for Obstetrik ogGynækologi og Jordemoderforeningen, European Society ofHuman Reproduction and Embryology (Eshre),Facebook-gruppen »behandling af barnløse SKAL væregratis«,Lægeforeningen ogSex og Samfund.Indenrigs- og sundhedsministeren har over for udvalgetkommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Therese Brunse,Dansk Fertilitetsselskab, Dansk Selskab for Obstetrik ogGynækologi og Jordemoderforeningen,European Society of Human Reproduction and Embryolo-gy (Eshre),Facebook-gruppen »behandling af barnløse SKAL væregratis«,Lægeforeningen ogSPZ Lab A/SSamrådUdvalget har stillet 3 spørgsmål til indenrigs- og sund-hedsministeren til mundtlig besvarelse, som denne har besva-ret i et åbent samråd den 8. december 2010.Ministeren har efterfølgende sendt det talepapir, der lå tilgrund for besvarelsen, til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 59 spørgsmål til indenrigs- og sund-hedsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforsla-get tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstillerlovforslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretalletstemmer dog for de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget understre-ger, at partierne arbejder for et samfund, hvor der sikres lette

og gode muligheder for stifte familie og få børn. Derforgår partierne imod regeringens politik om at indføre bruger-betaling på ufrivilligt barnløses behandling med kunstig be-frugtning (insemination, mikroinsemination og reagensglas-behandling).Regeringen vil med dette lovforslag spare 200 mio. kr. ivores offentlige sundhedsvæsen ved at indføre brugerbetalingfor en bestemt gruppe af patienter, hvis sygdomsforløb med-fører, at de har svært ved at blive gravide. Ufrivillig barnløs-hed kan være resultatet af en bred vifte af sygdomme hos bådemanden og kvinden og kan bl.a. skyldes tidligere underliv-sbetændelser, hormonforstyrrelser, arvæv i underlivet, f.eks.efter blindtarmsbetændelse, og svært nedsat sædkvalitet – altsammen ting, som folk er uden skyld i, og som de ikke selvhar kunnet gøre for. Som et eksempel kan nævnes, at mændssædkvalitet i Danmark har været faldende siden 1960'erne,uden at der er fundet en egentlig årsag til dette i danskernesmiljø eller livsstil.Lovforslaget medfører således, at man kommer i modstridmed sundhedslovens formålsparagraf om at »…fremme be-folkningens sundhed samt at forebygge og behandle sygdom,lidelse og funktionsbegrænsning for den enkelte«. I stedet vilforslaget skabe mere social ulighed på sundhedsområdet.Det er et angreb på den frie og lige adgang til sundhedsbe-handling på vores offentlige sygehuse og et historisk brud påden velfærdsmodel, vi har i Danmark, der medfører, at manikke skal have penge med på offentlige sygehuse og klinikker.S, SF, RV og EL frygter, at man for alvor tager de første skridthen imod et brugerbetalt sundhedsvæsen.S, SF, EL og RV mener samtidig, at lovforslaget er øko-nomisk kortsigtet og uansvarligt for dansk økonomi på læn-gere sigt. Omkring 10 pct. af en fødselsårgang kommer i dagtil verden ved hjælp af fertilitetsbehandling. Heraf er omkring5 pct. kommet til verden ved hjælp af gratis behandling påoffentlige klinikker. Det svarer til omkring 3.000 børn om året.Danmark er dermed det land, hvor kunstig befrugtning bi-drager mest til at opretholde fødselstallet (jf. Nyboe Andersen,Hum Reprod 2009, 24, 1267-87). En dansk kvinde føder i dag1,8 børn, men det tal skal op på 2,1, hvis vi skal opretholdebefolkningstallet i Danmark. Et fald i antallet af fertilitetsbe-handlinger vil derfor have konsekvenser for den demografiskeudvikling, på et tidspunkt hvor den danske befolkning er ald-rende – og hvor en stor gruppe pensioneres fra arbejdsmarke-det i de kommende år og skal forsørges af en mindre og yngregruppe. Det kan derfor blive fatalt for Danmarks mulighed forat sikre arbejdskraft nok til at bibeholde vores velfærdsmodeli fremtiden, at der ikke fødes børn nok. I Danmark har vi brugfor flere børn og ikke færre.Tyske erfaringer viser, at brugerbetaling har betydning forantallet af fertilitetsbehandlinger. I Tyskland faldt antallet affertilitetsbehandlinger med 50 pct., da man i 2004 indførtebrugerbetaling på halvdelen af omkostningerne ved behand-lingerne, og tallet har ikke rettet sig siden.Regeringens og Dansk Folkepartis forslag om at indførebrugerbetaling på kunstig befrugtning kan dermed få alvorligelangsigtede konsekvenser.S, SF, RV og EL er enige om, at lovforslaget er ungdoms-fjendsk, i og med at det er unge mennesker, der rammes hårdt

af forslaget - unge mennesker, der er brug for i det danskesamfund, og som brændende ønsker at stifte familie med børn.Nutidens behandling med kunstig befrugtning medfører, atman i dag har omkring 70 pct. chance for at gøre dem gravide.Men nu vil der være unge mennesker, der simpelthen ikke harråd til at modtage denne behandling på trods af den høje suc-cesrate. Flere af svarene på spørgsmål 7, 53, 54 og 55, der ve-drører forskellige patientcases, der bygger på nuværendepatienters historier, og svarene på spørgsmål 50 og 51 visersåledes, at over 40 pct. af behandlingerne vil medføre yderli-gere behov for at behandling på private fertilitetsklinikker.Her er der intet loft over brugerbetalingen.S, SF, RV og EL har noteret sig, at samtlige indsendte hø-ringssvar til lovforslaget er imod dette lovforslag.S, SF, RV og EL mener, at lovforslaget er en klar politiskprioritering fra den borgerlige regering støttet af Dansk Fol-keparti og ikke en nødvendighed, som regeringen siger. Deter en del af en genopretningsplan, der sparer 200 mio. kr. påsundhedsområdet. Men til sammenligning koster fradraget forde arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer statskassen ca.700 mio. kr. årligt – et tal, der stiger år for år, i takt med atflere og flere sunde og erhvervsaktive borgere får tilbudtsundhedsforsikringer på deres arbejdsplads. Indførelsen afbrugerbetaling på de offentlige sygehuse er dermed ikke ennødvendighed, men et politisk valg.S, SF, RV og EL har noteret sig, at man fra regeringens ogDansk Folkepartis side har argumenteret med, der også er enstor egenbetaling for adoption. Partierne finder dog ikke, atman kan sidestille behandling for barnløshed med adoption.Det, at man skal betale for adoption, betyder ikke, at man ogsåskal betale for sygehusbehandling. Ofte vil man i øvrigt ogsåhave forsøgt sig med behandling, inden man ansøger omadoption.S, SF, RV og EL kan under ingen omstændigheder støttedette lovforslag og partierne vil tage initiativer til at ændredette, så snart det bliver muligt.Ettredje mindretali udvalget (Pia Christmas-Møller(UFG)) vil ved 3. behandling af lovforslaget stemme hverkenfor eller imod lovforslaget.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænk-ningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

»01.I§ 1 a, stk. 1,ændres »§ 7, stk. 3« til: »§ 7, stk. 1 og 3«.«[Behandling med kunstig befrugtning i forbindelse med præ-implantationsdiagnostik]2)Nr. 1affattes således:»1.§ 6 aaffattes således:»§6 a.Hvis den læge, der er ansvarlig for behandling medkunstig befrugtning, vurderer, at der er tvivl om en enlig kvin-des eller et pars evne til at drage fornøden omsorg for et barnefter fødslen, skal lægen med den enlige kvindes eller parretssamtykke indsende oplysninger til statsforvaltningen med an-modning om, at statsforvaltningen træffer afgørelse om, hvor-vidt der kan iværksættes behandling med kunstig befrugtning.Ved manglende samtykke fra den enlige kvinde eller parret tilvideregivelse af oplysninger til statsforvaltningen skal lægenafvise at indlede behandling med kunstig befrugtning.Stk. 2.Statsforvaltningen træffer afgørelse om, hvorvidtbehandling med kunstig befrugtning kan iværksættes. Stats-forvaltningen kan med den enlige kvindes eller parrets sam-tykke inddrage anden sagkundskab i vurderingen af foræl-dreegnethed, inden behandling iværksættes. Ved manglendesamtykke skal statsforvaltningen afvise, at der må indledesbehandling med kunstig befrugtning.Stk. 3.Afgørelser truffet i medfør af stk. 2 kan indbringesfor Ankestyrelsen senest 4 uger efter afgørelsen.Stk. 4.Indenrigs- og sundhedsministeren kan fastsætte nær-mere regler om bestemmelserne i stk. 1-3.««[Kompetence til at træffe afgørelse om vurdering af foræl-dregnethed]Til § 23)Nr. 5udgår.[Lovteknisk ændring]Til § 34)Istk. 2udgår »81, stk. 1 og 2,«.[Lovteknisk ændring]BemærkningerTil nr. 1Behandling med kunstig befrugtning, hvor præimplantati-onsdiagnostik er nødvendig, kan foretages efter § 7 i lov omkunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling,diagnostik og forskning m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 923 af4. september 2006. I et lille antal familier er der en kendt,væsentligt øget risiko for, at graviditet vil føre til fødsel af etbarn med en alvorlig arvelig sygdom. Ved at »sortere« æg medsygdomskim fra kan det undgås at videregive alvorlig arveligsygdom, som f.eks. cystisk fibrose, hæmofili, Huntingtonschorea og visse sjældne kromosom-ombygninger m.v. Pa-tienter, der søger behandling i medfør af § 7, stk. 1, kan iprincippet godt få børn ad naturlig vej. Disse patienter vil somandre gravide altid blive tilbudt fosterdiagnostik, hvor den ar-velige sygdom kan konstateres. Patienterne kan herefter tagestilling til eventuel abort. Endvidere kan Sundhedsstyrelsen i

medfør af § 7, stk. 3, i konkrete tilfælde efter ansøgning med-dele tilladelse til anvendelse af præimplantationsdiagnostik,hvor tungtvejende hensyn til behandling af et barn med livs-truende sygdom i denne familie taler herfor. Også her vil dernormalt være tale om fertile par. I begge tilfælde er der taleom hensyn af så tungtvejende karakter til at undgå, at et barnfødes med alvorlig arvelig sygdom, eller til et allerede fødtlivstruende sygt barn, at der lovgivningsmæssigt er skabt ensærlig hjemmel til at tilbyde behandling med denne særligeteknik.Den teknik (PGD), som anvendes i den forbindelse, er enhøjt specialiseret funktion i gynækologi, som, jf. Sundheds-styrelsens specialevejledning, udføres på Rigshospitalet,Odense Universitetshospital og Århus UniversitetshospitalSkejby. Der er således ikke et privat alternativ til denne be-handlingsform. På den baggrund findes det hensigtsmæssigtat tillade, at det offentlige sygehusvæsen får mulighed for attilbyde behandling til mere end ét barn, når der er behov fordenne type af behandling. Det skal i den forbindelse bemær-kes, at der er tale om en meget lille patientgruppe (af størrel-sesorden 50 personer årligt efter § 7, stk.1, og 0-2 personerårligt de seneste år efter § 7, stk. 3), som tilbydes denne be-handlingsform. Det vurderes på nuværende tidspunkt, at be-handling til mere end ét barn på baggrund af behandling efter§ 7, stk.1, vil forekomme sjældent, bl.a. fordi behandlingen erganske belastende og ofte særlig langvarig. Det vurderes imid-lertid, at der bør skabes mulighed for, at de enlige kvinder ellerpar, som måtte være have et behov for behandling med kunstigbefrugtning i medfør af § 7, stk. 1, kan få adgang hertil, ogsåmed henblik på at få mere end ét barn.Det skal desuden bemærkes, at personer, som modtagerbehandling med kunstig befrugtning grundet behov for præ-implantationsdiagnostik, jf. lovens § 7, stk. 1 og 3, kan fri-holdes for betalingen på sygehuset. Der henvises i denforbindelse til lovforslagets § 2, nr. 4, hvorefter indenrigs- ogsundhedsministeren kan fastsætte regler om, at der ikke skalopkræves betaling for nærmere bestemte behandlinger. Detforventes således, at der vil blive fastsat regler om, at per-songruppen, som modtager behandling med kunstig befrugt-ning på baggrund af behov for præimplantationsdiagnostik, jf.§ 7, stk. 1 og 3, i lov om kunstig befrugtning i forbindelse medlægelig behandling, diagnostik og forskning m.v., jf. lovbe-kendtgørelse nr. 923 af 4. september 2006, vil blive undtagetfor egenbetalingen for selve behandlingsforsøget.Til nr. 2Princippet om, at læger skal vurdere forældreegnethed, in-den behandling med kunstig befrugtning sættes i værk, blevlovfæstet i forbindelse med lov nr. 535 af 8. juni 2006 omkunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling,diagnostik og forskning m.v.Baggrunden herfor var, at det ud fra et samfundsmæssigtaspekt burde sikres, at samfundet ikke gennem behandlings-tilbud med kunstig befrugtning medvirker til, at der fødesbørn, hvis opvækstbetingelser på forhånd vurderes at væremeget tvivlsomme.Det foreslås, at kompetencen til at træffe afgørelse om for-ældreegnethed i forbindelse med behandling med kunstig

befrugtning overføres til statsforvaltningen, jf. lov nr. 542 af24. juni 2005 om regional statsforvaltning.Nærværende forslag tilsigter ikke at ændre på, at der somudgangspunkt ikke bør opstilles strenge krav til et kommendeforældreskab, der etableres via kunstig befrugtning. Regerin-gen finder derfor ikke, at de meget omfattende prøvninger, derfinder sted ved adoption og ved tvangsfjernelse af børn, børfinde anvendelse. Det bør tilstræbes, at den kunstige befrugt-ning har en så stor tilnærmelse til den naturlige reproduktionsom muligt.Det foreslås derfor at videreføre de gældende reglers kri-terier angående vurdering af et forældrepar i den konkretesituation, inden de tilbydes behandling med kunstig befrugt-ning, jf. bekendtgørelse nr. 119 af 7. februar 2007 om vurde-ring af forældreuegnethed i forbindelse med behandling medkunstig befrugtning, hvor der er fastsat nærmere regler forvurdering af forældreuegnethed, herunder hvilke forhold derer af betydning for vurderingen, og hvilke forhold der ikke måtages med i vurderingen af forældreuegnethed.Det følger af den foreslåede bestemmelse, at hvis der efterlægens vurdering er tvivl, herunder også åbenbar tvivl, om, aten enlig kvinde eller et par, der henvender sig med anmodningom behandling med kunstig befrugtning, kan drage fornødenomsorg for et barn efter fødslen, skal lægen med den enligekvindes eller parrets samtykke indsende oplysninger til stats-forvaltningen med anmodning om, at statsforvaltningen træf-fer afgørelse om, hvorvidt der kan iværksættes behandlingmed kunstig befrugtning.Ved manglende samtykke fra den enlige kvinde eller parrettil videregivelse af oplysninger til statsforvaltningen skal læ-gen afvise at indlede behandling med kunstig befrugtning.Det vil således efter forslaget være statsforvaltningen, dertræffer afgørelse om, hvorvidt behandling med kunstig be-

frugtning kan iværksættes. Statsforvaltningen kan med denenlige kvindes eller parrets samtykke inddrage anden sag-kundskab i vurderingen af forældreegnethed, inden behand-ling iværksættes. Dette kan eksempelvis være den enligekvindes eller parrets praktiserende læge eller sociale myndig-heder. Hvis den enlige kvinde eller parret ikke samtykker, skalstatsforvaltningen afvise, at der må indledes behandling medkunstig befrugtning.Statsforvaltningens afgørelse i medfør af § 6 a, stk. 2, kaninden 4 uger efter meddelelsen til den enlige kvinde eller par-ret påklages til Ankestyrelsen. Statsforvaltningen skal vejledeparret om klagemuligheden til Ankestyrelsen.Til nr. 3Ændringsforslaget er en rettelse af den i lovforslagets § 2,nr. 5, foreslåede indsættelse af », § 146 a« to steder i sund-hedslovens § 146, stk. 1.Med ændringsforslaget foreslås, at lovforslagets § 2, nr. 5,udgår, idet der med den foreslåede indsættelse af », § 146 a«to steder i sundhedslovens § 146, stk. 1, skabes tvivl om,hvorvidt lægemidler med tilskud i henhold til § 146 a (læge-midler, der ordineres til fertilitetsbehandling) indgår i opgø-relsen over og beregningen af tilskud til øvrige tilskudsberet-tigede lægemidler efter § 146, hvilket ikke er tilfældet.Tilskuddet til lægemidler, der ordineres til fertilitetsbe-handling, opgøres og beregnes separat efter de egenbetalings-grænser og procentsatser, som fremgår af lovforslagets § 2,nr. 1 (§ 146 a).Til nr. 4Det foreslås, at § 81, stk. 1 og 2, tages ud af bestemmelsen,idet denne kan træde i kraft den 1. januar 2011, jf. lovforslagets§ 3, stk. 1.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 45Bilagsnr.1234567891011121314TitelHøringsnotat og høringssvar, fra indenrigs- og sundhedsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 8/11-10 fra DSF, DSOG og JordemoderforeningenHenvendelse af 9/11-10 fra Facebookgruppen »behandling af barnløse SKALvære gratis«Henvendelse af 9/11-10 fra European Society of Human Reproduction and Em-bryology (Eshre)Henvendelse af 5/11-10 fra Sex og SamfundLeder fra Ugeskrift for Læger om vurdering af forældreegnethedHenvendelse af 10/11-10 fra Dansk Fertilitetsselskab, Dansk Selskab for Obste-trik og Gynækologi og JordemoderforeningenHenvendelse af 10/11-10 fra LægeforeningenHenvendelse af 17/11-10 fra Therese BrunseAnonymiseret henvendelseÆndringsforslag fra indenrigs- og sundhedsministeren1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 45Spm.nr.1TitelSpm., om regeringen regner med, at antallet af kikkertoperationer for lukkedeæggeledere vil stige som følge af brugerbetaling for kunstig befrugtning, til in-denrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor sandsynligheden for at blive gravid er efter henholdsvis enkikkertoperation for lukkede æggeledere og tre IVF-behandlinger, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke vederlagsfrie behandlinger for nedsat sædkvalitet, der efter den1. januar 2011 vil blive udbudt i det offentlige sundhedsvæsen, således at mændmed nedsat sædkvalitet kan blive fædre, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange hormonbehandlinger en kvinde med ægløsningsforstyr-relser i dag anbefales i det offentlige sundhedsvæsen, inden kvinden anbefaleskunstig befrugtning, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren mener, at brugerbetaling for sterilisation er i overensstem-melse med et ønske om at gøre prævention mere tilgængelig og dermed begrænseantallet af uønskede graviditeter, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvad det med virkning fra den 1/1-11 vil koste et ufrivilligt barnløstpar at blive behandlet med kunstig befrugtning, hvis parret skal gennem 3 IVF-behandlinger og kvinden undervejs skal opereres for endometriose, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det med virkning fra den 1/1-11 vil koste et ufrivilligt barnløstpar at blive behandlet med kunstig befrugtning, hvis manden har svært nedsatsædkvalitet og parret derfor først forsøger sig med tre inseminationer med man-dens egen sæd for herefter at få foretaget tre ICSI-behandlinger, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er indstillet på at stille ændringsforslag, således at lovfor-slaget deles i to lovforslag, hvor det ene omfatter § 1 vedrørende vurderingen afforældreegnethed i forbindelse med kunstig befrugtning, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange afslag der er givet på at behandle med kunstig befrugtning,som følge af at der har været tvivl om kvinden/parrets evne til at drage omsorg

for et barn efter fødslen, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil oplyse, hvilke andre forslag der har været tale om iforbindelse med drøftelse af egenbetaling mellem DF og regeringen, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil uddybe kommentarerne til lægeforeningens høringssvar,for så vidt angår inddragelse af en anden læge i forbindelse med vurderingen afforældreegnetheden, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at kommentere henvendelsen af 8/11-2010 fra Dansk Fertilitetsselskab,DSOG og jordemoderforeningen vedrørende kunstig befrugtning, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeriet er kommet frem til, at lovforslaget vil have »Min-dre administrative konsekvenser for regionerne«, til indenrigs- og sundhedsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan regionernes øgede udgifter til administration skal finansieresi forbindelse med indførelse af brugerbetaling på offentlige fertilitetsklinikker,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange årsværk ministeriet forventer der vil gå til administrationi forbindelse med opkrævning af betaling for henholdsvis kunstig befrugtning ogsterilisation på offentlige fertilitetsklinikker, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om regionerne via bloktilskuddet vil blive kompenseret økonomisk forekstra udgifter til administration i forbindelse med forslaget om at indføre bru-gerbetaling for kunstig befrugtning og sterilisation på offentlige fertilitetsklinik-ker, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget ministeren forventer at administrationsomkostningernestiger på de offentlige fertilitetsklinikker, når der indføres faste priser på fertili-tetsbehandling, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om forslaget om loft over medicinudgifter på 15.000 kr. i forbindelse medfertilitetsbehandling også omfatter infertile par, der bliver behandlet på privatefertilitetsklinikker for at få barn nr. to eller tre, til indenrigs- og sundhedsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget forventes at få for antallet af æg, derårligt doneres til ufrivilligt barnløse par, der mangler æg for at kunne blive gra-vide, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser ministeren vurderer det vil få for Danmarks rollesom foregangsland inden for fertilitetsforskning, at regeringen vil indføre bru-gerbetaling for kunstig befrugtning, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil vurdere, at prisforskellen mellem behandling med friskeog optøede æg kan medføre en øget efterspørgsel på behandling med optøedeæg, på trods af at denne behandling er mindre effektiv og mere belastende forkvinden end behandling med friske æg, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilken effekt forslaget om, at regionsrådene ikke skal tilbyde veder-lagsfri behandling med kunstig befrugtning i speciallægepraksis, forventes athave på ventelisterne til kunstig befrugtning på de offentlige klinikker, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken konsekvens lovforslaget vurderes at have på det danske fød-selstal på kort og lang sigt, jf. ministerens svar på SUU alm. del – spørgsmål 594,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan forslaget om at indføre faste priser for kunstig befrugtning ogloft over medicinudgifter på 15.000 kr. forventes at påvirke de private fertili-tetsklinikker, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan de foreslåede besparelser på kunstig befrugtning rammer defertilitetspatienter, der i dag er visiteret til behandling mod barnløshed, eller som

på nuværende tidspunkt er i gang med fertilitetsudredning, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om besparelserne på kunstig befrugtning rammer de fertilitetspatienter,der i dag venter på eller er i gang med insemination, men endnu ikke får IVF/mikroinsemination, således at de ved lovens ikrafttrædelse ikke kan modtage detre vederlagsfrie IVF/mikroinseminationsbehandlinger, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om besparelserne på kunstig befrugtning rammer de fertilitetspatienter,der har modtaget deres første IVF/mikroinsemination, men ikke den anden ogtredje behandling, således at de ikke kan modtage de to sidste behandlinger ve-derlagsfrit, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren forestiller sig, at de offentlige klinikker skal af-regne, i det tilfælde hvor en kvinde får nedfrosset æg, men ikke får sat dem op,og om det nævnte eksempel tæller som en afsluttet behandling til fuld takst, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren forestiller sig, at de offentlige fertilitetsklinikker skal op-kræve betaling for kunstig befrugtning forud for behandling, herunder ogsåhormonstimulering, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om de offentlige fertilitetsklinikker i forbindelse med indførelse af bruger-betaling på kunstig befrugtning skal stoppe en igangværende fertilitetsbehand-ling, hvis den enlige barnløse kvinde eller det barnløse par er bagud medbetalingen, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om fertilitetspatienter med genetisk arvelige sygdomme er omfattet aflovforslaget, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om kvinder, der får nedfrosset æg i forbindelse med kræftbehandling, eromfattet af lovforslagets regler om brugerbetaling, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om barnløse par, hvor den ene part har hepatitis, som konsekvens af lov-forslaget selv skal betale for den fertilitetsbehandling, der kan sikre, at barnetikke smittes, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om barnløse par, hvor den ene part har hiv, som konsekvens af lovforslagetselv skal betale for den fertilitetsbehandling, der kan sikre, at barnet ikke smittes.til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det pr. 1. januar 2011 vil koste et ufrivilligt barnløst par at blivebehandlet med kunstig befrugtning, til indenrigs- og socialministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ufrivilligt barnløse, der deltager i forsøg med fertilitetsbehandling påoffentlige klinikker pr. 1. januar 2011, til indenrigs- og socialministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om at kommentere Landsforeningen for Ufrivilligt Barnløses (LFUB) hø-ringssvar til lovforslaget, jf. L 45 – bilag 1, til indenrigs- og sundhedsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan brugerbetaling for kunstig befrugtning og fjernelse af kroni-kertilskud til brug for køb af lægemidler til fertilitetsbehandling påvirker ufri-villigt barnløses muligheder, til indenrigs- og sundhedsministern, og ministerenssvar herpåSpm. om at kommentere henvendelsen af 9/11-2010 fra Facebookgruppen, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan oplyse, hvor mange af de mennesker, der i dag gen-nemgår fertilitetsbehandling, som efterfølgende adopterer et barn, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere henvendelsen af 9/11-2010 fra European Society ofHuman Reproduction and Embryology (Eshre), til indenrigs- og socialministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere henvendelsen af 10/11-2010 fra Lægeforeningen, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der først skal betales for medicin ved ægoplægningen, men at medicini forbindelse med IVF-behandling allerede betales før ægudtagningen, da medi-cinen til den såkaldte hormonstimulering går forud for ægudtagning og ægop-lægning, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at antallet af børn, der er født ved hjælp afreagensglasbehandling, er markant lavere i Norge, hvor der er indført brugerbe-taling for kunstig befrugtning, end i Danmark, til indenrigs- og sundhedsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke undersøgelser ministeren bygger sin vurdering på, jf. udtalelsei Deadline d. 5/11-10, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ændringsforslag til lovforslaget, således at det ikke er den pågældnefertilitetslæge, som skal træffe beslutning om forældreegnethed, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det vil betyde økonomisk, hvis loftet for betaling for fertilitets-behandling bliver for hele behandlingsdelen, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 16/11-10 fra Therese Brunse, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 17/11-10 (anonymiseret), til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange ufrivilligt barnløse der i dag har behov for fertilitetsbe-handling ud over de forsøg, som tilbydes på de offentlige klinikker, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange ufrivilligt barnløse kvinder med endometriose der ikkeopnår graviditet inden for de tre IVF-behandlinger, der tilbydes på de offentligefertilitetsklinikker, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren vil oplyse, over hvor lang en periode den gennemsnitligeendometriosepatient er i fertilitetsbehandling, førend behandlingen resulterer igraviditet, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det pr. 1/1-11 vil koste et ufrivilligt barnløst par at blive behandletmed kunstig befrugtning, hvis parret først modtager to inseminationer med part-nersæd og herefter gennemfører tre IVF-behandlinger med friske æg og donor-sæd, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det pr. 1/1-11 vil koste et ufrivilligt barnløst par at blive behandletmed kunstig befrugtning, hvis parret modtager tre ICSI-behandlinger med friskeæg og herefter to forsøg med fryseæg, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad det pr. 1/1-11 vil koste et ufrivilligt barnløst par at blive behandletmed kunstig befrugtning, hvis parret gennemgår tre-fire inseminationer medpartnersæd efterfulgt af 3 måneders pause i fertilitetsbehandlingen, mens kvindenbliver opereret for endometriose, herefter to IVF-behandlinger efterfulgt af ope-ration for endometriose og endelig en tredje IVF-behandling, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad følgende patientforløb ville koste, hvis forløbet var startet efter1/1-11: 10. maj 2006: første IUI-forsøg; oktober 2006: operation for endome-triose i svær grad og henvisning til IVF-behandling; 1. maj 2007: første langeIVF-forløb; efterår 2007: to frostforsøg med pause imellem - intet resultat, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, ministeren kan bekræfte, at et barn, der er født ved hjælp af kunstigbefrugtning, er en samfundsøkonomisk gevinst for det danske samfund, idet bar-net som 50-årig bidrager med 1.368.000 kr. til samfundet, hvilket svarer til, atsamfundet får sin investering i barnet 7-16 gange igen, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de mennesker, der i dag gennemgår fertilitetsbehand-ling, som efterfølgende adopterer et barn, til indenrigs- og sundhedsministeren,og ministerens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 45Samråds-spm.nr.ATitelSamrådsspm. om, hvor mange ufrivilligt barnløse ministeren vurderer der årligtfra 1/1-11 vil få udgifter til fertilitetsbehandling, der overstiger det såkaldteworst-case scenarium, hvor ufrivilligt barnløse gennemfører tre reagensglasbe-handlinger inden for 1 år til 30.000 kr. inklusive medicinudgifter, jf. Ritzautelegram, af 7/11-10, »Gebyr kan ruinere barnløse«, til indenrigs- og sundheds-ministerenSamrådsspm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kunstig befrugtning per 1/1-11ikke kun bliver tilgængelig for den ufrivilligt barnløse cheføkonom, der er giftmed chefkonsulenten, men også for politibetjenten, der er gift med en pædagog,til indenrigs- og sundhedsministerenSamrådsspm. om, hvordan ministeren vil sikre, at lovforslaget om brugerbetalingfor kunstig befrugtning ikke medfører færre fertilitetsbehandlinger og heraf færrefødte børn, jf. Ritzau d. 7/11-10 i telegrammet »Gebyr kan ruinere barnløse«, tilindenrigs- og sundhedsministeren