L 3 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 5: Betænkning afgivet den 25. november 2010

Til lovforslag nr.L 3

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 25. november 2010

Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven(Skærpede straffe for hæleri, tæt samarbejde om udveksling af oplysninger mellem kriminalforsorgen, de sociale myndighederog politiet i forbindelse med dømtes løsladelse (KSP-samarbejdet)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2010 og var til 1.behandling den 26. oktober 2010. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 26. juli 2010dette udkast til udvalget, jf. (2009-10) REU alm. del – bilag641. Den 15. oktober 2010 sendte justitsministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.1 af udvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpåer optrykt som bilag 2 til betænkningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Det er vigtigt for Radikale Venstres medlem af udvalget atunderstrege, at videregivelse af oplysninger af privat karakter,som er foreslået i ændringen til retsplejelovens § 115, stk.1,der sker uden indhentelse af samtykke fra den, oplysningernevedrører, klart er betinget af, at det sker som hidtil i forholdtil SSP- og PSP-samarbejdet, hvor det er nødvendigt, men atdet også i forhold til KSP-samarbejdet vil være en betingelsefor udveksling af oplysninger om enkeltpersoners rent privateforhold, at dette er nødvendigt for samarbejdet.Og som det fremgår at bemærkninger til lovforslaget: »Enmyndighed vil således alene kunne videregive de oplysninger,som er nødvendige for, at de involverede myndigheder kantilrettelægge en koordineret indsats over for den pågældendeperson. Det indebærer bl.a., at de deltagende myndigheder ihvert enkelt tilfælde skal vurdere, om det konkret er nødven-digt at videregive bestemte oplysninger om privatpersoner, forat samarbejdet kan fungere«.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilfor-kastelseved 3. behandling.Enhedslistens medlem af udvalget kan tilslutte sig Radi-kale Venstres betænkningsbidrag, men stemmer imod lovfor-slaget, da der ingen dokumentation er for, at det skulle værenødvendigt generelt i KSP-samarbejdet at udveksle oplysnin-ger uden først at indhente samtykke.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

Kim Andersen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) PiaAdelsteen (DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S) MogensJensen (S) Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)nfmd.Lone Dybkjær (RV) Line Barfod (EL)

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 3Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 3Spm.nr.1TitelSpm. om en opgørelse over antallet af tyverier, der begås af udlændinge udenbopæl i Danmark sammenholdt med tyverier, der begås af herboende, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til Institut for Menneskerettigheders høringssvar på lov-forslaget særlig bemærkningerne vedrørende samtykkekravet, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvorfor det er nødvendigt at undlade at kræve samtykketil videregivelse af oplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af dokumentation for, at det er nødvendigt at undlade atkræve samtykke til videregivelse af oplysninger, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministerens holdning til at ændre forslagets § 2 således, at der indsættesen indskrænkende tekst i lovteksten i overensstemmelse med det, Institut forMenneskerettigheder foreslår i sit høringssvar om, at »i det enkelte tilfælde fore-tages en konkret vurdering af, om videregivelse er nødvendig og berettiget«, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Et af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålet og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra Enhedslisten.

Spørgsmål 5:Hvad er ministerens holdning til at ændre forslagets § 2, således, at der indsættes en indskrænkende tekst i lovteksten i over-ensstemmelse med det, Institut for Menneskerettigheder foreslår i sit høringssvar om, at »i det enkelte tilfælde foretages en konkretvurdering af, om videregivelse er nødvendig og berettiget«?

Svar:Det følger af lovforslagets § 2, nr. 1, at det vil være en betingelse for videregivelse af oplysninger om enkeltpersoners rentprivate forhold som led i KSP-samarbejdet, at videregivelsen må anses for nødvendig af hensyn til samarbejdet.Som anført i den kommenterede høringsoversigt skal de deltagende myndigheder således i hvert enkelt tilfælde vurdere, omdet konkret er nødvendigt at videregive oplysninger af den nævnte karakter for, at samarbejdet kan fungere.Den foreslåede ordning for KSP-samarbejdet svarer til de ordninger, der gælder for henholdsvis SSP- og PSP-samarbejdet,hvor det nævnte nødvendighedskriterium ikke ses at have givet anledning til problemer i praksis.Jeg finder derfor ikke, at der er behov for yderligere præcisering af, hvornår der kan videregives oplysninger om enkeltpersonersrent private forhold som led i KSP-samarbejdet.