KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven (Skærpe-

de straffe for hæleri og tæt samarbejde om udveksling af oplysninger

mellem kriminalforsorgen, de sociale myndigheder og politiet i for-

bindelse med dømtes løsladelse (KSP-samarbejdet))

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos følgende myndighe-der og organisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Den Danske Dom-merforening, Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolsstyrelsen, HKLandsklubben Danmarks Domstole, Rigspolitiet, Rigsadvokaten, For-eningen af Offentlige Anklagere, Politiforbundet i Danmark, Direktoratetfor Kriminalforsorgen, Datatilsynet, Det Kriminalpræventive Råd,Kommunernes Landsforening, Danske Regioner, Advokatrådet, DanskeAdvokater, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Institut for Menne-skerettigheder, Amnesty International, Retspolitisk Forening, Kriminal-politisk forening (KRIM), Retssikkerhedsfonden, Rådet for Socialt Ud-satte, Dansk Socialrådgiverforening, Socialpædagogernes Landsforbundog Socialchefforeningen.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Østre Landsret, Vestre Landsret, Københavns Byret, der har svaret påvegne af samtlige byretter, Domstolsstyrelsen, HK Landsklubben Dan-marks Domstole, Rigspolitiet, Rigsadvokaten, Politiforbundet i Dan-mark, Datatilsynet, Det Kriminalpræventive Råd, Kommunernes Lands-Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

forening, Danske Regioner, Advokatrådet, Landsforeningen af Forsvars-advokater, Institut for Menneskerettigheder, Rådet for Socialt Udsatte,Dansk Socialrådgiverforening og Socialpædagogernes Landsforbund.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

2. Høringssvarene

Østre Landsret, Vestre Landsret, Københavns Byret,

der har svaretpå vegne af samtlige byretter,

Domstolsstyrelsen, HK Landsklubben

Danmarks Domstole, Rigsadvokaten, Politiforbundet i Danmark,

Kommunernes Landsforening, Advokatrådet

Rådet for Socialt

Udsatte

har ingen bemærkninger til lovudkastet.

2.1. Generelle bemærkninger

Datatilsynet

anfører, at adgang til at videregive oplysninger i videre om-fang end efter persondataloven kun bør tilvejebringes, hvis vægtige sam-fundsmæssige hensyn taler herfor, og at det må bero på en politisk vurde-ring, om de samfundsmæssige hensyn, som forslaget tilsigter at varetage,har en sådan særlig karakter, at der skal gennemføres en generel lempel-se.

Rigspolitiet

Det Kriminalpræventive Råd

støtter lovforslaget.Rigspolitiet peger på, at en forstærket indsats mod hæleri ved en styrketkoordinering af indsatsen i forbindelse med udslusning fra strafafsoningkan bidrage til at forebygge og bekæmpe indbrudskriminalitet. Det Kri-minalpræventive Råd finder, at KSP-samarbejdet kan være med at fore-bygge tilbagefald til ny kriminalitet, ligesom rådet noterer sig, at samar-bejdet skal tilrettelægges under hensyntagen til de lokale ønsker og be-hov.

Danske Regioner, Dansk Socialrådgiverforening

Socialpædago-

gernes Landsforbund

støtter forslaget. Danske Regioner finder genereltlovforslaget fornuftigt, mens Dansk Socialrådgiverforening bemærker, atet godt samarbejde mellem myndighederne om de dømtes beskæftigelse,uddannelse, bolig og sociale situation er af meget stor betydning for etgodt resultat. Socialpædagogernes Landsforbund anfører, at der er et stortbehov for, at der skabes sammenhæng i indsatsen ved overgang fra fæng-sel til frihed.

Institut for Menneskerettigheder

finder, at en udvidelse af adgangen tilat udveksle oplysninger om borgeres rent private forhold (personføl-somme oplysninger) som udgangspunkt rejser betænkeligheder.Som nærmere beskrevet i lovforslagets almindelige bemærkninger vil ud-veksling af oplysninger som led KSP-samarbejdet allerede i dag i vidtomfang kunne ske på grundlag af gældende regler om videregivelse afoplysninger mellem myndigheder (uden samtykke). For at sikre, at derelevante myndigheder kan udveksle arbejdsmetoder og erfaringer –herunder i relation til enkeltpersoner – med henblik på at finde målrette-de og sammenhængende løsninger for den enkelte borger, finder Justits-ministeriet imidlertid, at der bør skabes et fælles regelsæt for udvekslingaf oplysninger, der er møntet på det intensiverede myndighedssamarbej-de, som lovforslaget lægger op til. Det bemærkes i den forbindelse, at dergælder et tilsvarende regelsæt for SSP- og PSP-samarbejdet.Ved at indføre særlige regler om KSP-samarbejdet skabes endvidere enfastere lovgivningsmæssig ramme for samarbejdet, som vil kunne med-virke til at fremme en koordineret myndighedsindsats på området. Det ermed lovforslaget forudsat, at samarbejdet forankres hos kriminalforsor-gen (Kriminalforsorgen i Frihed).Der henvises i øvrigt til pkt. 3.2.1, 3.2.4 og 3.3.1 i lovforslagets alminde-lige bemærkninger.

2.2. Skærpede straffe for hæleri

Rigspolitiet

oplyser, at en af landets 12 politikredsene har bemærket, atdet foreslåede udgangspunkt om, at forhold af groft uagtsomt hæleri efterstraffelovens § 303, der ville medføre fængselsstraf, hvis der var tale omforsætligt hæleri efter § 290 (hæleri med hensyn til værdier, der oversti-ger 8.000 kr.) straffes med en bøde på 10.000 kr., udgør en overordentligindgribende sanktion i forhold til, at der er tale om en uagtsom lovover-trædelse.

Dansk Socialrådgiverforening

ser god mening i, at strafferammerne forde enkelte forseelser er afpasset efter hinanden, og finder det derfor for-målstjenligt, at strafferammen for hæleri tilpasses strafferammen for ty-veri.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

anfører, at der synes at væretale om en form for lovgivning i motiverne, idet det foreslås at skærpe3

straffen i straffelovens § 290, stk. 2, med en tredjedel, hvis der er tale om”professionelle” hælerier – uden at ændre den legale strafferamme. For-eningen bemærker endvidere, at det i forhold til groft uagtsomt hæleriefter straffelovens § 303 formentlig ville have en større præventiv effektat idømme bøder svarende til det dobbelte af besparelsen.Som anført i bemærkningerne til lovforslaget ønsker regeringen med deforeslåede strafskærpelser at sætte hårdere ind over for bagmændene tilorganiseret hæleri og sende et meget tydeligt og kraftigt signal om, athæleri er uacceptabelt, til de borgere, der måtte lade sig friste af ”for-delagtige tilbud” på stjålne varer.Det følger af straffelovens § 290, stk. 2, at straffen for hæleri kan stige tilfængsel i 6 år, når hæleriet er af særlig grov beskaffenhed navnlig pågrund af forbrydelsens erhvervsmæssige karakter eller som følge af denopnåede eller tilsigtede vinding, eller når et større antal forbrydelser erbegået.Lovforslaget indebærer, at straffelovens § 290, stk. 2, omformuleres, så-ledes at der sker en nærmere præcisering af udtrykket ”særlig grov be-skaffenhed”, der efter forslaget – ud over hæleri af erhvervsmæssig ka-rakter – udtrykkeligt vil omfatte hæleri af professionel karakter. Som an-ført i lovforslagets bemærkninger sigtes der med udtrykket ”hæleri afprofessionel karakter” bl.a. til hæleri i tilknytning til organiserede hæ-lercentraler og anden mere systematiseret hæleri samt hæleri vedrørendestjålne genstande, som hæleren har ”bestilt” hos en indbrudstyv.For så vidt angår straffelovens § 303 om groft uagtsomt hæleri finderregeringen – som anført i bemærkningerne til lovforslaget – ikke, at detniveau, der i dag ses i sagerne, i tilstrækkelig grad afspejler forbrydel-sens alvor set i forhold til både den krænkelse, som offeret for indbrudeller anden berigelsesforbrydelse udsættes for, og de samfundsmæssigeproblemer, der udspringer af indbrudstyves nemme adgang til afsætningaf stjålne genstande.Regeringen lægger derfor med lovforslaget op til en markant skærpelseaf straffen for groft uagtsomt hæleri. Det findes i den forbindelse passen-de, at forhold af groft uagtsomt hæleri, der ville medføre fængselsstraf,hvis der var tale om forsætligt hæleri efter straffelovens § 290 (hælerimed hensyn til værdier, der overstiger 8.000 kr.) som udgangspunktstraffes med en bøde på 10.000 kr. Regeringen finder således ikke, at bø-4

den – som foreslået af Landsforeningen af Forsvarsadvokater – bør ud-måles til et beløb svarende til det dobbelte af den besparelse, som hæle-ren har opnået ved at købe en hælervare. En sådan udmålingsregel vilefter regeringens opfattelse ville indebære betydelige udsving i bødestør-relserne, uden at der kunne siges at være tale om tilsvarende variationeri de enkelte tilfældes strafværdighed.Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.

2.3. Betingelserne for udveksling af oplysninger

Danske Regioner

anfører, at betingelserne for udveksling af oplysningerbør konkretiseres nærmere, idet der med lovforslagets udformning skabesusikkerhed om bestemmelsens anvendelsesområde for både den person,som oplysningerne vedrører, og den medarbejder, der videregiver oplys-ningerne.

Dansk Socialrådgiverforening

bemærker, at den foreslåede udtrykkeli-ge hjemmel til udveksling af oplysninger indebærer en risiko for vilkårligvideregivelse af meget fortrolige oplysninger, og at det derfor er afgø-rende med en tydelig vejledning om samarbejdet.

Socialpædagogernes Landsforbund

anfører, at man skal være særdelespåpasselig med at indføre bestemmelser, som betyder, at myndighederkan udveksle oplysninger om enkeltpersoners forhold, uden at der skalindhentes samtykke. Landsforbundet finder imidlertid, at der i lovforsla-gets bemærkninger er angivet de nødvendige forbehold, så den nyehjemmel ikke misbruges. Landsforbundet anbefaler derudover, at der ef-ter to år sker en vurdering af, hvordan KSP-samarbejdet fungerer, oghvordan den nye hjemmel er blevet brugt.

Institut for Menneskerettigheder

bemærker, at der ved vurderingen af,i hvilket omfang der kan ske udveksling af oplysninger, også er et hensynat tage til tillidsforholdet mellem de udsatte (fængslede) personer og desociale myndigheder. Instituttet anfører endvidere, at der som udgangs-punkt bør søges indhentet samtykke til udveksling af personfølsommeoplysninger fra den berørte borger. Institut for Menneskerettigheder an-fører endelig, at der i hvert enkelt tilfælde bør foretages en konkret vur-dering af, om videregivelsen er nødvendig og berettiget.

Efter lovforslaget må oplysninger kun videregives, hvis dette må ansesfor nødvendigt af hensyn til KSP-samarbejdet. Det svarer til den gælden-de ordning vedrørende udveksling af oplysninger som led i SSP- og PSP-samarbejdet, hvor dette ”nødvendighedskriterium” ikke ses at have givetanledning til vanskeligheder i praksis. Kriteriet indebærer, at de delta-gende myndigheder i hvert enkelt tilfælde skal vurdere, om det konkret ernødvendigt at videregive oplysninger om privatpersoner, for at KSP-samarbejdet kan fungere. Myndighederne kan således ikke uden viderefrit udveksle enhver oplysning, som myndighederne er i besiddelse af omde personer, som et initiativ i KSP-regi er rettet imod.Som anført i lovforslagets almindelige bemærkninger tilsiger formåletmed KSP-samarbejdet – ligesom ved SSP- og PSP-samarbejdet – at denødvendige oplysninger kan udveksles mellem de involverede myndighe-der hurtigt og smidigt, uden at det er nødvendigt at indhente samtykkefra de personer, som oplysningerne angår. Der stilles på den baggrundikke krav om, at den pågældende skal samtykke i, at en myndighed vide-regiver oplysninger om vedkommende som led i KSP-samarbejdet.Det skal i den forbindelse fremhæves, at lovforslaget ikke indebærer enpligt til at videregive oplysninger om enkeltpersoner, men alene en mu-lighed herfor. Således kan videregivelse f.eks. undlades i tilfælde, hvor enmyndighedsperson finder, at videregivelse til politiet af en oplysning omen enkeltperson vil skade tillidsforholdet mellem borger og myndighed.Justitsministeriet vil – som anført i bemærkningerne til lovforslaget –udarbejde en vejledning om KSP-samarbejdet i lighed med de gældendevejledninger om udveksling af oplysninger mv. i forbindelse med SSP- ogPSP-samarbejdet (henholdsvis vejledning nr. 163 af 17. august 1990 ogvejledning nr. 60 af 10. juni 2009).Justitsministeriet vil løbende følge udviklingen i samarbejdet.Der kan i øvrigt henvises til pkt. 3.2.3, 3.3.1 og 3.3.2 i lovforslagets al-mindelige bemærkninger.

2.4. Målgruppen

Danske Regioner

bemærker, at målgruppen for forslaget bør udvides tilogså at omfatte personer over 18 år uden psykiatriske problemstillinger,som løslades fra en åben eller sikret institution eller fra den sikrede insti-tution for domfældte udviklingshæmmede (Kofoedsminde).6

Det er – som anført i lovforslagets bemærkninger – regeringens opfattel-se, at der generelt er behov for, at den rehabiliterende indsats under af-soning følges op af en tæt koordineret udslusning fra fængsel til frihedmed reelle alternativer til ny kriminalitet gennem tilbud om f.eks. uddan-nelse, job eller (fortsat) relevant behandling. Kriminalforsorgen og desociale myndigheder skal således i forbindelse med udslusning sikre entæt og konsekvent opfølgende indsats, og der skal gøres mest muligt forat sikre den løsladte en meningsfuld tilværelse ved f.eks. at have fokus påden pågældendes beskæftigelses-, uddannelses- og boligsituation.Justitsministeriet lagde med det udkast til lovforslag, der har været i hø-ring, alene op til, at KSP-samarbejdet skulle omfatte dømte personer, derløslades fra institutioner under kriminalforsorgen.Målgruppen for KSP-samarbejdet er imidlertid i det fremsatte lovforslagblevet udvidet til også at omfatte dømte under 18 år, der løslades fra in-stitutioner mv. uden for kriminalforsorgen, hvor de er anbragt i henholdtil straffuldbyrdelseslovens § 78, stk. 2. Det forudsættes i forhold til disseunge, at de enkelte kommuner i god tid forud for løsladelsen tager initia-tiv til at behandle de pågældendes sager inden for KSP-samarbejdet.Justitsministeriet har i forbindelse med overvejelserne om målgruppenfor KSP-samarbejdet bl.a. lagt vægt på, at myndighedernes samarbejdeom udslusningsindsatsen navnlig har fokus på den løsladtes beskæftigel-ses-, uddannelses- og boligsituation, og at sigtet med den samlede ind-sats typisk vil være at imødegå tilbagefald til ny kriminalitet gennem til-bud om f.eks. uddannelse eller job. Det er i den forbindelse naturligt atlade KSP-samarbejdet omfatte dømte voksne og unge, hvorimod hverkenkriminalforsorgen eller politiet er i besiddelse af den nødvendige fag-kundskab i forhold til gruppen af dømte udviklingshæmmede.

3. Lovforslaget

Målgruppen for KSP-samarbejdet er – i forhold til det lovudkast, der harværet i høring – blevet udvidet til også at omfatte dømte under 18 år, derløslades fra institutioner mv. uden for kriminalforsorgen, hvor de er an-bragt i henhold til straffuldbyrdelseslovens § 78, stk. 2, jf. ovenfor.Bortset herfra svarer det fremsatte lovforslag med enkelte lovtekniske ogredaktionelle ændringer mv. til høringsudkastet.7