Anmodning om foretræde vedr. forslag til Lov om beskikkede byg-

ningssagkyndige

Med forslag til Lov om beskikkede bygningssagkyndige er der lagt op til, atAnkenævnet for Huseftersyn (Husankenævnet) lægges sammen med debygningssagkyndiges disciplinære system og placeres i Erhvervs- og Byg-gestyrelsen. Den udvikling er vi bekymrede over. Vi ønsker derfor ved etforetræde at argumentere for bevaringen af Husankenævnet som et god-kendt privat klagenævn.

Nævnets opbygning

De bygningssagkyndiges organisationer oprettede sammen med Forsikring& Pension og Forbrugerrådet i 2000 Husankenævnet i samarbejde med By-og Boligministeriet (nu Erhvervs- og Byggestyrelsen). Husankenævnet er idag et godkendt privat klagenævn efter Forbrugerklagelovens bestemmel-ser herom.Selve ankenævnet er sammensat med en landsdommer og repræsentanterfra relevante organisationer på forbruger- og erhvervssiden. Ankenævnetsbestyrelse udgøres af repræsentanter fra Forbrugerrådet, Forsikring &Pension, DanskeArk og Brancheforeningen for Bygningssagkyndige ogEnergikonsulenter, BfBE.Husankenævnet er finansieret af en fast afgift, de bygningssagkyndige ind-betaler i forbindelse med indberetning af en tilstandsrapport.

Behandlingen i Justitsministeriets udvalg om huseftersynsordningen

Huseftersynsordningen bygger for så vidt angår indholdet af tilstandsrap-porterne på et stort element af skøn. Vi oplever derfor, at den offentligekontrol, Husankenævnet og domstolene vurderer de bygningssagkyndigesarbejde forskelligt, hvilket er en udfordring i de bygningssagkyndiges dag-lige arbejde.Derfor har vi i Justitsministeriets udvalg om huseftersynsordningen argu-menteret for en sammenlægning af sekretariater og nævn for det discipli-nære system og for Husankenævnet. Dermed er der en instans mindre til atgive en selvstændig tolkning af de sagkyndiges arbejde.

Lov om beskikkede bygningssagkyndige

Efter udsendelsen af betænkning 1520 i høring præsenteres vi for Forslagtil Lov om beskikkede bygningssagkyndige, hvor ankenævn og disciplinær-system lægges sammen og placeres i Erhvervs- og Byggestyrelsen. Enplacering i Erhvervs- og Byggestyrelsen har på intet tidspunkt været fore-slået i Justitsministeriets udvalg, hvor diskussionerne tvært imod koncentre-rede sig om at løse de praktiske problemer ved en selvstændig placering.

Placeringen i Erhvervs og Byggestyrelsen

Placeringen i Erhvervs- og Byggestyrelsen er problematisk af to grunde.For det første er det af afgørende vigtighed, at sekretariat og nævn er uaf-hængigt og ikke underlagt instruktionsbeføjelser fra Økonomi- og Er-hvervsministeriet, sådan som det fremgår af betænkning 1520. Denne pas-sus har været afgørende for vores støtte til tanken. Med placeringen i Er-hvervs- og Byggestyrelsen og med styrelsens tanker om at lade medarbej-derne i nævnets sekretariat udføre andre opgaver for styrelsen, mener vi,det er vanskeligt at dokumentere den nødvendige uafhængighed.For det andet finder vi det som repræsentanter for de bygningssagkyndigemeget besynderligt, at man på den måde statsliggør det ankenævn, vi selver medstiftere af, og kører os ud på et sidespor. Branchens opbakning tilnævnet kan ikke undgå at lide under den handling, hvilket igen får afsmit-ning på virksomhedernes vilje til at følge nævnets afgørelser. Konsekven-sen bliver et ankenævn med svag brancheopbakning.

Ønsker

Efter vores opfattelse er konsekvensen af tankerne om en statsliggørelse afHusankenævnet så graverende, at den overskygger fordelene ved at samledet disciplinære system med forbrugerklagesystemet.Vi vil derfor anbefale, at man i stedet vælger en af følgende to løsninger:1. Husankenævnet forbliver et selvstændigt ankenævn på egenadresse og med egen bestyrelse. Dette erstatus quoi forhold til idag.2. BfBE overtager driften af Husankenævnet sådan som det kendesfra adskillige andre ankenævn herunder Byggeriets Ankenævn,Rejseankenævnet, Ankenævnet for Forsikring, Finansankenævnet,Realkreditankenævnet og en række flere.

Opbakning

Forsikring & Pension har overfor os udtrykt, at de støtter ovenstående tan-ker. Forbrugerrådet har givet udtryk for, at de ingen problemer ser i de toløsningsforslag, når blot kontinuiteten i nævnets arbejde ikke lider undereventuelle ændringer. Dermed er der åbenhed for tankerne fra samtligeparter bag Husankenævnet.