UndervisningsministerietSeptember 2010

Notat om høringssvar på forslag til Lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Elevrefusion

(P/L-regulering af arbejdsgiverbidrag til VEU-godtgørelse)

I. Generelt

Lovudkastet blev den 2. september 2010 sendt i høring til 36 myndigheder, organisationer m.fl. medhøringsfrist den 15. september 2010.Lovudkastet er offentliggjort på Høringsportalen.Af de 36 høringsparter har 13 afgivet høringssvar ved høringsfristens udløb. Høringslisten med angivel-se af, hvem der har svaret, er indsat nedenfor som bilag 1.

II. Væsentlige bemærkninger til lovforslaget

Generelt

De fleste høringssvar har ingen bemærkninger til lovforslaget.

Bemærkninger til de enkelte punkter i lovudkastet

Pris- og lønregulering af arbejdsgivernes bidrag til VEU-godtgørelseDanske regioner og Kommunernes Landsforening har afgivet stort set enslydende høringssvar, hvorafdet også fremgår, at de er gensidigt orienteret herom. Det er KL´s og Danske Regioners opfattelse, atlovudkastet indebærer kommunale og regionale merudgifter, idet PL-reguleringen af VEU-delen over-væltes i arbejdsgivernes lovpligtige indbetalinger til AER. Det er KL´s og Danske Regioners opfattelse,at AER bør håndteres i DUT-regi, og at ændringer i bidrag og tilskud, der besluttes efter den økonomi-ske aftale, skal indgå i den almindelige midtvejsregulering af det kommunale og regionale bloktilskud.Såfremt dette afvises, finder KL og Danske Regioner, at sagen må håndteres på en måde, der giverkommuner og regioner den samme sikkerhed, som en håndtering via DUT. I den forbindelse gøres deri høringssvarene opmærksom på, at det i aftalerne med regeringen om kommunernes og regionernesøkonomi for 2011 er enighed om, at der er forudsat et konstant realt nettobidrag til AER i 2011. Even-tuelle ændringer i denne forudsætning vil blive taget op af kommunerne i forbindelse med midtvejs-drøftelsen om kommunernes økonomi for 2011 og af regionerne i forbindelse med forhandlingerne omregionernes økonomi for 2012.BemærkningerDa AER-bidraget, herunder arbejdsgiverbidraget til finansiering af AER-tilskudsordninger såvel somVEU-bidraget, er rettet mod både private og offentlige arbejdsgivere, er dette ikke omfattet af DUT-princippet.

Sagsnr.: 143.18G.031Håndværksrådet peger i sit høringssvar på, at økonomien i små og mellemstore virksomheder netop nuer meget presset, og finder det derfor uheldigt, at der med den fremadrettede regulering af arbejdsgi-verbidraget pålægges erhvervslivet merudgifter over de næste fire år.BemærkningerMinisteriet har noteret sig Håndværksrådets høringssvar, der dog ikke giver anledning til ændringer ilovudkastet.Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger (SALA) anfører i sit høringssvar, at pris- oglønreguleringen af arbejdsgiverbidrag til VEU-godtgørelse sammen med nedsættelsen af VEU-godtgørelse øger arbejdsgivernes samlede bidrag til efteruddannelsesaktiviteter betydeligt. SALA gårderfor ud fra, at disse yderligere udgifter indregnes ved udmøntningen af budgetreguleringskonto35.11.16 vedr. forhøjet arbejdsgiverbidrag til arbejdsmarkedsformål m. v. i forslaget til finanslov for2011.BemærkningerDette forventes ikke at blive taget op ved udmøntningen af budgetreguleringen.AER´s administration af skoleydelse til elever i produktionsskolebaseret erhvervsuddannelse (lovforslagets § 1, nr. 4)Arbejdsgivernes Elevrefusion bemærker, at AER i de første år ikke har forudsætninger for at vurderetilgangen af antallet af elever i produktionsskolebaseret erhvervsuddannelse. AER vil derfor være nød-saget til at basere sine beregninger på oplysninger fra Undervisningsministeriet.BemærkningerUndervisningsministeriet vil oversende beregningsforudsætningerne vedr. de forventede udgifter tilskoleydelse i 2010-2011 til AER. Vedrørende en eventuel videreførelse af ordningen forventes det, atAER kan udarbejde budget på baggrund af faktiske udbetalinger. AER´s bemærkninger har ikke med-ført til ændringer i lovudkastet.Klageadgang over afgørelser truffet af Arbejdsgivernes ElevrefusionArbejdsgivernes Elevrefusion finder, at den foreslåede formulering i lovudkastets § 1, nr. 5, ”samt efterlov om erhvervsuddannelser” er for bred i forhold til forslaget om, at den aktuelt skal omfatte klagerover afgørelser vedr. produktionsskolebaseret erhvervsuddannelse, og foreslår en specifik henvisning til§ 66 t, stk. 2, i lov om erhvervsuddannelser.BemærkningerAER´s bemærkning er taget til følge og ordlyden af lovudkastets § 1, nr. 5, er præciseret.

Sagsnr.: 143.18G.031

Bilag 1

Oversigt over høringssvar vedrørende Forslag til Lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes

Elevrefusion

(Pris- og lønregulering af arbejdsgiverbidrag til VEU-godtgørelse)

Høringsparter

Arbejdsgivernes ElevrefusionBestyrelsesforeningen for Social- og SundhedsskolerneDanmarks EvalueringsinstitutDansk ArbejdsgiverforeningDansk LandbrugDanske Erhvervsskoler – LederneDanske Erhvervsskoler - BestyrelserneDanske LandbrugsskolerDanske RegionerDatatilsynetDe Samvirkende InvalideorganisationerDet Centrale HandicaprådErhvervsskolernes ElevorganisationForeningen af Registrerede RevisorerForeningen af Statsautoriserede RevisorerForstanderkredsen for produktionsskoler og produktionshøj-skolerErhvervsskolernes ElevorganisationFunktionærernes og Tjenestemændenes FællesrådHandelsskolernes LærerforeningHåndværksrådetKommunernes LandsforeningKommunernes RevisionLandboungdomLandsforeningen for ProduktionsskoleledereLandsorganisationen i DanmarkLandssammenslutningen af HandelsskoleeleverLederforsamlingen for Ungdommens UddannelsesvejledningProduktionsskoleforeningenPædagogseminariernes RektorforsamlingRigsrevisionenRådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser(REU)Rådet for Etniske MinoriteterRådet for Voksen- og Efteruddannelse (VEU-Rådet)Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger(SALA)SOSU-lederforeningenUddannelsesforbundet