L 209 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 21: Ændringsforslag til 3. behandling stillet den 23. juni 2011

Forslag til lov om ændring af straffeloven(Skærpede straffe for hjemmerøveri og organiseret indbrudskriminalitet)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]AfKaren Hækkerup(S) ogKarina Lorentzen Dehnhardt(SF):Til titlenTil § 31)Titlen affattes således:»Forslag til lov om ændring af straffeloven og lov omerstatningsansvar(Skærpede straffe for hjemmerøveri og organiseretindbrudskriminalitet samt godtgørelse til ofre forhjemmerøveri)«[Korrektion af lovforslagets titel som konsekvens af æn-dringsforslag nr. 2]Ny paragraf2)Efter § 1 indsættes som ny paragraf:»§ 01I lov om erstatningsansvar, jf. lovbekendtgørelse nr. 885af 20. september 2009, som ændret ved § 6 i lov nr. 1545 af20. december 2006, § 8 i lov nr. 523 af 6. juni 2007 og § 1 ilov nr. 610 af 14. juni 2011, foretages følgende ændring:1.I§ 2indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:»Stk. 4.Den, der har overtrådt straffelovens § 288, stk. 2,skal betale den forurettede en godtgørelse for tort, nåra) gerningsmanden er trængt ind i et privat hjem, uanset atforurettede var hjemme,b) gerningsmanden og forurettede ikke har haft forudgå-ende personlige relationer, ogc) motivet må antages at være en formodning om værdieri forurettedes hjem.«Stk. 4 bliver herefter stk. 5.3)I§ 3indsættes efter »Grønland«: », men lovens § 01kan ved kongelig anordning sættes i kraft for Grønland medde ændringer, som de grønlandske forhold tilsiger«.[Korrektion af lovens territoriale gyldighed som konsekvensaf ændringsforslag nr. 2]BemærkningerTil nr. 1Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti finder, at derskal større fokus på ofrene for hjemmerøveri, eftersom straf-fen til gerningsmanden ikke alene vil kunne rette op på dengrove krænkelse. Tortgodtgørelse, om end den består af etbeskedent beløb, vil kunne bidrage til f.eks. at udrede psy-kologhjælp, så det er muligt at komme sig over dette.Idet justitsministeren finder det proportionalt at sætte fo-kus på en gruppe ofre, nemlig ofrene for egentlige hjemme-røverier, og selv siger i svar på spørgsmål nr. 17 som be-grundelse for at skærpe straffen for egentlige hjemmerøveri-er at: »Det skyldes, at der er tale om en forbrydelse, som isagens natur kan udgøre en meget voldsom belastning afofrene. Et hjemmerøveri er således et endog særdeles groftangreb på den enkeltes ret til at kunne opholde sig sikkert ogtrygt i sit eget hjem,« finder S og SF, at dette logisk vil kun-ne udpege denne gruppe som værende særlig berettigede tiltorterstatning efter § 26, stk. 3, idet et sådant hjemmerøverialtid vil være særlig belastende som følge af, at det begås afen ukendt gerningsmand og finder sted i et privat hjem udenforudgående varsel og således må betegnes som særdeles2.I§ 26, stk. 4,der bliver stk. 5, ændres »stk. 1-3« til: »stk.1-4«.«[Godtgørelse for tort til ofre for hjemmerøverier]

belastende for ofrene. Disse ofre bør derfor automatisk tilde-les torterstatning.Den foreslåede ændring af lovens titel er en konsekvensaf den foreslåede ændring af § 26, stk. 4, i lov om erstat-ningsansvar, som affattet ved ændringsforslag nr. 2Efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, skal den, derer ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed,fred, ære eller person, betale den forurettede godtgørelse fortort. Ved tort forstås en krænkelse af en persons selv- ogæresfølelse, det vil sige den pågældendes opfattelse af egetværd og omdømme. I praksis ydes der navnlig tortgodtgø-relse efter erstatningsansvarsloven for ærekrænkelser m.v.,frihedsberøvelse og sædelighedsforbrydelser. Tortgodtgørel-se udmåles under hensyn til krænkelsens grovhed, handlin-gens beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt.Selv om der ikke er lidt tort, skal den, der er ansvarlig foren retsstridig krænkelse af en anden, dog betale den foruret-tede en godtgørelse, såfremt krænkelsen er begået ved enforbrydelse, der har indebåret et særlig groft angreb mod enandens person eller frihed, jf. erstatningsansvarslovens § 26,stk. 3. Ofre for hjemmerøverier kan være berettiget til godt-gørelse efter denne bestemmelse. Ifølge retspraksis og Er-statningsnævnets praksis – og i overensstemmelse med be-stemmelsens forarbejder – vil ofre for hjemmerøverier dogikke altid være berettiget til en sådan godtgørelse. Det vilsåledes – på samme måde som ved andre forbrydelser, derhar indebåret et særligt groft angreb mod en andens personeller frihed – bero på de konkrete omstændigheder forbundetmed røveriet, herunder navnlig karakteren og omfanget afden udøvede vold samt alvorligheden af de skader, der erpåført ofrene.

Med den foreslåede § 26, stk. 4, i erstatningsansvarslovenforeslås det, at ofre for egentlige hjemmerøverier (det vil si-ge røverier, hvor gerningsmanden og offeret ikke har haftforudgående personlige relationer, hvor motivet må antagesat være en formodning om værdier i offerets hjem, og hvorgerningsmanden er trængt ind i det private hjem, uanset atbeboerne var hjemme), der har indebåret en overtrædelse afstraffelovens § 288, stk. 2, altid skal være berettiget til godt-gørelse for tort.Til nr. 2Den foreslåede ændring af erstatningsansvarslovens § 26,stk. 4, der bliver stk. 5, vedrører spørgsmålet om overdragel-se af et krav om godtgørelse efter stk. 1-3 samt spørgsmåletom, hvorvidt godtgørelse efter stk. 1-3 indgår i formuefæl-lesskabet mellem ægtefæller ved skifte i anledning af ægte-skabs ophør m.v. Bestemmelsen svarer – med en konse-kvensændring for så vidt angår den foreslåede udvidede ad-gang til at tilkende godtgørelse for tort – til den gældendebestemmelse i erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4.Til nr. 3Den foreslåede ændring af lovens territoriale gyldigheder en konsekvens af den foreslåede ændring af § 26, stk. 3, ilov om erstatningsansvar, som affattet ved ændringsforslagnr. 2. Lov om erstatningsansvar kan – i modsætning til straf-feloven – sættes i kraft for Grønland med de ændringer, somde grønlandske forhold tilsiger.