Erhvervsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 204 Bilag 8
Offentligt
Kære Colette BrixJeg skal hermed prøve at repetere de to væsentlige ting i lovforslaget som det er fremlagt, der ikkepå nogen måde sikrer det formål der angiveligt er ved lovforslaget, nemlig at effektivisereKlagenævnets arbejde.I:Klagenævnet må efter forslaget alene tage stilling til nedlagte påstande.Problemet er her, at klager når en klagesag startes, ikke kan forventes at have fuld aktindsigt isagen, og heller ikke under sagen kan forventes at få den fulde aktindsigt, og dermed kunnenedlægge de rigtige påstande.Klagenævnet har den fulde aktindsigt, men må ikke - som lovforslaget fremstår - selv om der findesoplagte overtrædelser af udbudsbestemmelserne tage disse forhold op.I en nylig afsagt kendelse hvor klager nedlagde påstand om annullation fordi han derved ville rykkeind som vinder af konkurrencen, kunne Klagenævnet konstatere, at klagers tilbud var ikkekonditionsmæssigt, hvorfor han umuligt ville kunne vinde konkurrencen, og klagesagen kunnedermed hurtigt afsluttes.II:Klagenævnet skal i den enkelte klagesag, efter lovforslaget fremover alene bestå af 1formand/næstformand (dommer) og en sagkyndig , og dommeren vil have den afgørende stemme.Hvad er nu begrundelsen for en sagkyndig overhovedet, dommeren bestemmer jo det hele!Klagenævnet kan efter forslaget, afhængig af sagens karakter, beslutte at udvide det til en klagenedsatte klagenævn med en ekstra sagkyndig og en ekstra dommer. Det er så her "kattelemmen"ligger og formanden/næstformanden må fra sag til sag tage stilling til om sagens karakter betyder, atder skal ekstra bemanding på, og så er der vel ingen administrativ forbedring, tværtimod.Til din orientering fremsendes vedhæftet 2 scannede filer med statistik omkring Klagenævnetsvirke. Jeg tror ikke de behøver nogen form for forklaring, og måske kan det være af betydning nårjeg kan fortælle at omkostningerne pr. afsagt kendelse i 2005 var kr. 25.000,- , og atomkostningerne pr. afsagt kendelse i 2010 var kr. 14.000,-. Tallene er hentet fra det materiale derligger omkring lovforslaget kombineret med det to statistikker som er vedhæftet.Jeg håber rigtig meget på at vort møde i dag, må resulterer i at lovforslaget gøres til genstand forfornyet behandling i udvalget, og jeg stiller gerne min viden og mine tanker som sagkyndigtmedlem ved Klagenævnet igennem snart 14 år til din disposition hvis ønsket.Med venlig hilsenNiels HenriksenPS. Jeg kunne godt ønske mig at jeg havde mere tid til at skrive ovenstående, men det har jeg ikke,så det bliver ikke anderledes.