Det næste punkt på dagsordenen er:

9) 1. behandling af lovforslag nr. L 202:

Forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og udlændingeloven. (Fingeraftryk i pas m.v.).

Af justitsministeren (Lars Barfoed).

(Fremsættelse 29.04.2011).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er hr. Karsten Nonbo som ordfører, værsgo.

Det lovforslag, vi skal behandle nu, omhandler pasloven. Det handler ikke om det, at man får mulighed for at indlægge fingeraftryk i passet, for den mulighed er egentlig allerede givet, det handler mere om det at opkræve et gebyr for det. Vi er jo endnu ikke begyndt at få indlagt fingeraftryk i passet, men det bliver en rigtig god foranstaltning set ud fra et sikkerhedsperspektiv. Når først fingeraftrykket er med i passet, er det jo stort set umuligt at forfalske et pas, og dermed er identitetssikkerheden – altså om det nu er den pågældende person – meget svær at omgå.

Der var så måske nogen, der kunne spørge: Jamen har man så altid adgang til folks fingeraftryk, når det ligger i passet? Og hertil er det beroligende svar: Nej, det har man ikke. At fingeraftrykket er i passet, sætter en forbindelse mellem passet, passets foto og fingeraftrykket. Det er ikke sådan, at politiet i Kriminalregisteret kan få mulighed for at søge på det fingeraftryk. Så der kan man være ganske rolig. Men det, lovforslaget her egentlig drejer sig om, er, at man kan pålægge et gebyr for den fordyrelse, der er ved at udstede passet med fingeraftryk, og i Venstre tilslutter vi os det. Forudsætningen er jo, at selve gebyret følger den faktiske omkostning, som der er ved at lægge fingeraftryk ind i passet, således at der ikke her ligger nogen ekstra skjult skat.

Med de ord kan vi tilslutte os lovforslaget.

Tak til hr. Karsten Nonbo. Og så er det fru Maja Panduro som ordfører.

Det er jo sjældent sjovt at skulle hæve gebyrer og hæve brugerbetalingen, men de 27 kr., som der her er tale om, når man skal have lavet et nyt pas – og det skal man jo heldigvis relativt sjældent – kan vi fra Socialdemokraternes side godt leve med, fordi alternativet jo er, at vi skulle finde pengene et andet sted. Vi mener, at et gebyr på 27 kr. med de ganske mange års mellemrum, som der er i forbindelse med at få skiftet pas, kan de fleste af os klare.

Så synes vi, at det er på tide og meget, meget vigtigt, at vi nu kommer ud over steppen med det her. Det er jo sådan set en gammel aftale; den er fra 2004, hvor EU vedtog, at vi skulle have biometriske data, altså billeder og fingeraftryk, elektronisk i vores pas. I 2006 lovede regeringen, at det ville man have implementeret inden sommeren 2009, og vi er stadig væk ikke blevet færdige med det.

Tanken med de biometriske pas er jo, at de skal give os en mere sikker paskontrol; det skal sådan set være en hjælp til at bekæmpe terror og bekæmpe international kriminalitet, og derfor er det da på høje tid, at vi nu kommer i gang med at få implementeret det. Derfor siger Socialdemokraterne, at vi kan bakke op om lovforslaget her, og lad os så i øvrigt se at komme ud over steppen og få implementeret det her pas.

Tak til fru Maja Panduro. Så er det fru Pia Adelsteen som ordfører.

Jeg kan også fra Dansk Folkepartis side meddele, at vi støtter, at gebyret betales af brugerne.

Jeg kan ikke lade være med at komme med en bemærkning til Socialdemokraternes ordfører, for det er da rigtigt, at det skulle gøre passet mere sikkert, men det kræver også, at der er nogen ved grænserne, der kontrollerer det, og det er jo netop det, vi ønsker. Tak.

Tak til fru Pia Adelsteen. Så er det fru Karina Lorentzen Dehnhardt som ordfører.

Det her er jo et spørgsmål om at finansiere omkostningerne ved at lave de biometriske pas og ikke en diskussion om passene i sig selv. Vi kan selvfølgelig fra SF's side støtte, at man prøver at skabe en finansiering til det. Det koster 27 kr., og det tror jeg er en sum, som alle kan leve med i betragtning af, hvad det i realiteten koster at anskaffe sig et pas. Så støtte til forslaget fra SF.

Tak for det. Så er det fru Charlotte Dyremose som ordfører.

Da den konservative retsordfører, hr. Tom Behnke, desværre ikke kan være til stede, har jeg lovet at sige følgende om forslaget på hans vegne:

Det er for mig som konservativ vigtigt, at der er en høj grad af sikkerhed forbundet med et pas. Det er i dag sådan, at et pas skal indeholde et digitalt billede af indehaverens ansigt, et såkaldt biometrisk kendetegn. Fremover skal det desuden være sådan, at pas indeholder et digitalt billede af indehaverens fingeraftryk. Med det nye tiltag er der dobbelt garanti for, at den, der står med passet, rent faktisk også er den retmæssige indehaver af passet.

Ved udstedelse af pas i fremtiden skal man således have optaget et digitalt fingeraftryk i forbindelse med indlevering af ansøgning om pas. Det forudsætter, at der opstilles maskiner, der kan aflæse fingeraftryk digitalt, og det koster penge. Her er det meningen med forslaget, at der pålægges et gebyr på 27 kr. Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget.

Tak. Så er det fru Lone Dybkjær som ordfører.

Nu er lovforslagets indhold jo blevet repeteret, så jeg skal bare sige, at Det Radikale Venstre støtter forslaget.

Tak for det. Så er det hr. Per Clausen som ordfører.

Nu har vi jo bemærket, at det her forslag handler om at gebyrfinansiere udgifterne ved etablering af et system til optagelse af fingeraftryk i pas, men selv om forslaget er afgrænset til spørgsmålet om finansiering af et sådant system, kan vi ikke i diskussionen komme uden om, at der er krav i forbindelse med optagelse af et digitalt billede af pasindehaverens fingeraftryk, som endnu ikke er opfyldt, og som ikke er en del af dette lovforslag. Der er altså sådan set stadig en række krav og problemstillinger, som vi ikke mener er løst.

Vi mener, det er vigtigt, at en persons identitet ikke bliver misbrugt af en anden person, f.eks. ved at personens pas bliver forfalsket. En af de måder, man kan undgå dette på, er ved at indføre biometriske kendetegn, f.eks. foto og fingeraftryk. Så langt, så god. Ideen synes derfor god, hvis fingeraftrykkene alene bruges til at imødegå forfalskning af pas og ikke bruges til at registrere os, men vi tror sådan set ikke på, at man kan adskille de to størrelser. Vi opfatter det på den måde, at det vil være meget svært, ja, nok umuligt at undgå registrering, når man vil indføre fingeraftryk i pas. Jeg vil også sige, at det er vores klare opfattelse, at på et tidspunkt vil nogen være i stand til at lave falske id-kort med det forkerte navn, men med det rigtige fingeraftryk, og det kan faktisk kun imødegås ved at lave en stor database med alle fingeraftryk, og så har vi jo et virkelig stort og omfattende registreringssystem.

I Enhedslisten er vi enige med Datatilsynet i, at registreringen af vores fingeraftryk har store konsekvenser for den enkeltes privatliv. Det er vel også derfor, at Datatilsynet opfordrer regeringen til at lave en privatlivsimplikationsanalyse, altså en analyse af, hvad indførelsen af de her pas vil betyde for vores mulighed for at opretholde et privatliv. Desværre har ministeren ikke kommenteret det i sit høringsnotat. Han kan muligvis sige noget om det i dag, ellers vil vi selvfølgelig spørge videre ind til det under udvalgsarbejdet, for vi synes sådan set, at det er vigtigt, at man forholder sig til det, Datatilsynet skriver i sit høringssvar.

Vi mangler sådan set også svar på, hvordan ministeren mener at kommunerne sikrer sig, at de lever op til persondataloven, og sikrer sig, at de oplysninger, der overlades til databehandleren, en privat aktør, ikke anvendes, videregives eller lagres på anden vis, end der er lovligt for den enkelte kommune. Også det er et spørgsmål, som vi vil vende tilbage til i udvalgsarbejdet. Vi synes nemlig ikke, at det er et tilfredsstillende eller godt nok svar, at ministeren svarer Datatilsynet, at der som udgangspunkt ikke vil ske en lagring hos kommunerne. Det handler selvfølgelig også om at forholde sig til de bemærkninger, som Datatilsynet er kommet med, om, hvordan man i praksis begrænser mulighederne for lagring af biometriske oplysninger hos kommunerne og pasproducenten.

Vi ser altså en række problemer, hvad angår registrering af fingeraftryk og datasikkerheden, og så længe, ministeren ikke tager hånd om de problemer, kan vi ikke støtte forslaget, da det omhandler finansieringen af et system til optagelse af fingeraftryk i pas. Vi kan jo ikke stemme for finansieringen af et system, når vi er skeptiske over for, om man i tilstrækkeligt omfang har sikret privatlivet og lever op til Datatilsynets ønsker og krav.

Tak til hr. Per Clausen. Så er det justitsministeren.

Jeg vil gerne sige tak for en gennemgående velvillig modtagelse af forslaget. Det er jo sådan, at det her lovforslag har til formål, at vi skal gebyrfinansiere udgifterne ved at etablere et system til at optage fingeraftryk i pas.

Vi har en forordning, som indebærer, at danske pas skal indeholde biometriske kendetegn i form af et digitalt billede af henholdsvis pasindehaverens ansigt og fingeraftryk. Helt tilbage i 2006 fik vi jo ændret pasudstedelsen, så danske pas indeholder et digitalt billede af pasindehaveren. Kravet om optagelse af digitalt billede af pasindehaverens fingeraftryk er så endnu ikke opfyldt.

Rigspolitiet vil etablere en it-understøttelse af den optagelse og fremsendelse af digitale fingeraftryk til brug for udstedelse af pas. Vi vil tilrettelægge den proces sådan, at de pasudstedende myndigheder får den størst mulige fleksibilitet til at indpasse systemet i de eksisterende processer og systemer. Det, der så lægges op til med det her lovforslag, er, at udgifterne ved at etablere et system til optagelse af fingeraftryk i pas bliver gebyrfinansieret. Gebyret vil være på 27 kr., og det svarer så til de gennemsnitlige meromkostninger, der er forbundet med det for det offentlige.

Jeg har noteret mig, at der er stillet nogle spørgsmål, bl.a. af hr. Per Clausen her til sidst. Dem vil vi naturligvis svare på under udvalgsbehandlingen.

Tak til justitsministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget, hvis ingen gør indsigelse

Det er ikke tilfældet.