Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven og lov om retsafgifter (Forhøjelse

af beløbsgrænse for den forenklede inkassoproces m.v.) (L 201):

”Hvilken konsekvens vil det få, at en indsigelse medfører atder skiftes repræsentant i sagen – der bedes redegøre for for-dele og ulemper.”

Svar:

Som der er redegjort nærmere for i lovforslagets pkt. 2.2.1, foreslås det atændre retsplejelovens § 477 a, stk. 1, således at beløbsgrænsen på 50.000kr. forhøjes til 100.000 kr. Forslaget indebærer samtidig en yderligerelempelse af advokaters møderetsmonopol, da andre end personer omfat-tet af retsplejelovens § 260, stk. 2 og 3 – f.eks. inkassobureauer eller re-visorer – vil kunne repræsentere parterne i disse sager, jf. retsplejelovens§ 260, stk. 5.Reglerne i den forenklede inkassoproces er udformet således, at vareta-gelsen af parternes interesser under sagen ikke forudsætter, at vedkom-mende er repræsenteret ved en advokat. Endvidere er de sager, deriværksættes efter den forenklede inkassoproces (som altovervejende ho-vedregel) ikke-tvistige, da anvendelsesområdet for den forenklede inkas-soproces efter § 477 a, stk. 1, er sager, hvor fordringshaveren ikke for-venter, at skyldneren har indsigelser mod kravet eller vil gøre modkravgældende. Herudover er de opgaver, som en repræsentant for en part skaludføre i forbindelse med gennemførelsen af et betalingspåkrav efter denforenklede inkassoproces, relativt begrænsede.Hvis skyldner rettidigt fremsætter indsigelser mod et krav, der behandlesi den forenklede inkassoproces, hvor beløbsgrænsen i dag er på 50.000kr., og fordringshaver anmoder om iværksættelse af retssagsbehandling,kan sagen efter gældende ret behandles efter retsplejelovens kapitel 39om behandling af sager om mindre krav (småsagsprocessen), hvor be-løbsgrænsen, jf. retsplejelovens § 400, stk. 1, nr. 1, også er på 50.000 kr.Det følger af retsplejelovens § 260, stk. 5, at parten i dette tilfælde lige-som under den forenklede inkassoproces kan vælge at lade sig repræsen-tere af andre end personer omfattet af retsplejelovens § 260, stk. 2 og 3,og således f.eks. kan lade sig repræsentere af inkassobureauer eller revi-sorer. Lovforslaget ændrer ikke herpå.2

Efter forslaget vil pengekrav på mellem 50.000 og 100.000 kr. som nogetnyt også kunne behandles efter den forenklede inkassoproces. Parternevil således som noget nyt også i disse sager kunne vælge at lade sig re-præsentere af andre end personer omfattet af retsplejelovens § 260, stk. 2og 3, f.eks. et inkassobureau eller en revisor, hvis sagen føres efter denforenklede inkassoproces.Da beløbsgrænsen i småsagsprocessen ikke foreslås ændret, vil sagenfortsætte som en almindelig civil retssag, hvis skyldner mod fordringsha-vers forventning fremsætter indsigelser, og fordringshaver anmoder omiværksættelse af retssagsbehandling. I denne situation vil parterne ikkelængere kunne vælge at lade sig repræsentere af andre end personer om-fattet af retsplejelovens § 260, stk. 2 og 3. Fra det tidspunkt, hvor sagen igivet fald overgår til retssagsbehandling, vil en part, der ved indgivelsenaf et betalingspåkrav har valgt at lade sig repræsentere af f.eks. et inkas-sobureau, således ikke længere kunne lade sig repræsentere af dette.Om et repræsentantskifte på dette stadie vil kunne medføre forsinkelse afsagen, vil nødvendigvis afhænge af sagens konkrete omstændigheder.For så vidt angår spørgsmålet om omkostninger henvises til besvarelsenaf spørgsmål nr. 3.Det bemærkes, at hovedsigtet med den forenklede inkassoproces er pen-gekrav, der forventes gennemført uden indsigelser og dermed uden rets-sagsbehandling. Det må bl.a. derfor forventes, at der alene i få sager vilkunne blive behov for eventuelt at skifte partsrepræsentant. Det bemær-kes i øvrigt, at hvis der mod fordringshavers forventning fremkommerindsigelser, er det op til fordringshaveren, om denne ønsker, at sagenovergår til retssagsbehandling, og i givet fald at kontakte en advokat.