Spørgsmål nr. 14 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ægtefælleskifte m.v. (L 193):

”Hvad er ministerens kommentar til Danske Familieadvoka-ters bemærkning om det betænkelige i, at formuefællesskabetkan ophæves ved en ensidig erklæring fra en ægtefælle, oghvordan vil ministeren sikre, at der ikke kan spekuleres i atskjule et evt. ophørstidspunkt?

Svar:

Som det fremgår af den kommenterede høringsoversigt, der er sendt tilFolketingets Retsudvalg den 15. april 2011, har Danske Familieadvokaterog Danske Advokater bl.a. anført i deres høringssvar, at man kan tilsluttesig, at ophørstidspunktet for formuefællesskabet fremrykkes i forhold tilgældende ret, men finder det uhensigtsmæssigt, at formuefællesskabetophører ved en ensidig erklæring fra den ene ægtefælle frem for en fællesmeddelelse til ægtefællerne. Det giver efter organisationernes meningmulighed for, at en ægtefælle kan spekulere i at skjule ophørstidspunktetfor den anden ægtefælle.Det fremgår af Ægtefælleskifteudvalgets betænkning, gengivet i pkt.3.5.2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at udvalget finder, attidspunktet for formuefællesskabets ophør bør være det tidspunkt, hvorstatsforvaltningen har modtaget en anmodning fra en eller begge ægte-fæller om separation eller skilsmisse, nærmere bestemt ved udgangen afdet pågældende døgn. Dette er det tidligste tidspunkt, hvor det objektivt,klart og utvetydigt kan konstateres, at i hvert fald en af ægtefællerne harbesluttet, at ægteskabet skal ophøre. Fordelen ved at anvende dette tids-punkt som ophørstidspunkt for formuefællesskabet er, at det falder tidligti forhold til separationen eller skilsmissen, og at det typisk vil ligge tætpå samlivsophævelsen samt på ophøret af den fælles økonomi.Udvalget anfører videre, at det er en ulempe, at den ene ægtefælle vil væ-re opmærksom på ophørstidspunktet før den anden, hvilket skaber en visulighed mellem parterne. Det er dog udvalgets opfattelse, at der i almin-delighed kun vil gå 1-2 dage fra modtagelsen i statsforvaltningen, til denanden ægtefælle modtager meddelelse herom. De retssikkerhedsmæssigebetænkeligheder er dermed beskedne.Udvalget anfører yderligere, at krav om, at den anden ægtefælle skalkende anmodningen, vil nødvendiggøre en formalisering af underretnin-2

gen af den anden ægtefælle i form af anbefalet brev, postforkyndelse el-ler anvendelse af stævningsmand, da tidspunktet ellers ikke kan fastlæg-ges tilstrækkeligt sikkert. En sådan ordning vil udskyde ophørstidspunk-tet, hvis den modtagende ægtefælle er vanskelig at træffe. Det vil ogsåskabe problemer og sinke processen, hvis det ikke er muligt at finde denægtefælle, der ikke har anmodet om separationen eller skilsmissen.Som det fremgår af pkt. 3.5.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger,er Justitsministeriet enig med Ægtefælleskifteudvalget i, at det ikke vilvære hensigtsmæssigt, at ophøret af formuefællesskabet først sker på dettidspunkt, hvor den ægtefælle, der ikke har anmodet om separationen el-ler skilsmissen, får meddelelse om, at der er indgivet en sådan anmod-ning.Da det endvidere som anført af udvalget må antages, at der i almindelig-hed kun vil gå 1-2 dage fra modtagelsen i statsforvaltningen, til den an-den ægtefælle modtager meddelelse herom, er det Justitsministeriets op-fattelse, at muligheden for at spekulere i at skjule et ophørstidspunkt vilvære meget begrænset.