Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 193
Offentligt
1000068_0001.png
1000068_0002.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
23. maj 2011Procesretskontoret2010-710-0038JLY40684
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 11 vedrørende forslag til lovom ægtefælleskifte m.v. (L 193), som Folketingets Retsudvalg har stillettil justitsministeren den 4. maj 2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraMeta Fuglsang (SF).
Lars Barfoed/Jens-Christian Bülow
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 11 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ægtefælleskifte m.v. (L 193):

”Hvad er ministerens kommentar til en mulig frist for sagsan-læg i forhold til bobehandlingen?

Svar:

Som det fremgår af den kommenterede høringsoversigt, der er sendt tilFolketingets Retsudvalg den 15. april 2011, har Danske Familieadvokaterog Danske Advokater bl.a. anført i deres høringssvar, at bobehandlerenud over muligheden for at vejlede parterne bør have adgang til at fastsæt-te en frist for sagsanlæg. Danske Familieadvokater og Danske Advokaterforeslår således, at bobehandleren i sager, hvor den videre sagsbehand-ling er afhængig af en given tvists udfald, skal kunne afgive en indstil-ling, som betragtes som endelig, medmindre en af ægtefællerne anlæggerretssag inden 3 måneder efter, at bobehandleren har meddelt sin indstil-ling.Det fremgår af Ægtefælleskifteudvalgets betænkning, gengivet i pkt.3.2.2.4.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at det er udvalgetsopfattelse, at bobehandleren ikke bør have kompetence til at afgøre tvi-ster mellem ægtefællerne, men at denne kan vejlede og mægle og – i detomfang det er hensigtsmæssigt eller nødvendigt – også tilkendegive sinvurdering af, hvad resultatet af skifterettens behandling af en tvist mel-lem parterne vil være. Det er således udvalgets opfattelse, at det vil stridemod grundlæggende principper, hvis bobehandlerens vurdering får virk-ning som en retlig afgørelse.Som det fremgår af pkt. 3.2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger,er Justitsministeriet enig med Ægtefælleskifteudvalget i, at en ordning,hvorefter bobehandleren kan fastsætte en frist for sagsanlæg, der medfø-rer, at bobehandlerens indstilling får virkning som en retlig afgørelse, vilstride mod grundlæggende principper. Tvister om materielle spørgsmålmed hensyn til bodelingen bør afgøres af domstolene med de retssikker-hedsgarantier, som bl.a. følger af retsplejelovens regler om betryggendesagsbehandling, herunder vidneafhøringer under strafansvar, kontradikti-on og mulighed for appel.
2