Betænkningen har været sendt i høring hos følgende myndigheder og or-ganisationer mv.:Østre og Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, samtlige byretter,Tinglysningsretten, Procesbevillingsnævnet, Domstolsstyrelsen, Datatil-synet, Ankestyrelsen, Advokatrådet, Danske Advokater, Danske Familie-advokater, Dansk Retspolitisk Forening, Den Danske Dommerforening,Dommerfuldmægtigforening, Domstolenes Tjenestemandsforening, Fa-miliens Forening, Finansrådet, Foreningen af Familieretsadvokater, For-eningen af Advokater og Advokatfuldmægtige, Foreningen af OffentligeChefer i Statsforvaltningerne, Foreningen af Statsforvaltningsdirektører,Foreningen af Statsforvaltningsjurister, Foreningen af Registrerede Revi-sorer, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Forsikring & Pension,Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Handels- og Kontor-funktionærernes Forbund i Danmark, HK Landsklubben Danmarks Dom-stole, Institut for Menneskerettigheder, Kommunernes Landsforening(KL), Kvinderådet, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Mødrehjæl-pen, Realkreditforeningen, Realkreditrådet og Retssikkerhedsfonden.Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført i kursiv.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Foreningen af Statsforvalt-

ningsdirektører, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Forsik-

ring & Pension, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd

Kommunernes Landsforening (KL)

har ikke bemærkninger til Æg-tefælleskifteudvalgets forslag i betænkningen.

HK Landsklubben Danmarks Domstole

tilslutter sig Ægtefælleskifte-udvalgets forslag i betænkningen.

Domstolsstyrelsen

anfører, at der er tale om forslag til en nødvendig oghensigtsmæssig modernisering på området for ægtefælleskifter.

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

anfører, at betænk-ningen indeholder velovervejede og praktiske forslag til ændring af deneksisterende lovgivning. Det er glædeligt, at en stor del af den uskrevne,gældende og fortsat anvendelige retspraksis nu foreslås indarbejdet i lo-ven.

Advokatrådet

kan tilslutte sig indholdet af det høringssvar, der er afgi-vet af Danske Familieadvokater og Danske Advokater.

Institut for Menneskerettigheder

finder det positivt, at der er sket engrundig gennemgang af den eksisterende lovgivning, retspraksis mv. påområdet for ægtefælleskifte, og at der foreslås indført en særlig lov omægtefælleskifte mv.

2. Bobehandlerens opgaver

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

anfører, at der erfa-ringsmæssigt anvendes meget tid på at blive enige om vurderingstemaer-ne i den enkelte sag, og at det også opleves, at de udmeldte vurderings-mænd har forskellig opfattelse af, hvad deres opgave går ud på, herunderat nogle ejendomsmæglere er af den opfattelse, at der findes en særlig lav”skiftevurdering”, som skal anvendes i bodelinger, mens andre har denopfattelse, at der skal tages udgangspunkt i handelsværdien ved salg in-den for 3-6 måneder. Danske Familieadvokater og Danske Advokaterforeslår derfor, at det f.eks. i en vejledning angives, hvilke vurderingste-2

maer der kan anvendes ved forskellige typer af aktiver, medmindre derforeligger særlige omstændigheder.Medmindre parterne aftaler andet, skal aktiver og passiver vurderes tilhandelsværdien på vurderingstidspunktet, jf. herved bl.a. lovforslagets§ 74, stk. 1.

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

finder, at forslagetom etablering af en bobehandlerordning på linje med bobestyrerordnin-gen er godt, og at det må forventes at sikre en hurtigere og smidigeresagsbehandling. Der bør i givet fald indbygges et passende varsel på ek-sempelvis 1 år i en ordning med eventuelt tidsbegrænsede autorisationer,således at en autoriseret bobehandler, som ikke opnår en ønsket genauto-risation, kan foretage de nødvendige omstruktureringer, herunder muligafskedigelse af personale.Som anført i pkt. 3.2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger er Ju-stitsministeriet enig i, at afgørelser om genautorisation først bør få virk-ning efter en passende periode, således at en bobehandler, der ikke blivergenautoriseret, kan tilpasse sin virksomhed til afgørelsen. Justitsministe-riet vil tage højde herfor ved udformning af og administration af reglerefter bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 45, stk. 2.

Danske Familieadvokater og Danske Advokater

har anført, at bobe-handleren ud over muligheden for at vejlede parterne bør have adgang tilat fastsætte en frist for sagsanlæg. Danske Familieadvokater og DanskeAdvokater foreslår således, at bobehandleren i sager, hvor den videresagsbehandling er afhængig af en given tvists udfald, skal kunne afgiveen indstilling, som betragtes som endelig, medmindre en af ægtefællerneanlægger retssag inden 3 måneder efter, at bobehandleren har meddelt sinindstilling.Som der nærmere er redegjort for i pkt. 3.2.3 i lovforslagets almindeligebemærkninger, er Justitsministeriet enig med Ægtefælleskifteudvalget i,at en ordning, hvorefter bobehandleren kan fastsætte en frist for sagsan-læg, der medfører, at bobehandlerens indstilling får virkning som en ret-lig afgørelse, vil stride mod grundlæggende principper. Tvister om mate-rielle spørgsmål med hensyn til bodelingen bør således afgøres af dom-stolene med de retssikkerhedsgarantier, som bl.a. følger af retsplejelo-vens regler om betryggende sagsbehandling, herunder vidneafhøringerunder strafansvar, kontradiktion og mulighed for appel.3

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

er enige i, at det erhensigtsmæssigt at samle så meget som muligt af det økonomiske opgørmellem ægtefællerne ved skifteretten, og hilser forslaget om at flytte be-handlingen af § 56-krav, gyldigheden af ægtepagter, opløsning af samejemv. til skifteretten velkomment, så disse tvister fremover kan løses sam-me sted. Det er også hensigtsmæssigt, at skifteretten får kompetence ved-rørende insolvente boer, da det ofte kan være vanskeligt for en ægtefælleat få oplysninger om den andens økonomiske forhold uden skifterettensmedvirken.Danske Familieadvokater og Danske Advokater foreslår (uden nærmerebegrundelse), at skifterettens kompetence omfatter dels kompensations-krav mellem ugifte samlevende i de tilfælde, hvor der ikke foreliggersameje mellem disse, dels ugifte samlevendes sameje om et enkelt aktiv.Lovforslaget er med mindre justeringer udformet i overensstemmelsemed Ægtefælleskifteudvalgets forslag i betænkningen vedrørende skifte-rettens saglige kompetence, jf. nærmere pkt. 3.3.3 i lovforslagets almin-delige bemærkninger. Justitsministeriet finder således ligesom Ægtefæl-leskifteudvalget ikke grundlag for, at skifteretten skulle have kompetencei sager mellem ugifte samlevende, hvis der ikke foreligger et bo.

4. Skifterettens stedlige og internationale kompetence

ting i Danmark, hvis lovgivningens øvrige regler ikke fører til, at et vær-neting kan udpeges. Det kunne ud fra retssikkerhedsmæssige betragtnin-ger overvejes i højere grad at præcisere, hvilke nærmere angivne hensynder bør indgå ved Justitsministeriets vurdering af, om der kan træffes af-gørelse om skifte i Danmark. Det kunne også overvejes at fastsætte nær-mere frister, inden for hvilke der skal være truffet en afgørelse af, om etskifte kan foregå i Danmark.Som der nærmere er redegjort for i pkt. 3.4.3 i lovforslagets almindeligebemærkninger, finder Justitsministeriet det i modsætning til Ægtefælle-skifteudvalget mest hensigtsmæssigt, at skifterettens internationale kom-petence fremgår af en selvstændig lovbestemmelse frem for gennem hen-visning til bestemmelserne om stedlig kompetence. Justitsministeriet fin-der det endvidere mest hensigtsmæssigt, at danske skifteretters internati-onale kompetence i sager om ægtefælleskifte mv. generelt fastsættes di-rekte i loven, således at justitsministeren ikke længere er bemyndiget tilat træffe afgørelse herom i visse tilfælde.

5. Formuefællesskabets ophør og aktivernes værdiansættelse

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

kan tilslutte sig, atophørstidspunktet for formuefællesskabet fremrykkes i forhold til gæl-dende ret, men finder det uhensigtsmæssigt, at formuefællesskabet ophø-rer ved en ensidig erklæring fra den ene ægtefælle frem for en fællesmeddelelse til ægtefællerne. Det giver efter organisationernes meningmulighed for, at en ægtefælle kan spekulere i at skjule ophørstidspunktetfor den anden ægtefælle. Med hensyn til formuefællesskabets ophør i til-fælde, hvor en anmodning om separation eller skilsmisse tilbagekaldes,men følges op af en ny anmodning fra den anden ægtefælle, bør der tilli-ge kunne ske tilbagekaldelse over for retten, og det bør anføres, hvordanunderretning herom skal ske, hvis kun den ene part er mødt.Som anført i pkt. 3.5.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger er Ju-stitsministeriet enig med Ægtefælleskifteudvalget i, at det ikke vil værehensigtsmæssigt, at ophøret af formuefællesskabet først sker på det tids-punkt, hvor den ægtefælle, der ikke har anmodet om separationen ellerskilsmissen, får meddelelse om, at der er indgivet en sådan anmodning.Med hensyn til tilfælde, hvor en anmodning om separation eller skilsmis-se tilbagekaldes, finder Justitsministeriet det bl.a. i lyset af det, der eranført af Danske Familieadvokaters og Danske Advokaters høringssvar,5

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

anfører, at det er me-get uhensigtsmæssigt, at det henstår uafklaret, om boslodskrav er omfat-tet af forældelsesloven. Danske Familieadvokater og Danske Advokateropfordrer til, at spørgsmålet afklares i forbindelse med gennemførelsen afen ny lov om ægtefælleskifte.Som anført i pkt. 3.6.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger er Ju-stitsministeriet enig med Ægtefælleskifteudvalget i, at der ikke er til-strækkeligt behov for at indføre regler om forældelse. I overensstemmelsemed udvalgets forslag foreslås der således med lovforslaget på dettepunkt ingen ændringer af gældende ret.

7. Appel af skifterettens afgørelser

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

finder det meget pro-blematisk, at det påhviler bobehandleren at vejlede og dække parterneseventuelle behov for advokatbistand. Det stiller meget store krav til bo-behandleren, hvis der ikke er mulighed for advokatdækning under den friproces. Danske Familieadvokater og Danske Advokater anbefaler, at deneksisterende mulighed for fri proces fortsætter.Som anført i pkt. 3.1.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger er Ju-stitsministeriet imidlertid enig med Ægtefælleskifteudvalget i, at bobe-handlerens og skifterettens vejledning i almindelighed vil opfylde det be-hov for juridisk hjælp til at få boet delt, som det offentlige bør stille tilrådighed for ægtefæller. Justitsministeriet er samtidig enig med Ægtefæl-leskifteudvalget i, at en ægtefælle dog i nogle sager vil have et sådant be-hov for rådgivning af egen advokat, at det offentlige bør bidrage til beta-lingen af udgifterne herved. I overensstemmelse med udvalgets forslagforeslås det, at der i den forbindelse ikke som efter de gældende reglerom fri proces skal foretages en vurdering af, om ægtefællen har udsigt tilat få medhold i en tvist, men alene af, om ægtefællen ikke på betryggendevis vil være i stand til at indgå som en ligeværdig part i en skiftesag.

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

anfører, at det fore-kommer ganske urealistisk at forestille sig, at man kan behandle et min-dre bo på ca. 5 timer. Et insolvent bo er ikke lettere eller hurtigere, fordider ikke nødvendigvis er aktiver til vurdering, da det meget vel kan kræ-ve et betragteligt antal timer at skulle udrede gældens opståen og tilhørs-forhold mv. Danske Familieadvokater og Danske Advokater anbefaler, atder ikke sættes en tidsmæssig begrænsning på bobehandlingen. Hvis derskal gives en form for overslag, anbefaler Danske Familieadvokater ogDanske Advokater mindst 10-15 timer.Som anført i pkt. 3.9.3 i lovforslagets bemærkninger er Justitsministerietenig med Ægtefælleskifteudvalget i, at en bevilling af fri proces til bobe-handlernes salær bør begrænses til et bestemt antal timer. Det må i denforbindelse bero på en misforståelse, når Danske Familieadvokater ogDanske Advokater henviser til maksimalt timetal på ca. 5 timer til at be-handle et mindre bo. Der kan i den forbindelse henvises til pkt. 3.9.2.3 ilovforslagets almindelige bemærkninger, hvor der i overensstemmelsemed Ægtefælleskifteudvalgets betænkning anføres bl.a. følgende:”Et kompliceret bo bør kunne klares ved højst 40 timers behand-ling hos bobehandleren, og et forholdsvis ukompliceret bo af en vis7

størrelse bør kunne klares ved højst 20 timers behandling hos bo-behandleren. Ukomplicerede mindre boer bør kunne klares påhøjst 10 timer, og insolvente boer, hvor der blot er behov for atkonstatere, at der ikke er noget at dele, bør kunne klares på 5 ti-mer.”Det er således kun insolvente boer, hvor der blot er behov for at konsta-tere, at der ikke er noget at dele, der bør kunne klares på 5 timer. Insol-vente boer, hvor der er uenighed om et større antal aktiver eller passiver,vil skulle behandles ved bobehandler på linje med solvente boer. Et min-dre, ukompliceret bo bør, som det fremgår, kunne klares på højst 10 ti-mer, altså det dobbelte af det timetal, som Danske Familieadvokater ogDanske Advokater henviser til, og det er under forudsætning af, at boeter ukompliceret.Sammenfattende bør den fri proces således angå et rimeligt tidsforbrug –også set i lyset af de involverede værdier – til at få udfærdiget et bode-lingsforslag. Begrænsningen i timetallet skal i den forbindelse også ses ilyset af, at begge ægtefæller bør bidrage konstruktivt under bobehand-lingen og i hvert fald ikke skal kunne drage fordel af eller kunne påføremodparten skade ved at trænere sagen. Særligt i forhold til sager, hvorkun den ene part har fri proces, er det vigtigt – både af hensyn til mod-parten og for statskassen – at skabe et incitament for vedkommende til atmedvirke til deling af boet. I sager, hvor begge parter har fri proces, erdet naturligvis tilsvarende vigtigt at skabe et incitament for begge til atmedvirke til bodelingen.Det kan i den forbindelse også nævnes, at det fremgår af bemærkninger-ne til § 15, stk. 2, og § 17, stk. 1, at skifteretten henholdsvis på vejled-nings- og forligsmødet og ved henvisning til bobehandler bør orientereægtefællerne og i givet fald bobehandleren om, inden for hvor mangetimer bobehandleren som udgangspunkt bør kunne behandle boet. Skifte-rettens oplysning herom vil ikke i sig selv have nogen retsvirkninger, menvil kunne tjene som vejledning for parternes vurdering af rimeligheden afbobehandlerens tidsforbrug.

9. Forholdet til persondataloven

Lovforslagets forhold til persondataloven er beskrevet i pkt. 3.10 i lov-forslagets almindelige bemærkninger. Som det fremgår heraf, er der ikkemed lovforslaget tilsigtet nogen fravigelse af persondatalovens regler.

10. Økonomiske og administrative konsekvenser

Byretterne

anfører, at lovforslaget må påregnes at medføre, at byretterneskal behandle et markant større antal offentlige ægtefælleskifter end i dagmed deraf følgende ressourcebehov.

Procesbevillingsnævnet

anfører, at en gennemførelse af den foreslåedekompetencefordeling mellem skifteretten og Civilstyrelsen (Procesbevil-lingsnævnet) ikke vil indebære ressourcemæssige konsekvenser for næv-nets virksomhed.

Domstolsstyrelsen

anfører, at det må forventes, at flere ægtefæller vilgøre brug af skifteretterne som tvistløsningsorgan i forbindelse med skif-tet af det fælles bo. Styrelsen forventer derfor, at indførelsen af den nyeordning vil kræve ekstra ressourcer til skifteretterne, hvis forslaget ikkeskal føre til en stigning i sagsbehandlingstiderne ved byretterne. Styrel-sen tager desuden forbehold for udgifter til implementeringen af den nyeordning, herunder udgifter til tilpasning af det eksisterende sagsbehand-lingssystem samt uddannelse af både jurister og kontorpersonale i nyeregler om arbejdsgange mv.Som anført i pkt. 5 i lovforslagets almindelige bemærkninger skønnes detmed betydelig usikkerhed, at antallet af modtagne ægtefælleskiftesagerved byretterne vil stige fra ca. 800 til ca. 1.600 om året. Gennemførelsenaf forslaget vil endvidere medføre merudgifter til ændring af domstolenessagsbehandlingssystemer m.v. og til uddannelse af personale. Desudenvil stigningen i antallet af sager betyde årlige merudgifter til personale.Merudgifterne vil blive afholdt inden for domstolenes bevillingsmæssigeramme.

III. Lovforslaget

1.

Det foreslås, at skifteretten også skal have kompetence til at behandlesager om enkelttvister, der opstår under privat skifte af ægtefællerssameje om flere særejeaktiver, hvorimod tvister vedrørende et enkeltsærejeaktiv, der rejses uafhængigt af en bodeling eller et særejekom-pensationskrav, ikke skal være omfattet af skifterettens kompetence.Der henvises til lovforslagets § 2, stk. 1 og 2.

2.

Med hensyn til skifterettens internationale kompetence foreslås envidere lovbestemt kompetence for skifteretten, men til gengæld fore-slås justitsministerens adgang til at henvise et bo til behandling veden dansk skifteret ikke videreført. Desuden foreslås det at angive deninternationale kompetence direkte og ikke gennem henvisning til reg-lerne om stedlig kompetence og at angive kompetencen i én samletbestemmelse for alle boer, og der foreslås en mere udførlig bestem-melse om den internationale kompetence i sager om skifte af ensammenslutnings bo. Endvidere foreslås der særlige regler om den in-ternationale kompetence i sager om enkelttvister og selvstændige sa-ger mellem ægtefæller. Der henvises til lovforslagets §§ 4 og 5.

3.

Med hensyn til skifterettens stedlige kompetence foreslås en mereudførlig bestemmelse om den stedlige kompetence i sager om skifteaf en sammenslutnings bo. Endvidere er forslaget om, at justitsmini-steren i tilfælde, hvor ingen af parterne har bopæl i Danmark, skaltræffe afgørelse om den stedlige kompetence, ikke medtaget. Det erdesuden præciseret, at parterne først kan indgå aftale om den stedligekompetence, når tvisten er opstået. Der henvises til lovforslagets §§ 6og 7.

4.

Det foreslås præciseret, at en anmodning om skifte af ægtefællersfællesbo skal være vedlagt dokumentation for, at de tidsmæssige be-tingelser for indgivelse af anmodningen er opfyldt, jf. lovforslagets§ 9, stk. 1.

5.

Det foreslås at lovfæste ægtefællernes pligt til at møde personligt påvejlednings- og forligsmødet, jf. lovforslagets § 11, stk. 2. Det fore-slås samtidig, at skifteretten undtagelsesvis skal kunne undlade at til-lægge en ægtefælles udeblivelse udeblivelsesvirkning, jf. lovforsla-gets § 13, stk. 3.

6.

Det foreslås lovfæstet, at en afgørelse om indsigelse mod skifterettenskompetence skal træffes ved kendelse, jf. lovforslagets § 14, 2. pkt.10

7.

Det foreslås præciseret, at skifterettens adgang til at lade en bobe-handler, hvis autorisation udløber, afslutte bobehandlingen også gæl-der, hvis bobehandleren har søgt om ny autorisation, jf. lovforslagets§ 18, stk. 4, 2. pkt.

8.

Det foreslås at samle reglerne om materielle indsigelser og om indsi-gelser over bobehandlerens indstilling vedrørende salær og fordelingaf boomkostningerne i lovforslagets § 31, mens reglerne om frist forsagsanlæg vedrørende materielle indsigelser placeres i lovforslagets§ 32. I den forbindelse foreslås det også, at skifteretten retter åbenba-re fejl, som rejste indsigelser giver anledning til,førskifteretten i gi-vet fald sætter en frist for sagsanlæg.

9.

Det foreslås præciseret, at en stadfæstet partiel boopgørelse kantvangsfuldbyrdes, jf. lovforslagets § 34, stk. 2, 3. pkt.

10.

Det foreslås præciseret, at det er efter retsplejelovens regler omtvangsfuldbyrdelse af domme, at en stadfæstet boopgørelse kantvangsfuldbyrdes, jf. lovforslagets § 36.

11.

Det foreslås, at krav om sikkerhedsstillelse for omkostningerne vedenkelte sagsbehandlingsskridt forudsætter en konkret beslutning fraskifteretten, og at virkningen af manglende sikkerhedsstillelse er, atanmodningen om det pågældende sagsbehandlingsskridt betragtessom bortfaldet. Der henvises til lovforslagets § 39.

12.

Der foreslås en mere udførlig regel om maksimering af bobehandle-rens tidsforbrug, når en ægtefælle har fri proces, jf. lovforslagets§ 40, stk. 2.

13.

Det foreslås præciseret, at justitsministeren kan fastsætte regler omtidsbegrænsning af autorisationer som bobehandler, jf. lovforslagets§ 45, stk. 2, 1. pkt.

14.

Det foreslås at præcisere straffebestemmelsen vedrørende overtrædel-se af administrativt fastsatte regler om bobehandleres autorisationmv., herunder således at strafansvar kan pålægges juridiske personer,jf. lovforslagets § 45, stk. 2, 2. og 3. pkt.

15.

Med hensyn til formuefællesskabets ophør foreslås det, at ægtefæl-lerne også ved bosondring og omstødelse af ægteskab skal kunne af-tale, hvornår formuefællesskabet skal anses for ophørt. Endvidere erforslaget om fastholdelse af ophørsdagen efter en tilbagekaldelse afen anmodning om separation eller skilsmisse, hvis den anden ægte-fælle inden 4 uger indgiver anmodning om separation eller skilsmis-se, ikke medtaget. Der henvises til lovforslagets § 51.

16.

Det foreslås, at skifteretten også ved privat skifte af ægtefællers sam-eje om flere særejeaktiver skal kunne yde bistand til sagens oplys-ning, jf. lovforslagets § 65.

17.

Bestemmelsen i ægteskabslovens § 56 foreslås videreført ved en be-stemmelse i den nye lov om ægtefælleskifte mv. med de ændringer,der følger af forslaget om, at sådanne særejekompensationskravfremover ikke skal behandles som et vilkår i forbindelse med separa-tion eller skilsmisse, men derimod af skifteretten. Der henvises tillovforslagets § 67.

18.

Det foreslås, at der kan pålægges juridiske personer strafansvar forovertrædelse af det foreslåede forbud mod at offentliggøre identitetenaf personer, der er nævnt i skifterettens kendelser og domme, jf. lov-forslagets § 68, stk. 2.

19.

Det foreslås at medtage regler om parters og rettergangsfuldmægtigesdeltagelse i møder i skifteretten ved anvendelse af telekommunikati-on, jf. lovforslagets § 69.

20.

Det foreslås at medtage regler om digital kommunikation med skifte-retten, jf. lovforslagets §§ 70 og 71.

21.

Det foreslås præciseret, at skifteretten kun efter anmodning kan på-lægge en part vidne- eller editionspligt, jf. lovforslagets § 72. Endvi-dere foreslås det, at bestemmelsen kun skal angå pålæg rettet modparter.

22.

Det foreslås, at retsplejelovens kapitel 55 om umiddelbare fogedfor-retninger skal finde tilsvarende anvendelse på den foreslåede adgangfor skifteretten til at skaffe bobehandleren adgang til at besigtige elleren sagkyndig adgang til at vurdere aktiver, der er i en parts besiddel-12

se, jf. lovforslagets § 73. Det foreslås endvidere at begrænse bestem-melsen til den skifteret, hvor sagen verserer.

23.

Det foreslås præciseret, at skifteretten kun efter anmodning kan ud-melde en sagkyndig til at foretage en vurdering af et bos aktiver ellerpassiver, jf. lovforslagets § 74, stk. 2.

24.

Det foreslås præciseret, at skifteretten kun efter anmodning kan gen-optage et bo, jf. lovforslagets § 78. Endvidere foreslås der ikke særli-gere regler om sikkerhedsstillelse for omkostningerne i forbindelsemed genoptagelse af et bo.

25.

Det foreslås at medtage regler om kære af skifterettens afgørelser, jf.lovforslagets § 79.

26.

Med hensyn til anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske afgørel-ser vedrørende ægtefælleskifte mv. foreslås det ikke at medtage enbemyndigelse til at fastsætte regler omgennemførelsenaf fuldbyrdel-sen, jf. lovforslagets § 80.

27.

Der er tilføjet konsekvensændringer af anden lovgivning, jf. lovfor-slagets §§ 81-84, idet dog § 81, nr. 11, også var indeholdt i Ægtefæl-leskifteudvalgets lovudkast i betænkningen, og idet § 81, nr. 2-5,bygger på Ægtefælleskifteudvalgets lovudkast i betænkningen, mener opbygget anderledes.

28.

Der er tilføjet ændringer af retsafgiftsloven, jf. lovforslagets § 85.Herunder foreslås navnlig en indledende fast skifteafgift på 400 kr.,en afgift på ½ pct. af bruttoaktiverne, dog højst 10.000 kr., for boer,der henvises til behandling ved bobehandler, samt en afgift på 400 kr.for anmodning om skifterettens bistand til sagens oplysning under etprivat skifte.

29.

Der er tilføjet ikrafttrædelsesbestemmelser, jf. lovforslagets § 86.

30.

Overgangsbestemmelsen vedrørende fremrykkelsen af tidspunktet forformuefællesskabets ophør er udvidet, så den også nævner omstødel-se af ægteskab, jf. lovforslagets § 87, stk. 2.

31.

Bestemmelsen om lovens territoriale gyldighed er udvidet, så den og-så nævner Grønland, jf. lovforslagets § 88.13

KOMMENTERET

over

OVERSIGT

Høringssvar vedrørende Ægtefælleskifteudvalgets betænkning nr.

1518/2010 om ægtefælleskifte mv.

I.

Høringen

II.

1.

Høringssvarene

Generelt

Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Foreningen af Statsforvalt-

ningsdirektører, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Forsik-

ring & Pension, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd

Kommunernes Landsforening (KL)

HK Landsklubben Danmarks Domstole

Domstolsstyrelsen

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

Advokatrådet

Institut for Menneskerettigheder

2.

Bobehandlerens opgaver

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

Danske Familieadvokater og Danske Advokater

3.

Skifterettens saglige kompetence

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

4.

Skifterettens stedlige og internationale kompetence

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

Institut for Menneskerettigheder

5.

Formuefællesskabets ophør og aktivernes værdiansættelse

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

6.

Frister for anmodning om skifte og genoptagelse

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

7.

Appel af skifterettens afgørelser

Vestre Landsret

8.

Fri proces

Procesbevillingsnævnet

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

Danske Familieadvokater

Danske Advokater

9.

Forholdet til persondataloven

Datatilsynet

10. Økonomiske og administrative konsekvenser

Byretterne

Procesbevillingsnævnet

Domstolsstyrelsen

III.

Lovforslaget

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.