Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 26. april 2011 stillet følgende spørgsmål nr.10 (L 188), som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 10:

”Det fremgår af lovforslaget, at konkurrencen i sektoren forbedres. Det må betydeindtjeningen presses ned i andre banker, og at mindre overskud overføres til egen-kapital og dermed en dårligere polstring mod fremtidige tab. Hvilken konsekvensvurderer ministeren, at det vil få for modstandskraften i andre banker?”

Endeligt svar:

Indledningsvis skal det anføres, at der i lovforslaget ikke konkluderes som forudsati det stillede spørgsmål. I lovforslaget anføres alene, at udvidelsen af ATP’s ogLD’s investeringsmuligheder: ”…kanfå betydning for erhvervslivet, da der kankomme en øget konkurrence på området”.Der kan opstå større konkurrence, når der melder sig en eller flere nye spillere på etmarked. Det stillede spørgsmål synes at indlægge en præmis om, at konkurrencebør undgås, da dette kan mindske virksomhedernes indtjeningsmuligheder.Sådan opfatter jeg slet ikke konkurrence. Konkurrence sikrer, at varerne kan købestil den rigtige pris og at virksomhederne hele tiden optimerer og udvikler deres for-retning.Jeg er af den klare opfattelse, at den finansielle branche i høj grad selv hilser merekonkurrence velkomment. Det, som den finansielle branche har betonet, er, at kon-kurrencen skal være på lige vilkår. Dette er naturligvis også væsentligt for regerin-gen, hvorfor der generelt er opstillet en række konkurrencemæssige værn i denlovgivning, der gælder for ATP og LD, ligesom der i det fremsatte lovforslag erindlagt yderligere begrænsninger i forhold til ATP og LD. Således er der sikret ligekonkurrence.Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har vurderet, at forslaget ikke indeholder kon-kurrenceretlige eller statsstøtteretlige problemer.