L 188 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 11: Tillægsbetænkning afgivet 31. maj

Forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsmarkedets Tillægspension, lovom Lønmodtagernes Dyrtidsfond og forskellige skattelove(Udvidelse af ATP’s og LD’s investeringsmuligheder og ophævelse af en række SP-regler m.v.)[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 6. april 2011 og var til 1.behandling den 12. april 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.Udvalget afgav betænkning den 25. maj 2011. Lovforslagetvar til 2. behandling den 30. maj 2011, hvorefter det blevhenvist til fornyet behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i FolketingetsforretningsordenUdvalgetindstiller, at Folketinget dispenserer fra reglen iforretningsordenen om, at 3. behandling af lovforslaget ikkemå finde sted før 2 dage efter, at offentliggørelsen af til-lægsbetænkningen har fundet sted.Tilkendegivelse fra beskæftigelsesministerenBeskæftigelsesministeren har anmodet om, at følgendeudtalelse tages med i udvalgets tillægsbetænkning:»Jeg har modtaget økonomi- og erhvervsministerens brevaf 26. maj 2011 til udvalget (jf. bilag 7), hvori økonomi- ogerhvervsministeren har tilkendegivet, at ministeren efter fireår fra lovens ikrafttræden vil bede Konkurrence- og Forbru-gerstyrelsen om at udarbejde en fornyet vurdering af de kon-kurrencemæssige effekter af den etablerede adgang til at ejeog drive bank- og realkreditvirksomhed, som ATP og LDfår med vedtagelsen af L 188.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at jeg har taget økono-mi- og erhvervsministerens tilkendegivelse til efterretning.«2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af LA) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at detskaber konkurrencemæssige problemer, at der i lovforslagetikke er indsat en tidsbegrænset periode for ATP’s og LD’sindskud over 50 pct. i bank- og realkreditvirksomhed. Denbestemmende indflydelse i bank- og realkreditvirksomhedbør omfattes af en tidsbegrænsning for at undgå, at der indi-rekte kan være tale om konkurrenceforvridning og muligstatsstøtte over for den almindelige bank- og realkreditvirk-somhed i og med, at både ATP og LD har en række fordelesom følge af statslig lovgivning.Rammevilkårene for ATP og LD gør, at institutterne op-når en række likviditets- og administrationsmæssige fordelesom følge af, at indbetalingerne fra stort set alle danskere iden erhvervsaktive alder sker via lovmæssige rammevilkår.Disse fordele har hverken pensions-, bank- eller realkredit-virksomheder, og de har derfor bl.a. større fundingomkost-ninger i forbindelse med anskaffelse af likviditet og færremuligheder for at få stordriftsfordele i administrationen.DF finder det vigtigt, at der skabes det bedst muligegrundlag for markedsbaseret bankdrift uden konkurrencefor-vridende effekter, hvilket lovforslaget desværre ikke tagertilstrækkelig højde for. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsenhar også i deres høringssvar ud fra konkurrencemæssigehensyn vurderet, at det alt andet lige vil være en fordel, hvisdet er muligt at finde en løsning, hvor ATP’s ejerskab afvirksomheder inden for penge- eller realkreditinstitutvirk-somhed ikke er permanent.På den baggrund vil DF gerne kvittere for, at økonomi-og erhvervsministeren over for Folketingets Arbejdsmar-kedsudvalg har tilkendegivet, at Konkurrence- og Forbru-gerstyrelsen fire år efter lovens ikrafttræden vil foretage en