Besvarelse af spørgsmål 13 ad L 180 stillet af Erhvervsudvalget den

27. april 2011.

Spørgsmål 13:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 27. april 2011 fra engruppe af tidligere ebh aktionærer, jf. L 180 - bilag 8.

Svar:

En række tidligere ebh aktionærer – repræsenteret ved Ole Stavad ogEvald Godiksen – har ved brev af 27. april 2011 rettet henvendelse tilErhvervsudvalget i forbindelse med udvalgets behandling af L 180. Bre-vet anfører en række forhold, som jeg hermed vil kommentere på.Sammensætning af medlemmer i sparekassefondes bestyrelserOle Stavad og Evald Godiksen er uforstående over for, at lovforslagetgiver mulighed for fortsat at have personsammenfald i bestyrelserne forsparekassefonde og det tilknyttede sparekasseaktieselskab. Med henvis-ning til forholdene i den nu konkursramte ebh-fonden og ebh bank A/S,bør der efter deres opfattelse ikke være mulighed for personsammenfald ibestyrelserne, idet dette medfører en stor risiko for ”kasketforvirring”,hvilket blandt andet var tilfældet i ebh-sagen.For så vidt angår sammensætningen af bestyrelsen i sparekassefonde skaljeg henvise til mine besvarelser af spørgsmål 7 og 10 fra Erhvervsudval-get, som behandler spørgsmål om udpegning af bestyrelsesmedlemmer isparekassefonde.Af disse fremgår, at den enkelte fondsbestyrelse har en selvstændig pligttil at varetage fondens interesser, uanset disse eventuelt kan være mod-stridende med sparekasseaktieselskabets interesser, samt at det enkeltemedlem kan ifalde bestyrelsesansvar med pligt til erstatning, hvis denpågældende forsætligt eller groft uagtsomt har tilføjet fonden skade.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 2, nr. 8 og bemærkningerne her-til.Jeg gør desuden opmærksom på, at jeg vil fremsætte et ændringsforslag,til bestemmelsen om forbud mod sammenfald af posten som bestyrelses-formand i sparekasseaktieselskabet og sparekassefonden. Ændringsfor-slaget indebærer, at bestyrelsesformanden i sparekasseaktieselskabetfremover slet ikke vil kunne være medlem af bestyrelsen i en sparekasse-fond.

Valg af medlemmer til sparekassefondes bestyrelserDet anføres videre, at formuerne i sparekassefondene er ”herreløse pen-ge”, idet der ikke er nogen ejere til at vælge fondenes bestyrelser, somdermed sker ved selvsupplering. Jeg skal i den forbindelse henvise tilmin besvarelse af spørgsmål 5 fra Erhvervsudvalget, som vedrører denneproblemstilling.Jeg skal desuden bemærke, at en erhvervsdrivende fond – herunder ensparekassefond – er en selvejende institution. Fonden har, som også an-ført af Ole Stavad og Evald Godiksen, ikke nogen ejere og ledes derfor afen bestyrelse, hvor hvert bestyrelsesmedlem er underlagt et selvstændigtansvar for at varetage fondens interesser bedst muligt. Sparekassefonde-ne er netop på den baggrund omfattet af et offentligt tilsyn, som udøvesaf en fondsmyndighed, der bl.a. skal godkende fondens ekstraordinæredispositioner og vedtægtsændringer.Sparekassefondene er opstået i forbindelse med omdannelse af sparekas-ser efter regler herom i den finansielle lovgivning. Fondenes formuerstammer således fra de tidligere sparekasser. En sparekassefond har tilformål at videreføre sparekassens virksomhed gennem det ved omdan-nelsen nystiftede aktieselskab. Dette kan f.eks. ske gennem kapitalind-skud ved aktietegning i sparekasseaktieselskabet. Herudover skal fondenstøtte almennyttige og velgørende formål i overensstemmelse med fon-dens vedtægt.Ole Stavad og Evald Godiksen foreslår, at der bør vælges medlemmer tilfondens bestyrelse fra fondens lokalområde, idet formuerne ofte har ka-rakter af en slags samfundskapital. Det kunne i henhold til Ole Stavad ogEvald Godiksen eventuelt ske ved, at økonomi- og erhvervsministerenudpegede et eller flere medlemmer efter indstilling fra kommunalbesty-relsen. Det er imidlertid min opfattelse, at det ikke vil være hensigtsmæs-sigt at indføre regler om en sådan udpegning, da der er tale om privatevirksomheder. Jeg mener derfor ikke, at der bør være indblanding fra detoffentliges side i forhold til, hvem der skal være repræsenteret i den en-kelte fondsbestyrelse.Jeg kan i den sammenhæng gøre opmærksom på, at Erhvervs- og Sel-skabsstyrelsen som fondsmyndighed for sparekassefondene er i gangmed at udarbejde en vejledning til sparekassefondene, der skal forsøge atimødekomme dette problem. Endvidere er det hensigten, at de ændrederegler for bestyrelsens sammensætning, som lovforslaget medfører, vilskabe mere klarhed om, at der er tale om to forskellige enheder, og at deter vigtigt at være opmærksom herpå i forbindelse med bestyrelsesarbej-det.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 2, nr. 8 og bemærkningerne her-til.

Større åbenhed for sparekassefondes regnskaberOle Stavad og Evald Godiksen gør gældende, at der er et behov for størreåbenhed omkring sparekassefondenes regnskaber. Det foreslås på denbaggrund at pålægge banker, der er ejet af en sparekassefond med be-stemmende indflydelse, at offentliggøre fondens regnskab sammen medbankens regnskab, f.eks. ved at indsætte et link til fondens regnskab påbankens hjemmeside.Jeg skal indledningsvist henvise til min besvarelse af spørgsmål 6 fraErhvervsudvalget, som vedrører en tilsvarende problemstilling, og sombehandler indsendelse af sparekassefondes og sparekasseaktieselskabersårsregnskaber.Derudover kan jeg oplyse, at der allerede i dag er fuld offentlighed i bådesparekassefondenes og sparekasseaktieselskabernes årsregnskaber. Dissekan bestilles via det Centrale Virksomhedsregister,www.cvr.dk.Det erpå den baggrund min opfattelse, at det ikke er nødvendigt at ændre reg-lerne for årsregnskabsaflæggelse med henblik på større åbenhed.Sparekassefondes formålsparagrafFor så vidt angår Ole Stavad og Evald Godiksens forslag om at fastsættelovregler for det nærmere indhold af sparekassefondes formålsbestem-melser skal jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål 11 fra Erhvervs-udvalget, hvori jeg kommenterer på et lignende anbringende fremført afJørn Astrup Hansen. I det pågældende svar anføres bl.a. at den ønskedeændring vil være et indgreb i de eksisterende fondes rettigheder og at detefter min opfattelse typisk ikke er udformningen af selve formålet, der erproblemet, men derimod behovet for bedre viden om baggrunden forsparekassefondenes opståen samt lov om erhvervsdrivende fonde.I forlængelse af mit svar på spørgsmål 11 og den i dette spørgsmål rejstekritik, skal jeg dog præcisere, at ændringer i fondenes vedtægter, herun-der særligt formålet, ikke er gældende, førend tilsynsmyndigheden harmeddelt den nødvendige tilladelse. Dette gælder som hidtil i forhold tilsparekassefonde, jf. lov om erhvervsdrivende fonde, men vil også frem-over gælde for omdannede tidligere finansielle virksomheder, jf. de fore-slåede ændringer i lov om visse erhvervsdrivende virksomheder vedrø-rende tilsynsmyndighedens godkendelsesbeføjelser.