Høring - forslag til lov om ændring af lov om visse erhvervsdrivende

virksomheder og lov om finansiel virksomhed

Ved e-mail af 04-03-2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmodet omAdvokatrådets bemærkninger til ovennævnte udkast.Advokatrådet har følgende bemærkninger:Lovforslaget vedrører i sin væsentlighed indførelse af tilsyn med ”omdannedetidligere finansielle virksomheder”i lov om visse erhvervsdrivende virksomheder(LEV), delvis ophævelse af de gældende regler i lov om finansiel virksomhed (FIL)om stemmeretsbegrænsninger i henholdsvis spare- og andelskasser samt ændringer ikravene til bestyrelsessammensætning og stemmeretsbegrænsninger i forbindelsemed omdannelse af sådanne finansielle virksomheder til aktieselskaber.Ad lovforslagets § 1, nr. 1 (LEV § 1a):Ifølge lovforslaget foreslås indsat en definition af begrebet ”omdannedetidligerefinansielle virksomheder”i LEV § 1a.I udkastet til § 1a, stk. 2, er dette defineret som ”entidligere finansiel virksomhed,hvor den finansielle aktivitet er blevet udskilt i forbindelse med en omdannelse ihenhold til den finansielle lovgivning”.Det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, at den gruppevirksomheder, der med forslaget ønskes reguleret, er de foreninger, der opstår iforbindelse med omdannelse af finansielle virksomheder.Af pkt. 1.2.1., 3. afsnit, fremgår således, at ”Vedomdannelse af finansiellevirksomheder, der ikke er aktieselskaber, overføres den finansielle virksomhedsdrifttil et aktieselskab. Samtidig med omdannelsen dannes en fond eller en forening, der

modtager ejerandele svarende til nettoformuen i den finansielle virksomhed påomdannelsestidspunktet.”Af lovforslagets bemærkninger til de enkelte bestemmelser fremgår om § 1, nr. 1(lovforslagets § 1a), 4. afsnit, at ”Enomdannet tidligere finansiel virksomhed er enforening eller anden virksomhed, der på et tidspunkt har udskilt den finansielleaktivitet til et nystiftet aktieselskab. Virksomheden har således efter udskillelsen afden finansielle aktivitet modtaget kapitalandele i aktieselskabet.”I såvel de almindelige som de specielle bemærkninger til lovforslaget henvisesendvidere flere gange til omdannede realkreditinstitutter og forsikringsselskaber.Advokatrådet bemærker, at omdannelsesproceduren for forsikringsselskaber ikke ermaterielt reguleret, jf. FIL § 222, og at FIL ikke indeholder regler om omdannelse afrealkreditinstitutter, da disse efter gældende ret skal være aktieselskaber, jf. FIL § 12,1. pkt.Den type foreninger, som udkastet til lovforslaget antages at sigte til, kan dog væreopstået både som følge af FIL § 222 og som følge af tidligere regulering afomdannelse af realkreditinstitutter.Materielle regler om omdannelse af andelskasser indeholdes i FIL § 207 m.fl. Dalovforslagets § 1, nr. 14, henviser til FIL § 207, stk. 3 (jf. lovforslaget til § 19b, stk.2), må det antages, at foreninger opstået i forbindelse med omdannelse afandelskasser også skal anses som omfattet af definitionen på ”omdannedetidligerefinansielle virksomheder”.Den procedure for omdannelse af andelskasser, som FIL § 207 m.fl. foreskriver,indebærer, at den omdannede andelskasse ophører ved anvendelse af selskabslovensregler om fusion, herunder universalsuccesion. Som led i fusionen oprettes en fondeller forening, der skal modtage aktier svarende til værdien af de indskudte aktiverefter fradrag af andelskassens gæld og efter ombytning af andelshavernesandelsbeviser til markedskurs eller kontant indløsning, jf. FIL § 208, stk. 2.Derved får det fortsættende aktieselskab grundlæggende to aktionærgrupper: detidligere andelshavere og den til lejligheden dannede fond eller forening. Denne fondeller forening er ikke en finansiel virksomhed; den opstår i forbindelse medomdannelsen og bliver aktionær i en finansiel virksomhed.Da den som led i omdannelsen opståede (fond eller) forening ikke er en tidligerefinansiel virksomhed, synes den i udkastet til § 1a, stk. 2, foreslåede definition ikkeat være retvisende. Advokatrådet anbefaler derfor, at definitionen såvel somlovforslagets bemærkningerne hertil præciseres, herunder i udkastet til de speciellebemærkninger til § 1, nr. 1, hvoraf det i 4. afsnit fremgår, at ”Virksomhedener efteromdannelsen ikke længere undergivet tilsyn som finansiel virksomhed.”

Ad lovforslagets § 1, nr. 14 (LEV kapitel 5 a):Af udkastet til den foreslåede § 19 b, stk. 2, fremgår, at vedtægtsændringer ikke kanforetages, hvis de strider mod § 207, stk. 3, og § 219 i FIL.Disse to bestemmelser omhandler henholdsvis foreninger, der ejer aktier i etandelskasseaktieselskab og foreninger, der har været realkreditinstitutter.Det følger af bemærkningerne til lovforslaget, at det foreslåede tilsyn blandt andetogså omfatter omdannede forsikringsvirksomheder. På den baggrund kan detovervejes, om de anførte henvisninger bør præciseres.I udkastet til den foreslåede § 19 c, stk. 2, indføres pligt for ledelsen til at underrettetilsynsmyndigheden ”påforhånd”om direkte eller indirekte erhvervelse afbestemmende indflydelse over erhvervsvirksomhed samt om afhændelse af en sådanindflydelse.Henset også til, at bestemmelsen efter udkastet til § 23, stk. 1, er strafsanktioneret,bør det efter Advokatrådets opfattelse præciseres, hvad der skal betragtes somrettidig underretning; dette gælder også selvom en tilsvarende (ligeledes ikkenærmere præciseret) bestemmelse allerede gælder for realkreditområdet, jf. FIL §217.I udkastet til den foreslåede § 19 e, stk. 1, fremgår det, at tilsynsmyndigheden ”isærlige tilfælde”kan indkalde til en generalforsamling eller anden forsamling, som ervirksomhedens øverste myndighed. Det er ifølge forslaget virksomheden, der skalafholde udgifterne til en sådan generalforsamling, jf. forslagets stk. 3.De særlige tilfælde omfatter efter bemærkningerne til bestemmelsen tilfælde, hvorledelsen ikke besvarer henvendelser fra tilsynsmyndigheden eller har foretagetvæsentlige dispositioner af stor betydning for virksomheden, somtilsynsmyndigheden finder, bør forelægges generalforsamlingen.Advokatrådet finder, at ordlyden ”isærlige tilfælde”kan give anledning til uklarhed,og at det derfor bør overvejes at præcisere hjemlen for tilsynsmyndighedens adgangtil indkaldelse af generalforsamlinger i lovteksten.Bemærkningerne til den foreslåede § 19 e, stk. 4, vedrørende muligheden for atafholde generalforsamling i styrelsens hjemstedskommune, synes umiddelbartuklare; dette gælder især forståelsen af ”andenkommune”i denne sammenhæng, jf.lovforslaget side 26, 4. afsnit, 2. pkt.

Ad lovforslagets § 2, nr. 4 (FIL § 12, stk. 3):Det fremgår hverken af forslaget til FIL § 12, stk. 3, eller af de speciellebemærkninger til bestemmelsen, jf. lovforslaget side 32, hvad formålet med kravet iFIL § 12, hvorefter andelskasser som udgangspunkt skal være andelsselskaber, er.Efter Advokatrådets opfattelse bør det præciseres, hvori forskellen – udover denforeslåede ophævelse af stemmeretsbegrænsningen – består mellem andelskasser, dertillige er andelsselskaber, og andelskasser, der ikke er.Ad lovforslagets § 2, nr. 9 (FIL § 209):I forslaget til § 209, stk. 2, foreslås de gældende bestemmelser om ret tilmedarbejderrepræsentation i foreninger eller fonde, der er opstået i forbindelse medomdannelse af spare- eller andelskasser, ophævet.Der henvises i de specielle bemærkninger, jf. lovforslaget side 36, 2. afsnit, tilreglerne i lov om erhvervsdrivende fonde § 22 om koncernrepræsentation imoderfonde.Det bemærkes, at retten til medarbejderrepræsentation i foreninger ikke ertilsvarende sikret i LEV. Da spørgsmålet er uomtalt i lovforslagets forarbejder, mådet antages, at sådan ret ikke skal gælde i disse foreningen. Efter Advokatrådetsopfattelse bør dette overvejes præciseret.