1. Høringen

Beskæftigelsesministeriet sendte udkast til lov om ændring af barseludligningslo-ven i ekstern høring den 4. marts 2011 til følgende organisationer:Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation, Arbejdsgiverforeningen Kondi-torer, Bagere og Chokolademagere, Arbejdsmarkedets Tillægspension, BusinessDanmark, Centralorganisationernes Fællesudvalg, Dansk Arbejdsgiverforening,Dansk Journalistforbund, Dansk Kvindesamfund, Danske Arkitektvirksomheder,Danske Regioner, Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, DS Håndværk ogIndustri, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Foreningen af Aktive Kvinder,Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Foreningen Registrerede RevisorerFRR, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd FTF, Kommunale Tjene-stemænd og Overenskomstansatte KTO, Kommunernes Landsforening, KristeligArbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Kvinderådet, KVINFO, Landsorga-nisationen i Danmark, Ledernes Hovedorganisation, Liberale Erhvervs Råd, Lige-behandlingsnævnet, Personalestyrelsen og Sammenslutningen af Landbrugets Ar-bejdsgiverforeningerHøringsfristen var sat til torsdag den 17. marts 2011, kl. 12.

2. Høringssvarene

Ved høringsfristens udløb var der modtaget høringssvar fra 13 organisationer.10 organisationer (Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation, Arbejds-markedets Tillægspension, Danske Regioner, Dansk Revisorforening, Datatilsynet,Kommunernes Landsforening, KVINFO, Landsorganisationen i Danmark ogSammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger) har ikke haft bemærk-ninger til lovudkastet eller til at udskyde fristen, se hertil pkt. 3.a.Følgende organisationer (Arbejdsgiverforeningen Konditorer, Bagere og Chokola-demagere, Business Danmark, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Kvindesam-fund, Danske Arkitektvirksomheder, Den Danske Dommerforening, DS Håndværkog Industri, Foreningen af Aktive Kvinder, Ledernes Hovedorganisation, LiberaleErhvervs Råd og Ligebehandlingsnævnet) har ikke fundet anledning til at kommemed bemærkninger til lovudkastet.Der er endvidere modtaget høringssvar fra Danske Advokater.

3. Bemærkninger til lovforslaget

Beskæftigelsesministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført med kursiv.

a. Akademikernes Centralorganisation (AC)

finder det ærgerligt, at revisio-nen af barselsudligningsloven endnu engang udskydes. Omvendt er det afgørendefor AC, at der er tilstrækkelig tid til en grundig vurdering af konsekvenserne afbarselsudligningsordningen, som den er konstrueret pt.Som bekendt lægger AC vægt på, at barselsudligningsordningen forbedres, så den ihøjere grad løser de ligestillingsmæssige udfordringer for de højtlønnende. ACvil vende tilbage, når man har haft mulighed for at sætte os ind i COWI-evaluerin-gen og har haft mulighed for at drøfte den med AC-organisationerne.AC ser frem til at drøfte udformningen af en revideret barselsudligningsordning,og AC har på denne baggrund ikke bemærkninger til udskydelse af fristen.

b. Dansk Journalistforbund (DJ)

bemærker, at det nu er tredje gang, Beskæfti-gelsesministeriet ønsker at udskyde lovevalueringen af lov om barselsudligning.DJ bemærker også, at den seneste årsopgørelse fra barsel.dk viser, at der står 326mio. kr. i fonden., samt at arbejdsgiverbidraget til fonden per 1. januar 2011 er hæ-vet fra 725 kr. til 825 kr./året. pr. medarbejder på fuld tid.DJ finder forslaget om igen at udskyde lovrevisionen både uforståeligt og unød-vendigt.Det er på høje tid, at barselsudligningsordningen af 2006 evalueres i henhold tilbemærkningerne til det oprindelige lovforslag, hvor freelancere, projektansatte ogandre løst-ansatte lønmodtagere var tænkt ind i ordningen.Allerede i 2006 lød det fra en række politiske partier, at man snarest muligt ogsåville se på en barselsudligningsordning for selvstændige.DJ finder det ikke retvisende, at en udskydelse af lovevalueringen er uden økono-miske konsekvenser. I dag indbetaler arbejdsgiverne til barsel.dk for freelancere ogandre løst-ansatte, men der kan ikke opnås refusion for andre end fastansatte, ogselvstændige står fortsat helt uden for fondene.En udskydelse af lovevalueringen vil i realiteten skyde barselsudligning for dissegrupper endnu længere ud i fremtiden med store økonomiske og ligestillingsmæs-sige konsekvenser til følge.Dansk Journalistforbund skal endnu engang opfordre ministeriet til straks at søgeen løsning på problemet for de mange tusinder af ikke-ansatte, der er aktive på detdanske arbejdsmarked på tværs af et væld af brancher, og som har et lige så stortbehov for barselsudligning som landets fastansatte.Vi har tidligere peget på løsninger og vil gerne byde ind med bud på, hvordan dissegrupper kan omfattes af barselsudligning til gavn for både ligestillingen og fleksi-biliteten på det danske arbejdsmarked.Herudover har arbejdsgiveren med den nuværende lovudformning stadig ekstraud-gifter i forbindelse med barsel - også for medarbejdere, der ikke lønmæssigt ligger

over kroneloftet i barsel.dk. For at øge den ligestillingsmæssige effekt ved barsels-udligningen mener DJ, at kroneloftet bør hæves, så det som minimum omfattersamtlige arbejdsgiverens ekstraudgifter: feriepenge af arbejdsmarkedsbidraget, ar-bejdsmarkedsbidraget samt udgifter til ATP, AES og AER.Endvidere skal DJ pege på det ligestillingsmæssige problem, der ligger i, at fade-rens arbejdsgiver så godt som aldrig kan opnå refusion for lønudgifter til faderensbarsel – ud over de øremærkede 2 uger - da moderen næsten altid holder barsel detførste halvår.Uanset, om moderens barsel har udløst et træk på barsel.dk i form af arbejdsgiver-refusion, bliver barselsugerne i henhold til § 23 stk. § 7 trukket fra det samlede an-tal refusionsuger til deling mellem mor og far. Resultatet er, at når mændene vilholde barsel, er refusionsmulighederne i barsel.dk næsten altid udtømte for deresarbejdsgivere, selv om der ikke har været trukket på barsel.dk. Et faktum, der gørdet endnu mere upopulært som mand at bryde mønstret og gå på barsel.I 2010 bestilte ministeriet en rapport om barselsudligningsloven fra COWI, der varbebudet færdig inden jul. Rapporten skulle efter sigende danne grundlag for denlovrevision, der nu ønskes udskudt, og den er nu tilgængelig på barsel.dk’s hjem-meside.DJ finder rapportens undersøgelse af freelanceproblematikken meget mangelfuld. 7af de 1259 deltagende forældre i undersøgelsen var freelancere/midlertidigt ansatte.Rapporten konkluderer udelukkende på freelancernes problemer ud fra de 7 spør-geskemabesvarelser samt samtaler med 3 af disse personer. Det kan undre, at CO-WI med så spinkelt materiale ikke også har hørt nogen af de organisationer, derdagligt har freelancernes problemer i forhold til barsel inde på livet.Endvidere konkluderer rapporten på omfanget af problemet på et meget tvivlsomtgrundlag: 1609 tilfældigt udvalgte virksomheder har svaret på, om de inden for deseneste fem år har haft medarbejdere/konsulenter, der har afsluttet deres tilknytningtil virksomheden, mens de var gravide. Det har 5 % af de 1609 virksomheder haft.Ud fra dette slutter rapporten, at det indikerer, at der på landsplan kan være 4000kvinder eller svarende til 800 gravide kvinder om året, der har afsluttet tilknytnin-gen til virksomhed, og at dette tal kan anvendes som en indikator for antallet affreelancere/midlertidigt ansatte kvinder på barsel.Med over 2600 registrerede freelancere i DJ alene stiller vi os noget skeptiske overfor denne form for slutning.DJ finder ikke, at COWI med disse tvivlsomme konklusioner er i nærheden af atkortlægge freelanceproblematikkens omfang og opfordrer til en grundig høringblandt de mange organisationer og arbejdsgivere, der har problemerne tæt inde pålivet.Herudover bestyrker den 100 sider lange rapport, at der er problemer nok at tagefat på i forhold til en lovrevision.

Af ovenstående årsager opfordrer DJ derfor Beskæftigelsesministeriet til hurtigstmuligt at gennemføre den siden 2009 udskudte lovrevision.Beskæftigelsesministeriet bemærker:Det er planlagt, at forligskredsen snarest vil optage politiske drøftelser om enrevision af loven, selv om en lovændring næppe nås i denne folketingssamling.Revisionen vil ske på baggrund af evalueringen af den nuværende ordning. Po-litiske ønsker om at udvide ordningen i forhold til nye grupper har for så vidtikke noget med den eksisterende ordning at gøre.Freelancere og løst-ansatte er som sådan tænkt ind og dækket af den nuværen-de ordning. Det vil sige, at deres arbejdsgivere også indbetaler bidrag og villigeledes kunne modtage refusion, når arbejdsgiveren har udgifter til løn underbarsel. Det har ikke på noget tidspunkt været meningen med den nuværendeordning, at der skulle gives direkte udbetalinger til den enkelte lønmodtager.Det ville i sidste ende helt kunne fjerne incitamentet til at aftale løn under bar-sel.Det er rigtigt, at visse løndele ikke medtages ved beregning af refusionen fraBarsel.dk. Det er de løndele, som heller ikke indgår i dagpengeberegningen,idet barselsudligningsordningen som sådan er en overbygning på dagpengesy-stemet. Efter loven er ministeren (nu beskæftigelsesministeren) bemyndiget tilat fastsætte nærmere regler om, hvad refusionen skal dække. I den forbindelsefremgik det af lovbemærkningerne:"Det foreslås ..., at ministeren bemyndiges til at fastsætter regler om, hvad re-fusionen skal dække. Refusionen vil som udgangspunkt skulle dække de sammeelementer, som også indgår i dagpengerefusionen fra kommunen eller andenoffentlig myndighed, det vil sige grundløn, dyrtidstillæg og personlige tillæg.Såfremt der med det kommende e-indkomstregister, jf. lovprogrammet for fol-ketingsåret 2005/2006, bliver muligt også at medregne andre af arbejdsgiver-nes udgifter som pension, ferie og søgne-/helligdagsbetaling, vil bemyndigel-sen blive anvendt hertil."Beskæftigelsesministeren har siden lovens vedtagelse hævet refusionsloftet ogogså bestemt, at andre arbejdsgiverudgifter kan indgå i medregningen, herun-der feriebetaling.I forhold til fx arbejdsmarkedsbidraget har det givet vis været afgørende, at he-le tanken bag beregning af refusion, nemlig genanvendelse af allerede indbe-rettede oplysninger, kunne realiseres og helst inden for den valgte tidshorisont.Det var i den forbindelse væsentligt for ATP/Barsel.dk at kunne genanvendeallerede indberettede data til kommunerne umiddelbart - herunder at der ikkeefterfølgende skulle ske nogen form for regulering af den dagpengeberettigedetimeløn. Dette er grunden til, at de dækkede løndele primært relaterer sig til dedagpengedækkede løndele.Det vil være en politisk beslutning at hæve kroneloftet for refusion. Det nuvæ-rende kroneloft bygger på et politisk ønske om, at ordningen ikke måtte bliveløndrivende, og et politisk hensyn til, at ordningen skulle opfattes som rimeligog solidarisk – også på lavtlønsområdet. I dag reguleres kroneloftet løbendeefter indstilling fra ATP’s bestyrelse, hvor arbejdsmarkedets parter er repræ-senteret. Dette skulle sikre, at man følger den almindelige lønudvikling.Barseludligningsordningen kommer primært kvinderne til gavn, hvilket er ioverensstemmelse med ordningens formål. Ordningen skal ses i sammenhængmed de underliggende barselsregler, hvor den første del af barslen i vidt om-

fang er reserveret moderen. Barseludligningsordningen er som sådan neutral iforhold til forældrenes indbyrdes fordeling af barslen.

c. Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA)

anerkender nødvendigheden aflovændringsforslaget.FA ønsker, at de politiske drøftelser omkring revision af barseludligningsordningensker på et grundigt og oplyst grundlag. Det er på nuværende tidspunkt ikke muligtfor de politiske parter af to grunde: 1) Evalueringen om barseludligningsordningenblev først offentliggjort den 8. marts 2011, og 2) kvaliteten af evalueringen er me-get ringe.FA finder det vigtigt, at der bliver givet tid og korrekte input til de politiske drøf-telser, så evalueringen af barselsudligningsordningen sker på et oplyst grundlag.FA henleder opmærksomheden på, at tilbagemeldingerne på de to tidligere hørin-ger om udskydelse af revisionspligten vil give forligspartierne mere informationom lovens utilstrækkelighed.Beskæftigelsesministeriet forsinker bevidst evalueringsprocessenSelvom FA støtter, at der bliver givet tid til evaluering af barseludligningsordnin-gen, så finder vi det stærkt kritisabelt, at det er nødvendigt igen at udskyde revisi-onsfristen.Evalueringsrapporten blev offentliggjort af Beskæftigelsesministeriet den 8. marts2011. Ministeriet undlod imidlertid at medsende rapporten med høringen, og FAblev alene ved en tilfældighed opmærksom på dens eksistens. FA er ikke bekendtmed, hvornår rapporten er videregivet til forligspartierne. Hvis det er sket på sam-me tidspunkt som offentliggørelsen, betyder det, at Beskæftigelsesministeriet hartilbageholdt rapporten i 3 måneder. Det fremgår af rapportens forside, at denne erudarbejdet i december 2010.Dertil kommer, at Beskæftigelsesministeriet allerede en gang tidligere har udskudtrevisionspligten. Det er derfor beskæmmende, at evalueringsprocessen først er ble-vet sat i gang efter tidspunktet for den oprindelige revisionspligt var overskredet.Endelig er FA bekymret for, om den ønskede dato for lovrevisionen vil blive over-holdt. I januar 2010 udskød Beskæftigelsesministeren revisionsforpligtelsen pga.overenskomstforhandlinger i den private sektor. I høringsnotatet skrev ministeriet:"Det er ministeriets opfattelse, at det aldrig har været hensigten, at evalueringenskulle falde sammen med overenskomstfornyelse, idet dette vil kunne gribe forstyr-rende ind i parternes mulighed for selv at prioritere kravene på området". Med denforeslåede udskydelse af revisionspligten vil lovrevisionen skulle foregå samtidigmed overenskomstforhandlinger i den private sektor – hvordan vil ministeriet løsedet dilemma?Rapport om evaluering af barseludligningsordningenFA vil kort knytte nogle kommentarer til evalueringsrapporten.Evalueringsrapportens konklusioner

Evalueringen drager ingen konklusioner om ligestillingsmæssige konsekvenser iforhold til brancher, arbejdsfunktioner og lønudvikling af barseludligningsloven,selvom det fremgår af rapportens side 10, at det er formålet med evalueringen.Rapporten konkluderer derimod, at arbejdsgiverne ikke har ændret tilbøjelighedentil at ansætte kvinder i den fødedygtige alder sammenlignet med før loven trådte ikraft. Selvom der bliver udbetalt mest refusion til kvinders barselsorlov – fordikvinder tager mere orlov end mænd – så må det på baggrund af rapporten konklu-deres, at loven i sin nuværende konstruktion ikke har opfyldt sit formål om, atkvinder i den fødedygtige alder får bedre mulighed for at opnå/bevare tilknytningtil arbejdsmarkedet. Barseludligningsordningen synes dermed ikke at understøtteden ønskede nedbrydning af det kønsopdelte arbejdsmarked. Dette er helt essentieltfor lovgrundlaget, hvorfor det må give anledning til yderligere analyse.Kvaliteten af rapportenFA finder at kvaliteten af evalueringsrapporten flere steder er ringe, og at det derforikke er muligt at drage væsentlige konklusioner på baggrund af rapporten.Flere steder tager COWI forbehold for, hvordan resultaterne kan tolkes. Fx fremgårdet af side 69 i fodnoten:"Ved en fejl stod der i spørgeskemaet barselloven i stedet for barseludligningslo-ven. I spørgeskemaet blev der spurgt på følgende måde: "De følgende spørgsmålomhandler dit kendskab og din holdning til forældreorlovsudligningsordningen.Kender du barselloven?" Det er derfor ikke klart, hvordan forældrene har forståetspørgsmålet, og resultatet må fortolkes med forbehold."COWI skulle have udbedret fejlen eller ladet resultatet udgå af evalueringen.Et andet eksempel er, at undersøgelsen af vilkårene for freelancere/midlertidigt an-satte er baseret på interview med 3 personer. Det sår tvivl om kvaliteten og denfaglige troværdighed af rapporten, når et så spinkelt datagrundlag får lov til at dan-ne grundlag for konklusioner. Konklusioner som COWI tager forbehold for, menalligevel vælger at præsentere.Alt i alt har FA betydelige forbehold med hensyn til evalueringens faglige niveau.Beskæftigelsesministeriet henviser til bemærkningerne under b og tilføjer:Det er som sagt planlagt, at forligskredsen snarest vil optage politiske drøftel-ser om en revision af loven. Det skulle derfor også være muligt for forligskred-sen at afslutte disse forhandlinger i god tid før overenskomstfornyelserne pådet private arbejdsmarked.Der er tale om en uafhængig evalueringsrapport udarbejdet af COWI A/S. Mi-nisteriet har efter sædvanlig procedure offentliggjort rapporten, som forud foroffentliggørelsen blev sendt til forligskredsen bag loven. Baggrunden er denramme, man i forligskredsen blev enige om i foråret 2009. Arbejdsmarkedetsparter har allerede tidligere haft lejlighed til at forholde sig til loven, herunderhvorvidt den levede op til sit formål, jf. ministeriets lovovervågningsrapport fradecember 2009, som tidligere er sendt til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg.

d. Kristelig Fagbevægelse (KRIFA)

oplever, at der er behov for at få udlignings-ordningen tilrettet, så der på væsentlige punkter sker en nødvendig opdatering. Fxat der også afregnes arbejdsmarkedspension af refusion ved barsel. Der er behovfor at sikre, at kvinder ikke får en væsentlig reduceret opsparing af arbejdsmar-kedspension.KRIFA finder det selvfølgelig vigtigt, at en revision af loven sker på et bredt poli-tisk grundlag. Det kan dog undre, at der igen er behov for en udskydning af en re-vision af loven, som har været kendt i længere tid.Beskæftigelsesministeriet henviser til bemærkningerne under b og tilføjer:I forhold til arbejdsmarkedspension har det i lighed med arbejdsmarkedsbi-draget været afgørende, at arbejdsgivers andel af pensionsbidraget ikke indgårved opgørelse af den dagpengeberettigede løn.

e. Kvinderådet

finder det utilfredsstillende, at revisionen af barseludligningslovennu igen foreslås udsat, og kan derfor ikke støtte forslaget.Det fremgår af begrundelsen for forslaget, at ”Forløbet omkring udarbejdelsen afden uafhængige evaluering har imidlertid trukket ud. Derfor er en yderligere udsæt-telse af revisionsfristen nødvendig”. Det er ikke særlig oplysende, og vi undrer osover, hvad der har forhindret en drøftelse af den uafhængige evaluering, som ifølgelovforslaget er udarbejdet af COWI A/S.Kvinderådet finder det presserende at få loven revideret, da der er flere problemer,der bør rettes op på. For eksempel bør man se på den periode, hvor der kan givesrefusion, - det er pt. 23 uger. Her kan der være en kønsskævhed indbygget i loven,idet fædre typisk holder barsel senere end mødre.Det er også nødvendigt i forbindelse med en revision at overveje, hvordan deubrugte midler i fonden kommer i anvendelse.Kvinderådet har konstateret, at lovforslaget ikke er blevet kønsvurderet. Det er heltuforståeligt, især i betragtning af, at den uafhængige evaluering netop blandt andetskal afdække ligestillingsmæssige konsekvenser af loven.Beskæftigelsesministeriet henviser til bemærkningerne under b og tilføjer:Der er ikke længere tale om større overskud af ubrugte midler i barseludlig-ningsordningerne. I sommeren 2009 skete en tilpasning, hvor det årlige bidragblev nedsat fra 936 kr. til 725 kr., mens refusionsloftet blev hævet og refusi-onsperioden udvidet til de nuværende 29 uger (og ikke 23). Pr. 1. januar 2011har det været nødvendigt igen at forhøje det årlige bidrag til 825 kr. Meget ty-der på, at bidraget skal forhøjes igen i 2012.En ligestillingsvurdering af lovforslaget vil efter ministeriets sædvanlige pro-cedure blive tilgængelig, når lovforslaget er fremsat.

4. Afsluttende bemærkninger

Beskæftigelsesministeriet finder ikke at de modtagne høringssvar giver anledningtil at ændre i udkastet til lovforslag.