Spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven. (Udvidelse af »noget for noget-

ordningen« om tidlig prøveløsladelse af dømte m.v.) (L 174):

”Ministeren skriver i svar på spørgsmål nr. 9, at Direktoratetfor Kriminalforsorgen har oplyst, at det er helt afgørende formålsætningen om at fjerne kapacitetspresset på kriminalfor-sorgens institutioner, at høringspligten indskrænkes som fo-reslået - altså at pligten til at høre anklagemyndigheden indenen person med en dom på op til 8 måneders fængsel løsladespå halv tid bortfalder. Kapacitetspres står således over høringaf anklagemyndigheden. Vil ministeren give tilsagn om, atanklagemyndigheden allerede ved domfældelse kan blivehørt om, hvorvidt de har indvendinger mod, at den dømte kanløslades på halv tid, således at der kan blokeres for løsladelsepå halv tid, uden at anklagemyndigheden senere behøver atforetage den høring, som Direktoratet for Kriminalforsorgenpåpeger, der ikke er tid til under afsoningen?”

Svar:

Indledningsvis henvises der til den supplerende besvarelse af spørgsmålnr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget, hvoraf detfremgår, at den påtænkte afskaffelse af høringspligten vedrører indsatte,som er idømt under 8 måneders fængsel, og som har været på fri fod mel-lem domfældelsen og iværksættelsen af straffuldbyrdelsen.Vurderingen af, om der er grundlag for tidlig prøveløsladelse efter straf-felovens § 40 a, herunder om hensynet til retshåndhævelsen taler imoddet, foretages ikke kun på grundlag af den afsagte dom, men på grundlagaf alle relevante oplysninger i sagen. Det bemærkes i den forbindelse, atKriminalforsorgen ved høring af anklagemyndigheden orienterer ankla-gemyndigheden om alle relevante oplysninger i sagen, herunder hvilkeneventuel indsats den indsatte har ydet under afsoningen for ikke på ny atbegå kriminalitet, om den indsattes eventuelle misbrugsproblemer og omafsoningens forløb i øvrigt.. En høring af anklagemyndigheden allerede iforbindelse med domsafsigelsen ville således ske på et ufuldstændigtgrundlag, og Justitsministeriet finder på den baggrund ikke, at en sådanordning bør indføres.Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 25 fra FolketingetsRetsudvalg vedrørende lovforslaget.