L 174 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 8: Betænkning afgivet den 19. maj 2011

Forslag til lov om ændring af straffeloven(Udvidelse af »noget for noget-ordningen« om tidlig prøveløsladelse af dømte m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. marts 2011 og var til 1.behandling den 15. april 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 24. marts2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 343.Den 4. april 2011 sendte justitsministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 28 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF, EL og LA) indstillerlovforslaget tilvedtagelsemed det af justitsministeren stille-de ændringsforslag.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget æn-drer »noget for noget-ordningen« på to punkter. For det før-ste ændres ordningens tidsmæssige betingelser, så ordningen– hvis betingelserne i øvrigt er opfyldt – vil kunne finde an-vendelse på indsatte med en dom på over 3 måneders fængs-el i modsætning til i dag, hvor ordningen alene er relevantfor indsatte med en dom på over 6 måneders fængsel, jf. og-så punkt 4.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget.For det andet vil arbejdstræning fremover efter omstændig-hederne kunne udgøre den »særlige indsats«, som efter gæl-dende ret kræves, for at tidlig prøveløsladelse efter »nogetfor noget-ordningen« kan komme på tale.Lovforslaget ændrer ikke ved, at prøveløsladelse efterordningen forudsætter, at hensynet til retshåndhævelsen ikkeskønnes at tale imod det. Det indebærer, at der skal udvisesmeget betydelig varsomhed med at anvende ordningen overfor indsatte, der afsoner straffe for de groveste forbrydelser,herunder personer, der har begået grov kriminalitet med farefor personers liv eller helbred, eller som har deltaget i om-fattende organiseret kriminalitet (f.eks. rockerkriminalitet),jf. også punkt 2.2.1 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.Etmindretali udvalget (S, SF og RV) vil redegøre for sinstilling til lovforslaget ved 2. behandling. Mindretallet stem-mer for det stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget er bekymrede over kvaliteten i den resocia-liseringsindsats, som de dømte tilbydes. S og SF har storsympati for at anvende tidlig løsladelse til indsatte, der yderen særlig indsats, og vil meget gerne hjælpe indsatte videreud af kriminalitet gennem et godt og solidt resocialiserings-arbejde i fængsler og arresthuse. Desværre er det ikke det,der er drivkraften bag intentionerne i L 174, og ej heller vildet være resultatet, hvis lovforslaget vedtages.Af Landsforeningen af Forsvarsadvokaters høringssvarfremgår det, at man må forudse, at ikke mange kan nå at op-fylde betingelserne for tidlig løsladelse, og at det må væresvært for kriminalforsorgen at stille de muligheder til rådig-hed, der gør det muligt for den indsatte at vise en særlig ind-sats. Alligevel vurderer regeringen i svar på spørgsmål nr.11, at 400-500 dømte vil kunne løslades efter halv tid i re-sten af 2011. Da det ligeledes af svar på spørgsmål nr. 11fremgår, at der årligt er 1.200-1.300, der har domme på mel-lem 4 og 8 måneder, må det konkluderes, at det er størstede-

len af de dømte, som kriminalforsorgen skønner vil kunneløslades efter halv tid efter at have ydet en særlig indsats.Det hænger ikke sammen.Af de indledende bemærkninger til lovforslaget fremhæ-ves det, at den foreslåede udvidelse af »noget for noget-ord-ningen« med tidligere prøveløsladelser af indsatte vil lettekapacitetspresset på fængslerne. Flere skal løslades på halvtid for at lette presset på fængslerne, og derfor skal lovfor-slaget udvide ordningen, så domme helt ned til tre månederkan omfattes. I dag er det muligt at opnå tidligere løsladelsefor domme på 6 måneder, men den nye udvidelse levner me-get kort tid at vise, at man vil forbedre sig og gøre en særligindsats.Den særlige indsats kan eksempelvis være, at den dømtemodtager undervisning. Men af svaret på spørgsmål nr. 7fremgår det, at der ikke er krav om, hvor mange uddannel-sestimer der skal til, før kravet om den »særlige indsats«,der er nødvendig for at kunne opnå løsladelse efter halv tid,er opfyldt. Derimod påpeges det, at en »særlig indsats« ogsåkan bestå i, at den indsatte uddanner sig som selvstuderende.Det forekommer meget lidt ambitiøst på de indsattes vegne.At lette kapacitetspresset fremgår også som det primæreformål med lovforslaget, når man læser svaret på spørgsmålnr. 9, hvor justitsministeren fastholder, at Justitsministerietagter at ophæve pligten til at høre anklagemyndigheden for-ud for prøveløsladelser med den begrundelse, at det er heltafgørende for målsætningen om at lette presset på Kriminal-forsorgens institutioner, at høringspligten indskrænkes. Derligger således hverken retssikkerhedsmæssige eller resocia-liserende overvejelser bag ændringen. Endvidere delegereskompetencen til at træffe afgørelse om prøveløsladelse medlovforslaget til institutionerne, og Direktoratet for kriminal-forsorgen skal således ikke længere ind over afgørelserne,hvilket kan give anledning til bekymring, da institutionerneikke tilføres yderligere ressourcer til at løfte opgaven, lige-som de kan føle sig pressede til at anvende ordningen foroverhovedet at få hverdagen til at fungere i de overfyldtefængsler.S og SF er bekymrede over, at anklagemyndigheden ikkehøres, for det er ikke sikkert, at fængslerne, som nu admini-strativt skal træffe beslutningen om at løslade på halv tid,nødvendigvis er orienteret om forhold, der taler imod en tid-lig løsladelse. Det kunne eksempelvis være i sager, hvor endømt er fængslet på grund af chikane eller stalking. Vi øn-sker derfor, at anklagemyndigheden fortsat høres forud forbeslutning om tidlig løsladelse.Lovforslaget indeholder også en nedsættelse af den tid,som en langtidsdømt skal afsone, inden vedkommende kanpåbegynde et uledsaget udgangsforløb. Af svaret på spørgs-

mål nr. 22 fremgår det, at dømte med domme på mellem 5-8år i dag kan få uledsaget udgang, når en tredjedel af straffener afsonet. For dømte med en dom på over 8 år er de nuvæ-rende regler, at halvdelen af straffen skal være afsonet.Med lovforslaget nedsættes de frister, men af svaret påspørgsmål nr. 22 fremgår det endvidere, at der fremadrettetikke kan siges noget generelt om, hvor lang tid en indsatskal afsone, før et uledsaget udgangsforløb kan påbegyndes.Med andre ord fjernes de hidtil gældende regler, uden at dergives nogen god forklaring på hvorfor, og uden at der fast-sættes nye regler om, hvor lang tid af straffen, der skal væreafsonet, førend et uledsaget udgangsforløb kan påbegyndes.Det er her værd at bemærke, at alle dømte, uanset hvilkenkriminalitet de er dømt for, vil kunne omfattes af de nyelempeligere udgangsregler. Det virker hverken gennemskue-ligt eller baseret på andre hensyn end netop at lette pressetpå fængslerne.En gennemgang af lovforslaget og de til udvalget givnesvar bestyrker desværre opfattelsen af, at der er meget lidtresocialisering i lovforslaget. Til gengæld bestyrkes mistan-ken om, at lovforslaget alene er båret af et ønske om at lettepresset på de overfyldte fængsler.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 21)Datoen »1. juni« ændres til: »1. juli«.[Ændret tidspunkt for lovens ikrafttræden]BemærkningerTil nr. 1Lovforslaget indeholder en bestemmelse om, at det træ-der i kraft den 1. juni 2011. Da lovforslaget imidlertid ikkeforventes vedtaget inden den 1. juni 2011 foreslås tidspunk-tet for lovens ikrafttræden ændret til den 1. juli 2011.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 174Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 174Spm.nr.1TitelSpm. om, hvilken afsoningskapacitet der vil blive frigivet ved deændrede regler for prøveløsladelse, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke kriterier der vil blive lagt til grund ved afgørel-sen af, om der har været tale om særlig god opførelse, og hvilkenarbejdsprøvning der vil være mulig, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om arbejdsprøvning kan foregå i familievirksomheder rela-teret til den dømte, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om fodlænkeordningen indgår i »noget for noget-ordnin-gen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan retsfølelsen måles, og hvilke kriterier der herlægges til grund, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke typer af domme, der vil være omfattet af lempel-sen i lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange uddannelsestimer der skal til for at opfyldeden »særlige indsats«, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om oversendelse af den seneste statistik for de enkelte lan-des antal indsatte i fængsler i forhold til indbyggertal, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til den bekymring Landsforeningen af For-svarsadvokater rejser i deres høringssvar om, hvorvidt det over-hovedet vil være muligt for kriminalforsorgen at nå at stille demuligheder til rådighed, der gør, at den dømte kan opfylde betin-gelserne for prøveløsladelse, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor hurtigt efter indsættelse man i kriminalforsorgenkan vurdere, om en indsat bør løslades efter halv tid, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange indsatte ministeren vurderer der vil kunneløslades efter halv tid, til justitsministeren, og ministerens svarherpå

Spm. om, hvor mange fængselspladser den bebudede udvidelse af»noget for noget-ordningen« frigør, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om der er bestemte straffelovsovertrædelser, der helt erudelukket fra »noget for noget-ordningen« på grund af hensynettil retshåndhævelsen, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om sædelighedsdømte kan løslades på halv tid i »noget fornoget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om drabsmænd kan løslades på halv tid i »noget for noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om spritbilister kan løslades på halv tid i »noget for noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om voldsdømte kan løslades på halv tid i »noget for noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om dømte, der er dømt for alvorlig økonomisk kriminalitet,kan løslades på halv tid i »noget for noget-ordningen«, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om bande- eller rockermedlemmer kan løslades på halv tidi »noget for noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om dømte, der er dømt for ikkepersonfarlig kriminalitet, iforvejen har kunnet løslades tidligere, og hvad begrundelsen for,at også dømte, der har begået personfarlig kriminalitet, nu skalkunne løslades på halv tid er, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan ministeren efter vedtagelsen af L 174 ser atdomstolene vil kunne udmåle straffen, hvis det normale nu bliver,at kun halvdelen af straffen skal afsones, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor lang tid af straffen den indsatte skal have afsonet,før denne »tidligere påbegyndelse af et uledsaget udgangsforløb«påbegyndes, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er alle dømte, der vil kunne påbegynde et tidligereuledsaget udgangsforløb, eller der er visse straffelovsovertrædel-ser, der helt er udelukket, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad det kortest mulige tidsrum, man kan komme til atafsone i, bliver, hvis ændringen af »noget for noget-ordningen«realiseres, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes ministeren vil sikre, at ofre for forfølgelse,chikane og stalking ikke oplever, at deres gerningsmænd admini-strativt uden foregående høring af anklagemyndigheden løsladesefter halv tid, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil åbne for, at anklagemyndigheden kannedlægge veto mod en administrativ beslutning om, at en dømtkan løslades efter halv tid, i udvidelsen af »noget for noget-ord-ningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå