Vi havde en halvanden time lang debat om det her forslag i mandags, så det er ikke den, jeg vil forsøge at genoplive.
Der redegjorde jeg jo for, hvordan Socialdemokraterne ser på det her lovforslag, VKO’s endelige retspolitiske ophørsudsalg, hvor man prædiker længere straffe, men giver halve domme, fordi fængslerne er overfyldte.
Det er ikke, fordi jeg vil genoplive debatten, men jeg vil gerne rejse et kritikpunkt, og det er, at vi nu skal tredjebehandle lovforslaget, selv om faktum er, at det ikke er alle spørgsmål i Retsudvalget, der er besvaret.
Det synes jeg er en uskik, og jeg synes, jeg bliver nødt til at nævne det her, nemlig at når nu alle politikere skal hjem og skrive grundlovstaler og besynge vores demokrati, vores folkestyre, vores retssikkerhed og vores inddragelse i Folketinget, så skal man huske, at den her regering udøver lovsjusk.
Man sætter forslag til tredje behandling uden at have afleveret svar på alle de spørgsmål, der er stillet.
Det vil jeg gerne gøre opmærksom på, og jeg vil gerne udtrykke min kritik af, at det er sådan, det forholder sig.
Det ændrer ikke ved vores stemme, vi stemmer gult, hverken for eller imod.
Vi er sådan set for intentionen om, at der skal være mulighed for en gulerod, sådan at folk, hvis de gerne vil forbedre sig, kan blive hjulpet ud af kriminalitet.
Grunden til, at vi så ikke stemmer for, er, at der ikke tilføres ressourcer til kriminalforsorgen, at man siger, at nu skal det være det normale, at folk skal komme ud efter halv tid, uden at der er kvalitet i den indsats, der bliver stillet op som modkrav for, at den dømte skal ud efter halv tid.
Det kan såmænd være, at man bare skal lave selvstudier i cellen eller noget andet godt, og det er selvfølgelig ikke tilfredsstillende.
Så vi stemmer gult, og det havde ikke ændret ved det, om de svar var kommet, men jeg vil gerne sige, at det er for dårligt, at vi i Folketinget sætter lovforslag til tredje behandling, uden at samtlige spørgsmål er besvaret.