Sundhedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 169 Bilag 19
Offentligt
1
Til SUU. Vedr. L169
25 maj 2011
Kære Politikere - I bedes se bort fra min henvendelse af 24 maj, da den var baseret på en tidligere udgave aflovforslaget, hvor afsnittene havde andre paragrafnumre end de nuværende. Jeg beklager fejltagelsen.Som repræsentant for en gruppe borgere der er imod tvangsinddragelse i forsøg er det megetglædeligt at se, at DF er kommet med et ændringsforslag til frasigelse af inddragelse i forskning underakutte omstændigheder.Da DF dog er i mindretal med forslaget, vil jeg nævne nogle vigtige forhold tilstøtte herfor.Detkanikke bortforklares at det er et person retligt overgreb på individets frihed og integritet, at den danskestat nu forsøger at gøre det legitimt at tvinge borgerne ind i forsøg uden samtykke. Vore kroppe er vorespersonlige ejendom og staten har ingen ret til at lave eksperimenter på os uden tilladelse. Det er en krænkelseog en ydmygelse og en klar overtrædelse af FN Konventionen om Borgerlige og Politiske rettigheder,Art.7: ”Ingen må underkastes tortur eller anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandlingeller straf. I særdeleshed må ingen uden sit frit afgivne samtykke underkastes medicinske ellervidenskabelige eksperimenter.”Som tidligere nævnt har jeg 3 maj 2011 indgivet en klage til EU kommissionen vedr. forsøgsværgeordningen, der blev indført i lov 272 af 2006 uden mindste høring af befolkningens holdning til en sågrænseoverskridende lovændring.Forsøgsværgen er som legal værge et konstrueret værgebegreb, som ikke stemmer overens med dendanske værgemållovgivning.Det hedder i Civilstyrelsens Værgevejledning af 2009 s. 3 nederst: ”Værgensopgaver i relation til det personlige værgemål omtales ikke, men opmærksomheden henledes særlig på, atværger ikke kan træffe beslutning om at iværksætte tvangsforanstaltninger.”En legal værgefunktion der fungerer i direkte modstrid med en grundlæggende bestemmelse om at det ikkeer lovligt for en værge at iværksætte tvangsforanstaltninger, ville næppe kunne bestå en uvildig juridiskundersøgelse.Hertil kommer at værgemål lovens vigtigste formål er beskyttelsen af individets rettigheder.Derfor eren formulering som den følgende i CVK´s vejledning til forskere afsnit 4.6.2 : ”Det er forsøgetsuopsættelighed, som er afgørende for, om der er tale om en akut behandlings-situation1, …”uforeneligmed værgemållovens bestemmelser og intention. I afsnit 4.6.2 gives videnskaben nemlig forrang frem forpatienten, hvorimod det naturligvis bør være patientens tilstand der er afgørende for om det er en akutbehandlingssituation.Det er desuden en ofte fremsat men videnskabelig usand påstand fra forskerside, at forsøg fremstilles somom de er ny og bedre behandling, da dette pr. definition ikke kan vides før forsøget er afsluttet og evalueret.Det etiske råd anbefaler i sit høringssvar at forsøgsværge ordningen bør opgives grundet de mangeforhold af inhabilitet der ligger i ordningen:Forsøgsværgen er kollega med forsøgslægen.- Begge er somlæger interesseret i forskning.- Forskning er et profileringsområde for forskere. -Forsøgsværgen er som oftestunderordnet den forsøgsansvarlige.- Det etiske råd udtrykker derfor bekymring omkring kvaliteten afforsøgsværgernes varetagelse af patientens interesser.At der er kraftigt brug for en opstramning af de meget løse rammelove for de videnskabsetiskekomitéer, som i årevis har givet forskerne meget frie hænder, illustreres dels af de nævnteinhabilitetskonflikter,som slet ikke burde tillades i en lov, og dels af det endnu mere graverende faktum atdanske forskerlæger mellem 2001 og 1.maj 2004, hvor Danmark ratificerede GCP direktivet,harudførtmedicinsk forskning i akutte situationer uden forhåndssamtykke samtidigt med at dette har været ulovligt
1
Se bilaget ”Forsøgsværgen” afsnit 4.6.2
2
ifølge 2001/20/EC God Klinisk Praksis direktivet. Dette fremgår afUGESKR LÆGER 166/18 26 april2004.2Ingen følger imidlertid op på denne graverende afsløring, som viser at danske forskerlæger rentfaktisk i en ukendt tidsperiode har udført forsøg der ikke var international lovhjemmel til.De faktiskerealiteter burde således tale for sig selv og tages som opfordring til at der i Danmark fremover lovgiveseksakt og udtømmende for forskningsområdet lige som for alle andre samfundsområder. Politikerne skylderborgerne at lovgive så personretten og den individuelle frihed respekteres.Man må som borger spørge politikerne om de kan godkende en så ubestemt lovformulering3som § 01stk. 4 vedr. frasigelse af deltagelse i forskning i akutte tilstande er et eksempel på.4Stk. 4 giver sundhedsministeren ubegrænsede beføjelser til at oprette og tilbagekalde det omtalte register pået hvilket som helst tidspunkt. Mener politikerne ikke at en så ubestemt lovformulering ophæver den garantifor tryghed som et register netop skulle give borgeren?Et andet alvorligt eksempel på ubestemt lovformulering der resulterer i manglende beskyttelse afforsøgspersonens personrettigheder i akutforskningses i § 11Stk. 2.”Den forsøgsansvarlige skal snarestmuligt efterfølgende søge at indhente informeret samtykke eller stedfortrædende samtykke.”Dette er en helt uacceptabel uklar formulering der slet ikke forpligter forskeren til at informere forsøgs-personen eller dennes slægtninge inden for en bestemt tidsfrist efter påbegyndelsen af forsøget og medbestemt angivelse af omfanget og karakteren af informationen.Det er ligeledes et stort spørgsmål hvorfor vore politikerne til stadighed tillader forskerne ogmedicinalindustriens lobbyister i Danmark at komme igennem med forslag til lovgivning, derbeskærer forsøgspersonens rettigheder til det absolutte minimum indenfor de til enhver tidinternationalt fastsatte grænser?Er det fordi politikerne er blevet overbeviste om at forskningens bidrag tilbruttonationalproduktet retfærdiggør tvungen anvendelse af borgernes kroppe til forsøg?Som eksempel på den modsatte holdning har Italien ved sin ratificering af Tillægsprotokollen tilBioetikkonventionen erklæretat Italien ikke vil tillade at forskning, der ikke direkte gavnerforsøgspersoners helbred bliver udført på personer der ikke er i stand til at give deres samtykke ellerpå gravide eller ammende kvinder.The Government of Italy will not allow that a research which does notproduce direct benefits to the health of the research participants be carried out on persons not able to give theirconsent and on a pregnant or breastfeeding woman.
Tre gange i 2010 overtrådte Danmark FN-konventioner om tortur, racediskrimination samt civile ogpolitiske rettigheder.Det viser afgørelser fra de FN-komiteer, som overvåger konventionerne. (Jyllands-posten, 4.2.2011)Efter vores bedste overbevisning er Danmark atter på vej til at overtræde konventionen om politiske ogborgerlige rettigheder, hvis lovforslaget vedtages uden den minimumsbeskyttelse der ligger i borgerens ret tilfrasigelse af deltagelse i akutforskning.Med venlig hilsenBirthe KjærgaardSankt Annæ gade 30, 4tv-1416 K.Se vedhæftning Ugeskrift for Læger 166/18 26 april 2004I Bertel Haarders svar på spørgsmål 9 vedr. ændringsforslag vedr. akutforskning.4§01 Stk.4.Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nærmere regler om registretsoprettelse, udformning, registrering, tilbagekaldelse og adgang til registret og fastsætterregler om gebyrer for registrering af beslutninger efter stk. 1.”32
