L 167 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 4: 2. udkast betænkning

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven. (Gennemførelse af forordningom ændring af forordning om ensartet udformning af opholdstilladelser tiltredjelandsstatsborgere, præcisering af gennemførelsen af opholdsdirektivetm.v.).[af integrationsministeren (Søren Pind)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. marts 2011 og var til 1.behandling den 29. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændin-ge- og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i et møde.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og integrationsministeren sendte den 24. ja-nuar 2011 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag71. Den 17. marts 2011 sendte integrationsministeren deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til integrationsministe-ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministerenog dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænknin-gen.2. Indstillinger og politisk bemærkninger[Udvalget indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.]Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter, at derfremover skal udstedes opholdskort med såkaldte biometri-ske kendetegn i form af personfotografier og fingeraftryk tilalle tredjelandsborgere, der bl.a. meddeles opholdstilladelsepå baggrund af asyl-, familiesammenførings-, erhvervs- ogstudieområdet.Lovforslaget og forordningen bag vil forhåbentlig betyde,at der kommer mere styr på illegal indvandring, ikke bare iDanmark, men også i resten af Europa. DF har noteret sig, atandre lande, som står uden for Schengen-samarbejdet, bl.a.Storbritannien, også agter at tilslutte sig regelsættet.DF beklager, at der fortsat ikke er politisk flertal til atgenindføre grænsekontrollen. Schengen-samarbejdet er for-nuftigt på flere områder. Internationalt samarbejde, også iEU-regi, kan gøres mere relevant bl.a. i forbindelse med be-kæmpelse af illegal indvandring og grænseoverskridendekriminalitet, hvis man samtidig supplerer initiativerne påeuropæisk niveau med en mulighed for, at Danmark natio-nalt kan tage flere nationale initiativer. DF opfordrer på denbaggrund regeringen og Folketingets øvrige partier til atgenindføre grænsekontrollen.DF er bekymret for rækkevidden af nye EU-initiativer,bl.a. i forhold til præciseringerne af opholdsdirektivet, derbl.a. medfører, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet,der i dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledningerm.v. fremadrettet reguleres i retsakter. DF har i forbindelsemed Folketingets behandling af lovforslaget søgt at få vur-deret lovforslagets betydning for udlændingepolitikken, oghar derfor i forbindelse med udvalgsbehandlingen stillet enrække spørgsmål. DF forstår svaret på spørgsmål 6 – ogsåset i sammenhæng med svarene på spørgsmål 8, 9 og 10 -

således, at der ikke sker en udvidelse af retsstillingen på det-te område, dvs. en udvidet mulighed for at omgås de danskeudlændingeregler via EU-reglerne. DF finder, at udlændin-gepolitikken bør være et nationalt anliggende.DF har noteret sig ministerens svar på spørgsmål 10,hvoraf det fremgår, at lovforslaget ingen betydning har forantallet af udlændinge, der kan få opholdsret i Danmark ef-ter EU-retten eller i øvrigt for dansk udlændingepolitik. Detfremgår af svaret på spørgsmål 9, at EU-domstolen med lov-forslaget ikke får nye beføjelser over dansk udlændingepoli-tik, ligesom det fremgår af svaret på spørgsmål 8, at lovfor-slaget ikke på nogen måde ændrer ved Folketingets suveræ-nitet i forhold til, hvilke indholdsmæssige krav der stilles iforbindelse med erhvervelse af de forskellige typer opholds-tilladelser. DF har noteret sig (svar på spørgsmål 13), at derikke indføres et EU-kort i den forstand, at EU-symbolerkommer til at præge opholdskortet, men kortet vil indeholdeet felt, der er reserveret til et nationalt logo. I Danmark erRigsvåbnet valgt som nationalt logo.Med disse bemærkninger kan DF støtte lovforslaget.Radikale Venstres medlem af udvalget tilslutter sig gen-nemførelsen af en ensartet udformning af opholdstilladelsertil tredjelandes statsborgere. RV finder det tilfredsstillende,at Kommissionen har evalueret medlemslandenes gennem-førelse af opholdsdirektivet fra 2004 om unionsborgeres og

deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig fritpå medlemslandenes område. Evalueringen har givet anled-ning til at kritisere en del medlemslandes - herunder Dan-marks - mangelfulde gennemførelse. I lovforslagets be-mærkninger dækker regeringen sig ind under en reference tilKommissionens tilsyneladende bagatellisering af de danskemangler. Alligevel kan det ifølge RV kun læses som en søn-derlemmende kritik af borgernes manglende retssikkerhed,når Kommissionen mener, at »…visse bestemmelser ..., deri dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v.bør reguleres i egentlige retsakter ...« (lovforslagets be-mærkninger, afsnit 9.1). Hvis det er tingenes tilstand i Inte-grationsministeriets sikring af borgernes muligheder for atkende og overskue de regler, som borgernes hverdag oglivsmuligheder er afhængig af, er det ifølge RV stærkt kriti-sabelt.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kom-me med indstillinger eller politiske udtalelser i betænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 167Bilagsnr.123TitelHøringssvar og høringsnotat, fra integrationsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 167Spm.nr.1234TitelSpm. om ventetider i sagsbehandlingen i forbindelse med det nyeopholdskort, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om afvikling af studiestarten september 2011, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om varigheden af langtidsvisum, til integrationsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificere-de problemstillinger vedr. gennemførelsen af opholdsdirektivetsker i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørelsen og i udlændin-geloven, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om på hvilket retsgrundlag opholdsdirektivet kan gennem-føres i en bekendtgørelse, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren finder det acceptabelt og betryggende forborgernes retssikkerhed, at regeringen skal have besked fra Kom-missionen om, »at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der idag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v., bør re-guleres i egentlige retsakter ... «, til integrationsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om i forlængelse af spørgsmål 6 at redegøre for, hvad "erafspejlet i" betyder i praksis, til integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke indholdsmæssige krav der stilles i forbindelsemed erhvervelse af de forskellige typer opholdstilladelser, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, EU-domstolen får nye beføjelser over dansk udlændin-gepolitik med en vedtagelse af lovforslaget, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad regeringen mener, at præciseringerne af opholds-direktivet kommer til at betyde for antallet af opholdstilladelser/afslag m.m., til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om regeringen ikke frygter, at lovforslaget er et skråplan tiløget EU-indflydelse på udlændingeområdet, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren tildeles nye beføjelser til udenom Folketingettil at implementere en ny, fremtidig EU-lovgivning i Danmark, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren og dennes svar herpå.Spørgsmål 4, 5, 6 og 7 og integrationsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV.Spørgsmål nr. 4:”Ministeren bedes redegøre for kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificerede problemstil-linger vedr. gennemførelsen af opholdsdirektivet sker i henholdsvis EU‑opholdsbekendtgørelsen og i ud-lændingeloven, jf. lovforslagets bemærkninger afsnit 9.3. ”Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.2., er bestemmelserne i op-holdsdirektivet i al væsentlig grad i forvejen gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, mens enkelte be-stemmelser i opholdsdirektivet er gennemført i udlændingeloven.I forhold til de identificerede 13 punkter sker gennemførelsen i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørel-sen og udlændingeloven alt efter, hvor det pågældende område i forvejen er reguleret.Spørgsmål nr. 5:”På hvilket retsgrundlag kan opholdsdirektivet gennemføres i en bekendtgørelse? ”Svar:EU-retten stiller ikke krav om, at gennemførelse af direktiver skal ske ved lov. Gennemførelsen kanogså ske i en bekendtgørelse.Opholdsdirektivet er hovedsageligt gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, der er udstedt bl.a. medhjemmel i udlændingelovens § 2, stk. 4, hvoraf det fremgår, at integrationsministeren fastsætter nærmerebestemmelser til gennemførelse af EU’s regler om ophævelse af indrejse- og opholdsbegrænsninger i for-bindelse med arbejdskraftens frie bevægelighed, etablering og udveksling af tjenesteydelser m.v.Spørgsmål nr. 6:”Finder ministeren det acceptabelt og betryggende for borgernes retssikkerhed, at regeringen skal havebesked fra Kommissionen om, "at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der i dag er afspejlet i medde-lelser, notater, vejledninger m.v., bør reguleres i egentlige retsakter ... ", jf. lovforslagets bemærkninger,afsnit 9.1? ”Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.1., offentliggjorde Kommis-sionen i december 2008 en rapport om anvendelsen af opholdsdirektivet. Rapporten viste generelt, at in-gen medlemslande ifølge Kommissionen fuldt ud havde gennemført opholdsdirektivet.Kommissionen har efterfølgende afholdt møder med de enkelte medlemslande med henblik på at klar-lægge de forhold i opholdsdirektivet, som Kommissionen finder, er mangelfuldt implementeret.I forhold til Danmark har Kommissionen understreget, at der alene er tale om formelle gennemførelses-spørgsmål, og at Kommissionen ikke har noget grundlag for at antage, at Danmark ikke yder den fornød-ne beskyttelse af EU-borgere og deres familiemedlemmer, som disse er tillagt efter opholdsdirektivet.Kommissionen har anerkendt, at bestemmelserne i opholdsdirektivet i praksis efterleves af de danskemyndigheder og domstole. Kommissionen finder dog samtidig, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet,

der i dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v. bør reguleres i egentlige retsakter, såledesat risikoen for fejlagtige afgørelser på grundlag af ukendskab til reglerne fjernes.Regeringen er enig med Kommissionen i, at opholdsdirektivets bestemmelser skal gennemføres i danskret på en måde, der sikrer, at borgere og myndigheder effektivt kan anvende disse regler.Med lovforslaget og de anførte ændringer i EU-opholdsbekendtgørelsen vil dette blive gjort.Spørgsmål nr. 7:”I forlængelse af L 167‑spørgsmål 6 bedes ministeren redegøre for, hvad "er afspejlet i" betyder ipraksis. Desuden bedes ministeren redegøre for, hvad "egentlige retsakter" dækker over. ”Svar:”Afspejlet i” betyder, at de ”fremgår af”.Med egentlige retsakter henvises der til love og bekendtgørelser.