L 166 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet d. 5/5-11

Forslag til lov om ændring af lov om social service(Regulering af besøgsrestriktioner i boligformer med tilknyttet personale og fællesboligarealer samt tilsynspolitik for personligog praktisk hjælp m.v. i hjemmeplejen)[af socialministeren (Benedikte Kiær)]1. ÆndringsforslagSocialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. marts 2011 og var til 1.behandling den 5. april 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og socialministeren sendte den 23. december2010 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bilag 132.Den 16. marts 2011 sendte socialministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 7 spørgsmål til socialministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og KD) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF og EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (RV) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme forde stillede ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, atder inden for det seneste års tid har været en række eksemplerpå, at tilsynet ude i kommunerne har svigtet med hensyn til atkontrollere den service, som f.eks. hjemmehjælpen skal ydeover for udsatte borgere og ældre, der har behov for støtte oghjælp i dagligdagen. Der har desværre også været en rækkeeksempler på, at pårørende til ældre på plejehjem er blevetforhindret i at besøge deres far eller mor, og det er eksempler,som Folketinget efter DF’s opfattelse bør reagere på.DF har ønsket en bedre regulering på de omtalte områder.For det første foreslås det, at kommunalbestyrelsen skaludarbejde og offentliggøre en tilsynspolitik for hjemmeplejenmed retningslinjer for, hvordan kommunen tilrettelægger til-synet og opfølgningen på hjælpen. Formålet er at sikre, atkommunerne lever op til deres forpligtelser til at føre tilsynmed hjemmehjælpen, sådan at bl.a. de ældre får den hjælp, dehar krav på.For det andet foreslås en regulering af kommunernes ad-gang til at træffe afgørelser om besøgsrestriktioner. Formåleter at slå fast, at personer, der bor i de i lovforslaget nævnteboligtyper, som hovedregel selv bestemmer, hvem de vil havebesøg af. En plejehjemsbolig er den ældres egen bolig, og deter et vigtigt princip.Det har været fremført, at pårørende oplever at blive pålagteller truet med besøgsrestriktioner, der afskærer dem fra atbesøge familie og venner på plejehjem. Det har været fremme,at baggrunden i nogle tilfælde alene skulle være, at de pårø-rende har givet udtryk for kritik af kommunens serviceniveaueller den konkrete udførelse af plejen af deres familiemedlem.Det er DF’s opfattelse, at pårørendes kritik af eller interesse i,hvordan deres familiemedlemmer bliver behandlet af det of-fentlige, aldrig i sig selv må give anledning til noget såvoldsomt og indgribende, som det er at indføre en besøgsre-striktion.Udgangspunktet for lovforslaget er borgernes ret til selv atbestemme over egen bolig og grundsætningen om den per-sonlige friheds ukrænkelighed, som det fremgår af grundlo-ven. Derudover har Folketingets Ombudsmand i en konkret

sag om besøgsrestriktioner givet udtryk for kritik af sagsbe-handlingen.Med forslaget fastlægges det politiske ansvar, da det frem-over er kommunalbestyrelsen, der får ansvaret for de beslut-ninger, der træffes på området.Det klare udgangspunkt er, at den ældres eller handicap-pedes bolig er borgerens egen private bolig, og derfor skalhverken det offentlige eller andre bestemme, hvem man fårbesøg af. Men er der f.eks. tale om vold eller grov chikane frade pårørendes side mod f.eks. personalet eller andre beboere,og skal der begrænsninger til, så skal de lokale politikere tageansvar for den beslutning. Derudover skal der være mulighedfor at klage over afgørelsen for de pårørende. Det er efter DF’sopfattelse væsentligt.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi ogSambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerAf etmindretal(SF), tiltrådt af etmindretal(S, RV og EL):Ny paragraf1)Efter § 2 indsættes som ny paragraf:

»§ 01Socialministeren fremsætter senest i folketingsåret 2013-14forslag til revision af §§ 137 a-137 d, jf. § 1, nr. 2.«[Revisionsbestemmelse]Ny paragraf2)Efter § 2 indsættes som ny paragraf:»§ 02Socialministeren fremsætter senest i folketingsåret 2013-14forslag til revision af § 151 c, jf. § 1, nr. 3.«[Revisionsbestemmelse]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget indebærer, at socialministeren senest ifolketingsåret 2013-14 skal fremsætte forslag til revision aflovens §§ 137 a – 137 d om procedurer for besøgsrestriktioneri plejeboliger m.v.Til nr. 2Ændringsforslaget indebærer, at socialministeren senest ifolketingsåret 2013-14 skal fremsætte forslag til revision aflovens § 151 c om kommunernes tilsynspolitik for personligog praktisk hjælp i hjemmeplejen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 166Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra socialministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 166Spm.nr.1TitelSpm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, derindebærer en revision af loven, til socialministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil udarbejde en liste med eksempler på ad-færd og situationer, der ikke kan udløse besøgsrestriktioner m.v.,til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil uddybe § 137 b, stk. 1, og § 137 c, stk. 2,m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil drage omsorg for, at der bliver udarbejdeten vejledning til institutionerne om forebyggelse og løsning af kon-flikter og konfliktsituationer m.v., til socialministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil drage omsorg for, at der bliver udarbejdeten vejledning om proceduren omkring beslutningstagen om be-søgsrestriktioner m.v., til socialministeren, og ministerens svarherpåSpm., om det er muligt for ministeren at finde en mere præcis be-tegnelse end ordet "generer" i § 137 b, stk. 1, nr. 2, m.v., tilsocialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sætte en tidsramme på, hvor lang tid dermå gå, før en foreløbig afgørelse skal forelægges til godkendelse ikommunalbestyrelsen eller det stående udvalg, til socialministeren,og ministerens svar herpå