L 165 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af naturbeskyttelsesloven, planloven,vandløbsloven, miljømålsloven, kemikalieloven, miljøbeskyttelsesloven ogvandforsyningsloven(Grøn Vækst)[af miljøministeren (Karen Ellemann)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 4. marts 2011 og var til 1.behandling den 22. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægnings-udvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 2. juli 2010dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2009-10, MPUalm. del – bilag 658. Den 4. marts 2011 sendte miljøministe-ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Dansk Skovforening,DANVA,KL,Landbrug & Fødevarer,Karsten L. Willeberg-Nielsen, Glostrup, ogKristian Østergaard, Aabybro.Miljøministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 22 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Udtalelse fra miljøministerenMiljøministeren har over for udvalget udtalt følgende:Ændret vandløbsvedligeholdelseMed henvisning til lovforslagets almindelige bemærknin-ger afsnit 2.3 Vandløbsloven er der et ønske om at få vilkå-rene for gennemførelse af indsatsen »ændret vandløbsvedli-geholdelse« og udbetaling af kompensation til de berørtelodsejere præciseret, når kommunerne fremover iværksætterdenne indsats.1. Inddragelse af lodsejereIndsatsen »ændret vandløbsvedligeholdelse« skal ske i ettæt samarbejde mellem kommunerne og de enkelte lodseje-re.Vandplanprocessen og vandløbsloven giver følgende mu-ligheder for den enkelte lodsejer i forhold til inddragelse,høring og indsigelse:Vandløbsindsatsen i vandplanerne er konkret udpeget påkort, som har været lagt frem i den offentlige høring af

vandplanforslagene. Den enkelte lodsejer har i denne forbin-delse mulighed for at give sine synspunkter til kende. Natur-styrelsen er i øjeblikket i gang med at læse og bearbejde demange høringssvar, og der vil i videst muligt omfang blivetaget hensyn til de indkomne bemærkninger.Såfremt vandløbsindsatsen i de endelige vandplaner om-fatter andre vandløbsstrækninger end de, som indgår i vand-planforslagene, vil der blive gennemført en ny høring afdenne indsats. De berørte lodsejere vil således have mulig-hed for at blive hørt og give deres synspunkter til kende. Na-turstyrelsen vil i givet fald i videst muligt omfang tage hen-syn til de indkomne bemærkninger.Når den i vandplanerne fastsatte vandløbsindsats (ændretvedligeholdelse) skal gennemføres, vil dette ske i to trin,som begge inddrager de berørte lodsejere.Først igangsættes en konsekvensvurdering af den enkeltevandløbsindsats. Den enkelte lodsejer informeres herom.Dernæst udarbejder kommunen på baggrund af konsekvens-vurderingen et forslag til et ændret regulativ for offentligevandløb og fastsættelse af vedligeholdelsesbestemmer forprivate vandløb, jf. vandløbsloven. Vandløbsloven fastsætterher regler for offentlig høring på minimum otte uger. Denenkelte lodsejer vil således have mulighed for at fremsætteen indsigelse eller et ændringsforslag i løbet af den offentli-ge høring.Såfremt kommunen beslutter at gennemføre en given ind-sats i forhold til ændret vedligeholdelse uden at imødekom-me lodsejerens bemærkninger i forbindelse med den offent-lige høring, har den enkelte lodsejer og en række foreningerog organisationer mulighed for efter vandløbslovens be-stemmelser at klage til Natur- og Miljøklagenævnet, somtræffer den endelige afgørelse. Klagen har som udgangs-punkt opsættende virkning.2. Kompensation til lodsejereGrøn Vækst-aftalen forudsætter, at der for vandløbsind-satsen »ændret vandløbsvedligeholdelse« kan ydes kompen-sation til den enkelte lodsejer for ejerens indkomsttab indenfor rammerne af landdistriktsprogrammet.Jeg skal i denne sammenhæng præcisere, at der skal fore-ligge en godkendelse fra både Miljøministeriet og Fødevare-ministeriet, før kommunerne kan gå i gang med det viderearbejde med at gennemføre indsatsen »ændret vandløbsved-ligeholdelse«. Denne procedure skal sikre, at der ikke igang-sættes indsatser, der forudsætter udbetaling af kompensationud over den samlede økonomiske ramme. Således kan derikke igangsættes en indsats, uden der er penge til at kom-pensere den enkelte lodsejer for ejerens indkomsttab indenfor rammerne af Landdistriktsprogrammet.For hver enkelt udpeget vandløbsstrækning, hvor der skalgennemføres en indsats, skal der udarbejdes konkrete konse-kvensvurderinger og konsekvenskort. På baggrund af konse-kvenskortet vil den enkelte lodsejer kunne se, hvilke arealerder forventes at blive påvirket af indsatsen og dermed vilvære berettiget til kompensation.I de tilfælde, hvor den ændrede vedligeholdelse får ufor-udsete konsekvenser, f.eks. hvis en indsats påvirker væsent-ligt mere end forudsat i konsekvensvurderingerne, vil der

skulle ske en opjustering af de udpegede arealer, som frem-adrettet udløser kompensation.3. Prioritering af indsatsenUdgangspunktet for gennemførelse af indsatsen vedrø-rende »ændret vandløbsvedligeholdelse« efter vanplanerneer omkostningseffektivitet. Ved prioritering af indsatsen vilder derfor blive lagt vægt på, at indsatsen i videst muligtomfang kan gennemføres på den for samfundet og erhvervetmest hensigtsmæssige måde, og derved berører lodsejernemindst muligt. Jeg vil desuden drøfte med KL, hvordan vi iforlængelse heraf kan prioritere indsatsen på de vandløbs-strækninger, hvor der er opbakning fra lodsejerne.Afslutningsvis vil jeg gerne give tilsagn om, at admini-strationsmodellen for ændret vandløbsvedligeholdelse ikkevil blive realiseret, før den er godkendt af forligspartiernebag Grøn Vækst-aftalerne sammen med oplæg til justeringaf vandplanforslagene.4. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Siumut, Tjóðvel-di og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænknin-gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-linger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/min-dretal ved afstemning i Folketingssalen.5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfmiljøministeren,tiltrådt af:Til titlen1)Titlen affattes således:»ForslagtilLov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov omplanlægning, lov om vandløb og forskellige andre love(»Grøn Vækst«)«[Redaktionel ændring]Til § 12)I det undernr. 5foreslåede§ 36, stk. 7,ændres »fon-den, foreningen eller selskabet« til: »ejeren«.[Redaktionel ændring]Til § 33)Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 12, stk. 4,der bliver stk. 5, ændres »stk. 3« til: »stk.4«.«

[Konsekvensændring]4)Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 70 a, nr. 4,ændres »§§ 37 og 37 a« til: »§ 37«.«[Konsekvensændring]Til § 65)I den undernr. 2foreslåede§ 21 bindsættes somstk.2:»Stk. 2.Stk. 1 finder ikke anvendelse, såfremt kommunal-bestyrelsen efter § 24, stk. 1, har udstedt et påbud eller ned-lagt et forbud, som er gældende længere væk end 10 meterfra vandindvindingsanlægget og som indebærer en tilsvaren-de rådighedsindskrænkning som efter stk. 1.«[Undtagelse fra det generelle forbud mod at anvende pestici-der, gødske og dyrke i beskyttelseszonen på 25 meter]6)I den undernr. 3foreslåede§ 64 cindsættes efter stk. 1som nyt stykke:»Stk. 2.Den grundejer, der omfattes af § 21 b, og som iforbindelse med en frivillig aftale om tilsvarende rådigheds-indskrænkning allerede har modtaget en kompensation her-for, er ikke berettiget til en årlig godtgørelse efter stk. 1.«Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.[Undtagelse fra retten til en årlig godtgørelse]BemærkningerTil nr. 1 og 2Der er tale om redaktionelle ændringer.Til nr. 3 og 4Der er tale om en konsekvensændring som følge af lov-forslagets § 3, nr. 3 og 8.Til nr. 5Med ændringsforslaget indføres en undtagelse fra det ge-nerelle forbud mod erhvervsmæssig og offentlig anvendelseaf pesticider, dyrkning og gødskning, som foreslået i forslagtil § 21 b, stk. 1.Såfremt kommunen efter en konkret risikovurdering haretableret et boringsnært beskyttelsesområde ved at udstedeet påbud eller nedlægge et forbud efter § 24, stk. 1, som in-

debærer en tilsvarende rådighedsindskrænkning, vil detforeslåede generelle forbud i stk. 1 herefter ikke længerekomme til anvendelse.Ved en tilsvarende rådighedsindskrænkning forstås, atpåbuddet eller forbuddet som minimum skal indebære denrådighedsindskrænkning, at der inden for det pågældendeareal ikke må anvendes pesticider.I de tilfælde, hvor et etableret boringsnært beskyttelses-område helt eller delvis dækker den udvidede beskyttelses-zone efter den foreslåede § 21 b, stk. 1, dvs. inden for area-let fra 10 til 25 meter fra et vandindvindingsanlæg, der ind-vinder grundvand til almen vandforsyning, vil kun den delaf arealet, som er en del af det boringsnære beskyttelsesom-råde, være beskyttet i form af et påbud eller forbud mod engiven aktivitet.En eksisterende fysisk sikringszone vil ikke blive berørtaf ændringsforslaget.Forslaget til ændringen begrundes med, at kun det areal,som vurderes at have et behov for beskyttelse skal beskyttesved hjælp af den eller de pålagte rådighedsindskrænkningerinden for det afgrænsede areal.Til nr. 6Med ændringsforslaget indføres en undtagelse fra grund-ejerens ret til en årlig godtgørelse som foreslået i forslagettil § 64 c, stk. 1.Såfremt der foreligger en frivillig aftale mellem engrundejer og vandforsyningen om en lignende rådighedsind-skrænkning, som angivet i § 21 b, og har grundejeren mod-taget en kompensation herfor, kan grundejeren ikke modtageen årlig godtgørelse som foreslået i § 64 c, stk. 1.Ved en tilsvarende rådighedsindskrænkning forstås, atden frivillige aftale som minimum skal indeholde et krav ompesticidfri dyrkning inden for det pågældende område.Tro og love-erklæringen, som vandforsyningerne skalindhente, skal indeholde information om, at grundejeren ik-ke har modtaget kompensation i forbindelse med en frivilligaftale, der er indgået med en vandforsyning om tilsvarenderådighedsindskrænkning som foreslået i § 21 b.Ændringsforslaget begrundes med, at grundejerne ikkeskal kompenseres to gange for samme eller tilsvarende rå-dighedsindskrænkning som foreslået i § 21 b.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 165Bilagsnr.1234567891011TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenHenvendelse af 15/3-11 fra Dansk SkovforeningHenvendelse af 16/3-11 fra KLTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 31/3-11 fra Karsten L. Willeberg-Nielsen, Glo-strupHenvendelse af 1/4-11 fra Landbrug & FødevarerHenvendelse af 1/4-11 fra DANVA1. udkast til betænkningHenvendelse af 21/4-11 fra Kristian Østergaard, AabybroÆndringsforslag fra miljøministerenUdtalelse fra miljøministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 165Spm.nr.123TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 15/3-11 fra Dansk Skov-forening, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 16/3-11 fra KL, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren i sine besvarelser af mange spørgs-mål henviser til, at lovforslaget er i overensstemmelse med GrønVækst, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere indvendinger og uddybe de beregninger,der måtte ligge bag forklaringen om, at energiudbyttet vil opvejetabet af biodiversitet, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om at forklare præcist, hvilken forskelsbehandling der fore-slås mellem landbrugsjord og fondsejet jord, når det gælder af-snittet om fredningserstatning, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at redegøre for, hvorfor der lægges vægt på størrelse ogikke på naturpåvirkningen, hvilket netop er afgørende, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe betingelserne for henholdsvis gårdanlæg ogfællesanlæg, for så vidt angår biogas, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om at, uddybe svaret til professor Helle Tegner Ankers hø-ringssvar om, at retstilstanden vedrørende vandløb er uafklaret, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det kan være demokratisk, når klageadgangenreduceres i miljømålsloven, til miljøministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om, for så vidt angår miljøbeskyttelsesloven, at redegørefor, hvorfor privat anvendelse af gift ikke er omfattet af forslaget,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvorfor arealerne skal være dyrkningsfrie istedet for blot sprøjtefrie, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 31/3-11 fra Karsten L.Willeberg-Nielsen, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 1/4-11 fra Landbrug &Fødevarer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 1/4-11 fra DANVA, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der med de foreslåede ændringer i vandløbsloven ogsåvil være mulighed for at nøjes med at foretage ændringer i vedli-geholdelsesteknik i stedet for ophør eller reduktion af vedligehol-delsen, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan proceduren til sikring af, at den enkelte lods-ejer får fuld kompensation for sit nettotab, er tilrettelagt, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor den enkelte lodsejer skal henvende sig, hvis ved-kommende har spørgsmål til sin sag vedrørende ændret vandløbs-vedligeholdelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kravene til ændretvandløbsvedligeholdelse tilpasses, hvis det viser sig, at der ikkeer afsat tilstrækkelige beløb, til at kompensere de berørte lodseje-re, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at udvide den økonomiske ramme til lodsejerkompensa-tion, hvis de afsatte midler ikke slår til, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 21/4-11 fra KristianØstergaard, Aabybro, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm., om lovforslaget sikrer dækning af nettotabet til den enkeltelodsejer ved ændret vandløbsvedligeholdelse, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for elementerne i administrationsmodellenfor kompensation til de enkelte lodsejere i forbindelse med vand-løbsindsatsen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå