L 162 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om Metroselskabet I/S ogArealudviklingsselskabet I/S(Flytning af containerterminal i Københavns Havn)[af transportministeren (Hans Christian Schmidt)]1. ÆndringsforslagTransportministeren har stillet 1 ændringsforslag til lov-forslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 2. marts 2011 og var til 1.behandling den 22. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Trafikudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og transportministeren sendte den 19. januar2011 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag 157.Den 18. marts 2011 sendte transportministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Danmarks Naturfredningsforeningi Gentofte og Østerbro Havnekomité.Transportministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Østerbro Havnekomité mundtligt over forudvalget redegjort for sin holdning til lovforslagetSpørgsmålUdvalget har stillet 11 spørgsmål til ministeren til skriftligbesvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stillede ændrings-forslag.Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti støtter over-ordnet set lovforslaget, men gør opmærksom på, at S og SF eruenige i den del af lovforslaget, der afskærer KøbenhavnsKommune fra at etablere vindmøller på område III, jf. besva-relsen af spørgsmålene 4, 5 og 6. Det er efter S og SF’s meninguholdbart – og ubegrundet – at staten detailregulerer på etområde, der ellers er kommunens ansvarsområde, i dette til-fælde at planlægge for etablering af vindkraft med respekt forde regler, der gælder på området. Såfremt Københavns Kom-mune fastholder – eller på et senere tidspunkt – fremsætterønske om opstilling af vindmøller i det pågældende område,vil S og SF arbejde for at ændre loven, så ansvaret gives tilbagetil kommunen.Etmindretali udvalget (EL) vil ved 3. behandling stemmehverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet stemmer fordet stillede ændringsforslag.Enhedslisten støtter den del af lovforslaget, der flytter con-tainerterminalen og de støjende havneaktiviteter længere vækfra de beboede områder og ud til Ydre Nordhavn. EL finderimidlertid, at lovforslaget lider af en alvorlig mangel, nemligat det er blevet til, på trods af at der ikke er udarbejdet enmasterplan for udbygningen af Nordhavnen. En masterplankan give et samlet overblik over havnens fremtid.Af Transportministeriets rapport »Danske havne til frem-tidens transportløsninger« (2007) fremgår det (side 39), atflere af de største danske havne i dette årti har udarbejdet ma-sterplaner, men også at Københavns Havn ikke er blandt dem,der har udarbejdet en sådan.En masterplan er et nyttigt redskab, idet der her bl.a. kangøres overvejelser om den fremtidige efterspørgsel efter hav-

nens ydelser og dens udvikling. En masterplan kan ogsåbelyse, hvorvidt der mangler infrastruktur i havnen, og det erjo tilfældet i Nordhavnen, hvor der ikke længere er nogen til-slutning til banenettet.Institut for Miljøvurdering undersøgte i 2003 forureningenfra skibstrafikken, beskrevet i artiklen »Luftforurening fraskibe i danske havne« (Stads- og Havneingeniøren 9 – 2003).Det fremgår bl.a., at på Østerbro stammer ca. 25 pct. af kvæl-stofferne fra havnen, og det samme gør 10-15 pct. af partikel-forureningen, hvilket dog stadig er beskedent sammenlignetmed vejtrafikkens bidrag.Ret upåagtet stammer forureningen fra de lastbiler, der erene om at transportere gods og containere til/fra havnen – tak-ket være årtiers forringelser af kombinationen skib/jernbaner.Det betyder, at vi i dag står i den besynderlige situation, atKøbenhavn formodentlig er den eneste europæiske hovedstad– som tillige er havneby – der har en havn, der ikke er for-bundet med en jernbane. Jernbanebetjening af havne er ellersnoget, der findes i de fleste havnebyer af en vis størrelse – ogsådanske.I Transportministeriets »Danske havne til fremtidens trans-portløsninger« (2007), hedder det (side 17): »Staten har an-svaret for hele det overordnede vejnet og jernbaneinfrastruk-turen, og har dermed mulighed for gennem investeringsplaner,at forbedre forholdene på de infrastrukturstrækninger, hvortrafikvæksten er størst.Baglandsinfrastrukturen fra de enkelte havne til de over-ordnede infrastrukturer kan være afgørende for at skabe deneffektive sammenhæng i transportkæderne fra dør til dør, ogkan dermed have stor betydning for udviklingen af havneneog for udviklingen af samspillet mellem transportformerne«.Selv om regeringen hælder til den anskuelse, at »Væksteni de enkelte havne bestemmes først og fremmest af havnesek-toren selv«, så har man alligevel forsømt at »bidrage til løsningaf de enkelte havnes konkrete udfordringer med baglandsin-frastrukturen« og overladt det hele til lastbilerne »Danskehavne til fremtidens transportløsninger«, side 20.I vore nabolande, hvor man har et mindre stedmoderligtforhold til togtrafikken, går man den stik modsatte vej og ud-bygger havnebaner, infrastrukturen i baglandet og satser på,ved hjælp af bl.a. lastbilafgifter, at omlade mest muligt godsfra vej til bane.For nylig udkom EU-Kommissionens »Ports and their con-nections within the TEN-T«. Her anbefales, at det vil værerealistisk at tage baglandsinfrastrukturen i betragtning og atudvikle et intelligent transportsystem, hvilket betyder, at derskal etableres et netværk for jernbanegods. Endvidere fremgårdet, at bl.a. de institutionelle barrierer, der hindrer effektivemultimodale transporter, skal fjernes/mindskes, og at jernba-negodstrafik skal være alternativet til lastbilerne.Endelig fremhævede transportministeren inden det ufor-melle rådsmøde i Budapest den 7. februar 2011 »havnenessærlige betydning for EU's infrastruktur og for at opfylde mål-sætningerne om mindre trængsel på vejene og mere miljø-venlig transport…«Når dette nævnes her, er det for at pege på det selvmodsi-gende i, at dels indgår togtransport overhovedet ikke i udbyg-

ningsplanerne af Nordhavnsområdet, og dels stiller EU-Kommissionen krav om, at jernbanegodstrafikken skal drivessom en forretning, der giver overskud; og med denne tvivl-somme begrundelse blev DSB Gods i sin tid lukket af etfolketingsflertal.Hvorom alting er, er det dog en udfordring, hvordan et sti-gende antal containerlastbiler kan komme til/fra den havn, derligger dårligt i forhold til det overordnede vejnet. Det er ikkenoget problem, hedder det i lovforslaget. Vi gør blot, som viplejer, og bygger en motorvejsforbindelse til Lyngbyvej,hvorfra lastbilerne så kan fordele sig til resten af hovedstads-regionen og til Sjælland. Denne er allerede under anlæg og vilblive anlagt, uanset hvordan det går med L 162.Dermed tages der samtidig hul på anlæg af den østligehavnetunnel. Heller ikke den omtales i lovforslaget. Det er etudtryk for den manglende sammenhæng i planlægningen,hvor man hopper fra tue til tue, fra det ene løsrevne projekt tildet næste, uden at forbinde disse med hinanden. Det sker bl.a.,fordi der ikke findes en masterplan for havnens fremtidigeudbygning.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAftransportministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 31)Paragraffen affattes således:»§ 3.I lov om beskyttelse af havmiljøet, jf. lovbekendtgø-relse nr. 929 af 24. september 2009, som senest ændret vedlov nr. 484 af 11. maj 2010, foretages følgende ændring:1.I§ 51, stk. 2, nr. 3,ændres »By & Havn« til: »Udviklings-selskabet By & Havn I/S«.«[Ændring af navn]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er en konsekvens af, at § 51, stk. 2-5, ilov om beskyttelse af havmiljøet, lovbekendtgørelse nr. 929af 24. september 2009, er ophævet ved § 15, nr. 2, i lov nr. 484af 11. maj 2010, jf. § 2 i lov nr. 1608 af 22. december 2010,og erstattet af nyt stk. 2-4. Med ændringsforslaget ændres »By& Havn« til »Udviklingsselskabet By & Havn I/S« i stk. 2, nr.3.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlem-mer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 162Bilagsnr.12345678Spm.nr.12TitelHenvendelse af 8/3-11 fra Østerbro HavnekomitéHøringssvar og høringsnotat, fra transportministerenTidsplan for udvalgsbehandlingen af lovforslagetMiljørapport for udflytning af containerterminal til Ydre Nordhavn,Københavns Havn – Marts 2011Henvendelse af 29/3-11 fra Østerbro HavnekomitéHenvendelse af 7/4-11 fra Danmarks Naturfredningsforening iGentofteÆndringsforslag, fra transportministerenUdkast til betænkningTitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 8/3-11 fra Østerbro Hav-nekomité, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en liste med resultatet af den screening,som By & Havn, Københavns Kommune og Transportministerietgennemførte i 2009 af alternative placeringsmuligheder for en con-tainerterminal, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oversende aftalen mellem Udviklingssel-skabet By og Havn og Københavns Kommune, hvor udviklings-selskabet forpligtede sig til at sikre en forbindelse via en eller flerekanaler mellem Svanemøllebugten og Øresund, til transportmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om det er korrekt, at regeringen får ret til at nedlægge vetomod opførelse af vindmøller i det pågældende område, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der har ført frem til en beslutning om, at vindmøllerikke skal kunne opføres i området, til transportministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om det er korrekt, at hvis lovforslaget vedtages, vil det kræveny lovgivning, hvis Københavns Kommune skal have retten til selvat bestemme opsætning af vindmøller i området, til transportmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om grunden til, at regeringen ikke har reageret i forbindelsemed Københavns Kommunens første offentlige høring om plan-lægning for opstilling af vindmøller i bl.a. lovforslagets delområdeIII, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om indhentning og oversendelse af høringssvarene fra bor-gere og borgerforeninger såsom Østerbro Lokaludvalg, ØsterbroHavnekomité og Kirsten Olrik, til transportministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om oprettelsen af en gennemsejlingskanal til brug for robådeog kajakker fra Svanemøllebugten til Yderhavnen, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpå