Trafikudvalget 2010-11 (1. samling)
L 162 Bilag 2
Offentligt
··AKT114619··BILAG16··[GentofteKommune]··
··AKT114619··BILAG17··[GrundejerforeningenHellerupogMaglegaard]··
OGM / iS?
G
6o• •••
nHellerup d. 10. 2. 2011
o,TilTransportministeren,Transportministeriet -SelskabscentretFrederiksholms Kanal 27 F1220 Kbh.K.•I,
m M
Høringssvar på udsendt udkast til Forslag til Anlægslov af 19. januar 2011Vedr. anlæg af enny containerhavnogkrydstoqtterminal i Nordhavnen.
Vi anseren udfyldning ud iØresund, iform somvist, for at være realiseringenafførste etapefor projekt"Urban Delta",medyderligere skadevirkninger foromgivelsernetil følge trods det, at Forslagtil Anlægslov har til hensigt dervedat afslutte alvidere udfyldning i Øresund udfor det eksisterendeNordhavn.,Som det fremgår af det udsendte materiale vedr. Forslag til Anlægslov bl.a.ibemærkningerne til lovforslaget, er det ikketidligere vedtaget, at dennuvæ-rende containerterminalenskalforblive i Nordhavnen eller, at der samtidigtskalskeen kraftigforøgelse af dens kapacitet her.Detfremgår endvidere, at en væsentlig grund til forslagets opfyldninger iNordhavnens nuværende område og ud i Øresund dels er, at det er en billigløsningfor bortskaffelse afjordfra anlæg af Cityringenogtilkørselsveje tilNordhavnen, og dels, at få nye byggegrunde her til indtægt for dækning afKøbenhavn Kommunes og Statens anlægsunderskud fra ØrestadsbvggerietogMetroen.Dajordmængdenfra både den nye Citvringogvejanlægsarbejderne tilNordhavnen samt forbindelsen til Lyngbyvej kan dække behovenefor opfyld-ningerneindenfordet nuværende Nordhavnsområds byudviklingsprogram,er det ikke acceptabelt eller nødvendigt, at etablere yderligere opfyldningerud iØresundvedat modtage jordfra andre arbejder indenfor kommunen -eller fra andre - mod betaling !Vort hovedsynspunkt er derfor:
a)b)
Den ny containerhavn bør ikke anlægges i Nordhavnen.Krydstogtterminalen skal anlægges i forbindelse med opfyldnin-ger indenfor det eksisterende nordhavnsområde.Opfyldning ud i Øresund skal helt undgås og kvaliteter bevares.-2
c)
2ad. a)Containerterminalen ønskes i Forslagtil Anlægslov dels øget og delsflyttetafhensyn til gener for den omliggende byfornyelse i Nordhavn. Denbør af sam-me årsagerlokaliseres et andet sted,end iydre Nordhavn.Den er ialletilfælde tænkt midlertidig iforhold til sigtet med planenfor udbyg-ningen af "UrbanDelta"og kunnef.eks.foreslås anlagt allerede nu påfort-satte opfyldninger udfra Prøvestensområdet eller ved Malmø.Et terminianlæg for containere ud i Øresund på det halve af den viste opfyld-ning og med enfrekvens på 20 - 30 skibsanløb om ugen, som Forslag tilAnlægslov nævner, eren betydelig udvidelseiforhold til det nuværendeanlæg, ogvil, som vist bl.a. iVVM-redegørelsen, medføre væsentlige påvirk-ninger af miljøet iet stort område af Nordhavnenog kysten modnord.Landtransporten til ogfra - også idøgndrift -vil belaste ikke alenede nye600.000 etagemeter byudviklede områder i indre og ydre Nordhavn (medmindre tunnelføringerne anlægges heltfrem til terminalen), men den vil ogsåkræve behovfor alle de 3vejbaner i tunnelrøreneiforbindelsen op tilLyngbyvej, som nu er sparet nedtil kun2.Dette sidstekunne skyldes, at manbelv klar over, at en del afcontainertrafikken er i transit d.v.s ikke angår københavnsområdet !Endvidere synes det helt urimeligt rent miljømæssigt, at sendeal container-trafikken, d.v.s.også den til det sydlige område for København nord-vestpåførst adden iforvejen stærkt belastede Lyngbyvej, hvilket måfåen havne-tunneli spilog / eller enforbindelse via Reffshalen- Amagermotorvejen !Ved Forslagettil Anlægslov vil de nye byudviklede bolig- og erhvervsområderblive afskåret fra deres primære kystområdes rekreative værdi af en indheg-net50 ha.storterminal i døgndrift med opstablinger i21 m.shøjde,med10.000 etagemeter i 25 m.shøjde og talrige belysningsstandere samtbehovfor4 galgekraner i 120 m.shøjde. Dette er støjende samt lys-ogsynsforurenende og dertil med højder og en vejrmæssig beliggenhed,somintet foranliggende beplantningsbælte vil kunne tåle, skjule eller afbøde.Funktionen her vil medføre, at bvenfornemme nye "Honnørkai" for kryds-togtspassager samme steds,tvinger disse til at skullepassererklodsop tildiv. store containerskibe og deres lagerstablinger - det svarertil, da herre-manden og bonden før itiden anlagde møddingen midt på gårdspladsen, såalle besøgende kunne se, hvor velhavende han var. Detgør mantrods altikke idag,for det varen øjenbæ-og altfor miljøbelastende !vedr. b)Krvdstogtterminalener vurderet til at havebehov for 800 m. kajplads. Detlø-ses ved at forskyde den små 300 m. mod SVlangs den nuværende begræn-sning af Nordhavnen langs Kroneløbet,som vist på vedlagte Bilag A.Dette er opnået uden udbygning af Nordhavnsområdet ud i Øresund, menalene ved opfyldninger indenfor denne og uden ændringer iforhold til fra- ogtilkørsel, somvist i Forslagtil Anlægslov. Denfår dervedyderligere tillagtkvaliteten ved sammenhæng med den stadigt aktive gammel krydstogtkaj.-3
3Midlertidig tilkørsel af jordsamt behandling og lagring af samme inden gen-anvendelse vil ligeledes, somvist på skitsen,kunneforegå indenfor deteksisterende Nordhavnsområde medtilsvarende areal ogtrafiklinier som iForslag til Anlægslov.Vedr. c)Containertrafikken på Lyngbyvej vil dermed ikke kommetil at fylde ekstraop.Vejener allerede stærkt belastet og en negativ miljøfaktor for store bolig-områder bl.a.iGentofte Kommune.Denvoldsomt dominerende ændring af udsynet nordfra modsydøst fraØresundskysten, hvis det forelagte Forslag til Anlægslov blev realiseret, kanundgås og ligeså de støjmæssige generfor det nuværende kystområde langsSvanemøllebugten og Tuborg.Se vedlagte bilag B.De urealistiske skærmende beplantninger til reduktion af syns-, lys-og støj-virkning fra terminalen behøver ikke at bliveforsøgt etableret.Den i VVM-redegøreisen nævnte øgede erosion langs Hellerupkystenog dederaf nødvendige afværgeforanstaltninger kan undgås.De lovmæssige bestemmelserom fri tilgængelighed ogfærdsel langs dedanske kyster vil komme til at gælde også for denne, hvaddenjo også bør!Den fredede grønbrogede tudse får ligesom den sjælden sommerfugleartmulighed for at overleve i området.I forbindelse med implimenteringen af EU-oversvømmelsesdirektiv skaldersenest i 2013 være udarbejdet kort over den nuværende oversvømmelses-riciko i de enkelte medlemslande. Materialet for københavnsområdet samtområdet nord og syd herfor foreligger. Overskudsjordvil således med fordelved rettidigomhu kunne anvendestil beskyttelse af de truede områder.Der vil endvidere være behovforen kanalfra bunden af Svanemøllebugtentil Kbh.s havntil at tage vandpressetvedvindfra NØ oghøjvandstandog tilat give sikkerforbindelse her for roere og mindre både.
Hellerup og Maglegaard SognesGrundejerforeningInfoahmg.dkwww.hmg.dk
Med venlig hilsenv. formandenBrittaAndersenHambros Allé 82900 Hellerup
Bilag: A Kortskitse af vort ændringsforslagB Udsigtfra Charlottenlund Fort i øjeblikket.Udsigtfra Charlottenlund Fort hvis Forslag til Anlægslov gennemføres.Udsigtfra Charlottenlund Fort hvisvortforslag gennemføres.Visualiseringerneer udført efter arkitektfirnaet Halsøv &Kjærgaards fotomotager iKystdirektoratets ogKøbenhavnKommunesudgivelse:NORDHAVNEN SKAL UDVIDEStil2.off. høring20.5. - 29.8.2009.
BILAG A
r•vnFiskerihavnen
Cltø
f
Fr^^tidigopfy)s(f5i mg
tBebuglBn
Færgehavn Nord
Modtage- ogkarteringsplads
^1
i/r'L•
'7
7en
Or/
MX k MN WMSvanegrund06GantieTrekronerByudviklingsområde fase1Byudviklingsområde, fase 2
Planfra 2009 i udgivelsen"NORDHAVNEN SKAL UDVIDES" til 2. off. høring omNordhavnsområdet med den påtænkte opfyldning ud i Øresund og den nye Krydstogtkajmarkeret.På planen er indtegnet den ændring, som vi foreslår, hvorved krydstogtkajen forskydesca 300 m. mod SV,således at den kan rummes indenfor Nordhavnens nuværendeområde og komme iforbindelse til den bevarede krydstogtkaj her.Opfyldningen ud iØresund sløjfes og containerterminalen flyttes til en anden lokalitet.
BILAG B
•s.
Udsigten fra Charlottenlund Fort før Nordhavnen udvides,ogden nye krydstogtkaj og den nye containerterminal etableres.
Udsigten fra Charlottenlond Fort efter Nordhavnen er udvidetmed den nye krydstogtkaj og nye containerterminal.
Udsigten fra Charlottenlund Fort efter Nordhavnen er etableretmed den nye Krydstogtkaj. somvort ændringsforslag anviser.Visualiseringerne er udført efterarkitektfirmaetHasslov & Kjærgaards fotomontager iKystdirektoratets og Kobenhavn Kommunes udgivelse til 2. off. høring 20.5- 29.8. 2009:"NORDHAVNEN S K A L UDVIDES".
··AKT114619··BILAG18··[HellerupDameroklub]··
Hellerup 7. februar 2011Hellerup DameroklubStrandparksvej 422900 Hellerup
Bemærkninger fra Hellerup Dameroklub til Trafikministeriets ”Høring vedrørendeforslag til lov om ændring af lov om Metroselskabet I/S og ArealudviklingsselskabetI/S (flytning af containerterminal i Københavns Havn)”.
I begyndelse af 2010 blev der vedtaget et landsplandirektiv, der tillader bygning af nykrydstogtskaj langs med Kronløbet og udvidelse af Nordhavn. Den foreslåede ny lovbetyder at containerterminalen kan flyttes fra Indre Nordhavn til et areal i forlængelse afden ny krydstogtskaj, et areal, der skal opfyldes med jord fra metrobyggeriet. Den nykrydstogtskaj og containerkaj vil samlet gå 1800 m ud i Øresund med yderligere ca 500meter containerkaj på den nordøstlige side af opfyldningen.Etablering af en kanal gennem Indre Nordhavn er en aftalt afværgeforanstaltning iudbygningsaftalen mellem By & Havn og Københavns Kommune 20/2-2010 iforbindelse med lokalplan ”Udvidelse af Nordhavn og ny krydstogtskaj” (§1 punkt 6).Kanalen er foreslået på baggrund af en lang række protester fra ro-og kajakklubber, fraDansk forening for Rosport og fra Dansk Kano og Kajak Forbund over den forhindringog sikkerhedsrisiko udvidelsen og den færdigetablerede kaj vil udgøre for robåde ogkajakkers passage forbi og ind i Københavns Havn,Kanalen skal etableres fra Kalkbrænderiløbet via Skudehavnen og videre herfra tilOrientbassinet. I aftalens §2 om rækkefølge står bl.a. ”Såfremt der sker en vedtagelse omudflytning af containerterminalen fra Indre Nordhavn aftales det tillige, at der etableresden i pkt. 6 nævnte kanal umiddelbart efter udflytning af containerterminalen”. Vi glæderos meget til denne kanal og vil sætte pris på en estimeret dato for etableringen.I Hellerup Dame Roklub ser vi med bekymring på de problemer, vi får i opfyldnings- ogbyggeperioden, og håber derfor meget, at ventetiden på en kanal gennem Indre Nordhavnbliver så kort som mulig. Vores rofarvand bliver væsentligt begrænset, da det kun i megetgodt vejr vil være muligt at passere opfyldningsområdet. Der vil være forøget strøm iforhold til det nuværende og de lodrette kajer vil give tilbageslag af bølger og dermedgøre det sværere for os at navigere. Vores små og spinkle både skal på vej ind tilKøbenhavns Havn passere 3 sejlrender med store erhvervsbåde, der har svært ved at se ospå deres radar. Vi håber ikke det fører til kæntring eller påsejling, da det også vil værevanskeligt at redde sig i land under den lange passage udenom Nordhavn. Vores kontaktog fælles aktiviteter med de øvrige af Københavnskredsens roklubber i og syd forKøbenhavns Havn vil være meget besværliggjort i perioden til en kanal er etableret. Enuddybning af disse argumenter kan ses i vores høringssvar til Københavns kommuneslokalplan for området.
1
I lovforslaget indgår også anlæggelsen af en høfde umiddelbart nord for indsejlingen tilHellerup Havn for at hindre tilsanding af indsejlingen. I følge beskrivelsen i den tidligereVVM redegørelse skal denne høfde gå 50 m vinkelret ud fra kysten. Den vilbesværliggøre vores passage nordpå lidt, specielt for vores begyndere, men vi opfatter detsom et mindre problem. Vi anmoder dog om, at vi bliver orienteret og hørt om hvornår oghvordan bygningen skal foregå, så vores aktiviteter bliver generet mindst muligt.For Hellerup DameroklubPinuccia Panzeri (formand) og Gerda Engholmemail:[email protected]og[email protected]
2
··AKT114619··BILAG19··[HellerupRoklub,KajakklubbenNOVA,HellerupKajakklub,CharlottenlundKajakklu...]··
Hellerup d. 09. februar 2011
Høringssvar til ”Forslag til lov om ændring af lov om Metroselskabet I/S ogArealudviklingsselskabet I/S” af 19. januar 2011 fra Hellerup Roklub,Kajakklubben NOVA, Hellerup Kajakklub samt Charlottenlund Kajakklub PALO.
Efter fremkomsten af Københavns Kommunes planer om udvidelse af Nordhavnsområdetved opfyldning mod Nord har repræsentanter for småskibsfarten (roklubber,kajakklubber, sejlklubber m.v.) gentagne gange protesteret over de forringelser afbesejlingsmulighederne mellem Svanemøllebugten og Københavns Havn, som projektetmedfører.Efter Københavns Kommunes høring udsendtes d. 17. februar 2010 en hvidbog, hvori detbl. a. hedder:
Kanal i Indre Nordhavn samt sejladssikkerhedPå baggrund af de vanskeligheder, som projektet kunne medføre forroerne, er Københavns Kommune og By & Havn blevet enige om atetablere en kanal gennem Indre Nordhavn, som roerne kan anvendeved passage mellem Yderhavnen og Svanemøllebugten. Det er såledesskrevet ind i den udbygningsaftale, der i forbindelse med kommuneplantillæggetog lokalplanen indgås mellem By & Havn som bygherreog Københavns Kommune, at en kanal skal etableres fra Kalkbrænderiløbetvia Skudehavnen og videre derfra til Orientbassinet.””Protesterne er således blevet hørt, men man gør det samtidigt klart, at kanalen ikke vilblive etableret før Nordhavnsudvidelsen er overstået. I lokalplanen for området skriverKøbenhavns Kommune:”Rekreative forhold og fritidslivSom følge af projektet vil kapsejladsbøjen på Stubbenblive flyttet permanent til en ny position af hensyn tilsejladssikkerheden. Lystsejlernes og roernes rute mellemSvanemøllebugten og Københavns Havn vil blivelængere og foregå i mere strømfyldt vand ved opfyldningensnordøstlige spids, men mulighederne for at udøveroning og sejlads vurderes grundlæggende ikke at væremindre end før. Etablering af en eventuel kanal, som kanforbinde Svanemøllebugten med Københavns Havn, vilindgå i byudviklingsplanerne for Nordhavn.”I lokalplanen er hvidbogens løfte blevet til en 'eventuel kanal', og mulighederne for atudøve sejlads og roning er vurderet som ikke forringet på trods af protesterne. Dette måvi protestere imod!På baggrund af ovenstående står småskibsfarten tilbage med et meget vagt løfte om, atder måske engang om mange år vil blive etableret en løsning. I mellemtiden vil småbådefra Svanemøllebugten og Gentoftes kyst være henvist til en farlig rute tværs overKongedybet, hvor der er stærk strøm, bølger og stærk skibstrafik.Som led i opfyldningsprojektet bør der ved lov først etableres en kanalforbindelse forsmåbåde syd om Krydstogtsterminalen for at afbøde de negative konsekvenser. Det erikke tilstrækkeligt, at en kanalforbindelse indgår som en ”mulighed” og ”på et seneretidspunkt” i byudviklingsplanerne.
Anders Bressendorff
Side 1 af 3
Hellerup d. 09. februar 2011
Ved en offentlig høring i Gentofte d. 25. januar 2011, gav Trafikminister Hans ChristianSchmidt da også udtryk for, at en kanalforbindelse mellem Svanemøllebugten ogKøbenhavns Havn ville blive stillet som krav til projektet. Imidlertid omfatter detforeliggende lovforslag intet om en sådan kanalforbindelse. Den enesteafværgeforanstaltning, der er nævnt i lovforslaget, er etablering af en høfde umiddelbartnord for indsejlingen til Hellerup Havn. Dette er vi enige i også er vigtig! På lignende visbør det indskrives i loven, at inden iværksættelse af det arbejde, der er nævnt i paragraf26 b, skal der sikres en kanalforbindelse på ikke under 7 meters bredde (under broer dogned til 5 m) mellem Svanemøllebugten og Københavns Havn som afværgeforanstaltningfor småbåde.Københavns Kommune har i hvidbogen fra 2010 anvist en kanalføring, der er vist medblå pile på nedenstående tegning. Når projektet er færdigt, er det en glimrende løsning.Den har imidlertid den ulempe, at den først kan gennemføres når containerhavnen erflyttet. Det foreslås derfor, at kanalen i anlægsperioden føres fra den gamle skudehavnud til Skudeløbet, se grønne pile på nedenstående tegning. Dette vil kunne gennemføresfor en ringe meromkostning, men vil til gengæld betyde en langt sikrere og mereanvendelig rute end nord om det nyopfyldte område. Når containerhavnen er flyttet, kanman føre kanalen igennem fra den gamle Skudehavn til Orientbassinet.
Konklusion:Anders Bressendorff
Side 2 af 3
Hellerup d. 09. februar 2011
1) Anlægning af kanal fra Kalkbrænderihavnen via den gamle Skudehavn og videretil Orientbassin indføjes i loven, som afværgeforanstaltning for småbåde.2) Det indføjes i loven, at der skal etableres en midlertidig kanalforbindelse fraKalkbrænderihavnen til den gamle Skudehavn og videre ud af skudeløbet indenprojektet påbegyndes.
Med venlig hilsenPå vegne af:Hellerup RoklubStrandparksvej 442900 Hellerupv/Henrik V. LarsenStrandvejen 2102920 CharlottenlundTlf. 26 34 80 80[email protected]Kajakklubben NOVAStrandparksvej 402900 Hellerupv/Anders FrejbergBrodersens Alle 72900 HellerupTlf. 39 62 76 83[email protected]Hellerup KajakklubOnsgårdsvej 182900 Hellerupv/Morten SkytteStrandboulevarden 5 1.tv.2100 København Ø.Tlf. 40 59 33 05[email protected]
CharlottenlundKajakklub PALOStrandvejen 146A2920 Charlottenlundv/Allan BrinchSøborg Parkallé 202860 SøborgTlf. 28 26 02 93[email protected]
Anders Bressendorff
Side 3 af 3
··AKT114619··BILAG20··[HellerupSejlklub]··
17. februar 2011Til TransportministerietJournal nr. 2010-4752
Høringssvar til ”Forslag til lov om ændring af lov om Metroselskabet I/S og Arealudviklingsselskabet I/S”
På vegne af Hellerup Sejlklub har vi følgende bemærkninger til ovennævnte lovforslag:•I §26c er nævnt ,at der som afværgeforanstaltning skal etableres en høfde ved Hellerup Havn. Ensådan høfde vil få stor indflydelse på havnens funktion og for havnens brugere, og ikke mindstmedlemmer af Hellerup Sejlklub, da disse i høj grad sejler til og fra havnen med sejlbåde og jolleruden hjælpemotor. Det er derfor afgørende, at der tages hensyn til dette i forbindelse medudformning af høfden, der med forkert placering vil kunne begrænse besejlingsforholdene til- ogfra havnen.Hellerup Sejlklub har i forvejen et glimrende samarbejde med Gentofte Kommune omkringadministration af havnen, og ønsker at udformning af høfden sker i overensstemmelse medGentofte Kommunes langsigtede planer om Hellerup Havns udvikling. Vi ønsker derfor fremhævet ilovforslaget, at den endelige udformning af høfden bør sker i et tæt samarbejde med GentofteKommune.Det fremgår ikke af lovforslaget, at der skal etableres en kanal for småbåde igennem Nordhavnslandareal og til Nordre Frihavn, som det tidligere blandt andet var beskrevet i lokalplanen forområdet. Hellerup Sejlklub vil anbefale at etablering af en sådan kanal indskrives som en afværge-foranstaltning i lovforslaget. Kanalen er af afgørende betydning for især ro- og kajak klubbernessejladsmuligheder i farvandet mellem Københavns havn og de nordligere beliggende kommuner.
•
På vegne af Hellerup Sejlklub
Thorkild Pedersen, Formand
Lars Deigaard, Plan- og Miljøkoordinator
··AKT114619··BILAG21··[KøbenhavnsKommune]··
KØBENHAVNS KOMMUNEØkonomiforvaltningen
TransportministerietFrederiksholms Kanal 27F1220 København K
Sagsnr.2011-14416Dokumentnr.2011-82089
Københavns Kommunes bemærkninger til høring om lov omændring af lov om Metroselskabet I/SØkonomiudvalget har på sit møde den 8. februar behandlet det afTransportministeriet udsendte forslag til lov om ændring af lov omMetroselskabet I/S og Arealudviklingsselskabet I/S (flytning afcontainerterminal i Københavns Havn) og anmodetØkonomiforvaltningen om at fremsende følgende bemærkninger tillovforslaget.Københavns Kommune glæder sig over, at der med lovforslaget banesvej for den flytning af containerterminalen, der på en gang vilfremtidssikre containerhavnens drift og sikre mulighederne forbyudvikling i den indre del af Nordhavn i overensstemmelse medaftalen herom mellem staten og kommunen. Københavns Kommunehilser det også velkomment, at der med lovforslaget sikres endeligstatslig godkendelse af det planlagte jorddepot, der bl.a. skal rummematerialet fra tunneludgravningen til Metrocityringen.Københavns Kommune har i samarbejde med Kystdirektoratetudarbejdet et plangrundlag med VVM for opfyldning og etablering afen krydstogtterminal i Nordhavn. Københavns Kommune har samtidigvedtaget en lokalplan for området. For de områder, der ikke anvendestil krydstogtterminal, fastlægges den langsigtede anvendelse efter endtopfyldning ikke, men afventer nærmere planlægning.Med lovforslaget fastlægges den fremtidige anvendelse af alle arealerinden for opfyldningen. Mens Københavns Kommune er enig i, atbehovet for at bruge en del af arealet (delområde I) til en nycontainerterminal er veldokumenteret og aktuelt, finder KøbenhavnsKommune, at statens overtagelse af den kommunale plankompetencefor de øvrige områder savner begrundelse, og at de detaljeredebestemmelser for områdernes anvendelse er fastlagt uden dennødvendige indsigt i og inddragelse af lokale behov og ønsker,samtidig med at de vil medføre forringede økonomiske vilkår for By& Havn I/S.Lovforslagets delområde II fastlægges bl.a. til ”virksomheder medsærlige beliggenhedskrav med tilknytning til havnen”. Der er alleredei landsplandirektivet Fingerplan 2007 udlagt meget betydelige arealeri København til virksomheder, hvortil der af hensyn til miljøet stillessærlige beliggenhedskrav. Udviklingen viser imidlertid, at der bliverstadig færre af denne type virksomheder. Københavns Kommune
DirektørRådhuset1599 København VDirekte telefon3366 2290E-mail[email protected]EAN nummer5798009800176www.kk.dk
ønsker derfor ikke, at der udlægges endnu mere areal til dette formål.Det bør i stedet være op til kommunen som planmyndighed sammenmed grundejeren at pege på egnede anvendelsesmuligheder, deropfylder reelle behov og samtidig kan forenes med naboskabet tilkrydstogt- og containerterminalen.Delområde III fastlægges til rekreative formål. I bemærkningerne tillovforslaget defineres dette dog samtidig så snævert, at kun maritimrekreation uden behov for hverken bygninger eller opfyldning (f.eks.dækmoler, bølgebrydere) på vand er tilladt. Københavns Kommuneforudsætter, at der ikke er pligt til at gøre brug af de muligheder forrekreative anvendelse på arealet, som loven giver.De snævre rammer for anvendelsen af arealerne rundt omcontainerterminalen tager ikke højde for de reelle behov i Københavnog for markedets efterspørgsel efter arealer. Ved at båndlægge arealertil virksomhedstyper, der faktisk ikke efterspørger dem, begrænsesindtjeningsmulighederne for By & Havn I/S unødigt, hvilket ogsåindirekte påvirker ejernes - herunder kommunens - økonomi.Københavns Kommune skal også påpege, at kommunen har vedtagetmål for begrænsning af Københavns CO2-udledning og i denforbindelse, i overensstemmelse med de statslige målsætninger, ogsåsatser på vedvarende energikilder. Derfor har kommunen påbegyndten planlægning for opstilling af vindmøller bl.a. på indfatningen tilopfyldningen i Nordhavn (lovforslagets delområde III). Der har væretafholdt 1. offentlige høring om planlægningen, hvor kommunennoterede sig, at ingen ministerier eller andre statslige myndighederhavde bemærkninger eller indsigelser. Københavns Kommune vilderfor gå ud fra, at staten ikke vil nedlægge veto imod en planlægningfor vindmøller på dette sted.Endelig skal det bemærkes, at lovens bemærkninger til § 26 afortolker denne således, at opfyldning i et ikke nærmere defineretområde omkring Ydre Nordhavn og den planlagte opfyldning ikke kanske uden en lovændring. Det forekommer ikke klart, om de gældenderegler for opfyldning på søterritoriet hermed betragtes som ophævet,uden at det fremgår af lovens tekst og uden at det område inden forKøbenhavns Havns søområde, der omfattes af ophævelsen, er vist.
Med venlig hilsen
Anne Skovbro
Kopi til FinansministerietSide 2 af 2
··AKT114619··BILAG22··[KøbenhavnsMuseum]··
KØBENHAVNS
TransportministerietFrederiksholms Kanal 27 F1220 København K
København d. 16. februar 2011.
Vedr. høring ang. forslag til lov om ændring af lov om Metroselskabet l/S ogArealudviklingsselskabet l/S (flytning af containerterminal i KøbenhavnsHavn)Københavns Museum har modtaget materiale vedrørende ovennævnte høring oghar foretaget en gennemgang af sagen.
Københavns Museum har ien tidligere høring (i sommeren 2009) gjort opmærk-som på, at det er en meget voldsom udvidelse,der foreslås. Nordhavn er igennemtiden blevet opfyldt og dermad udvidet, men dette bør ikke være en begrundelsefor en udvidelse idet forslåede omfang.Udvidelsen er blandt andet problematisk, da forterne fra flere vinkler vil se ud, somom de er landfaste. Trekroner fra 1827 markerer indsejlingen til Københavns Havn.Det blev brugt under Slaget på Rheden, hvor det indgik som det eneste faste an-læg i den danske forsvarslinje. Middelgrundsfortet blev bygget samtidig med Char-lottenlund Batteri og Kastrup Batteri. Sammen udgjorde de den ydre søbefæst-ningslinje sidst i 1800-tallet. De havde til formål at supplere den ældre linje, som låved Kronløbet og Kongedybet. De tre anlæg lå længere væk fra havnen og kunnedermed bedre dække indsejlingen til København og samtidig kunne de lukke formeget af den nord- og sydgående trafik i Øresund . Det er derfor vigtigt, at de toforte fortsat ligger "frit" ude i havet og ikke ser ud, som om de er landfaste. Køben-havns Havn udgør en væsentlig del af Københavns kulturhistorie og denne bør derværnes om. Derfor vil vi gerne endnu gang opfordre til at forslaget genovervejes.1
Endvidere har vi følgende kommentarer ang. arkæologi. Arbejder, der forudsætterudgravning igrunden, kan medføre påbud om midlertidig standsning af arbejdet ihenhold til lov om museer mv. §26 (beskyttelse afjordfaste fortidsminder). Op-
1
Christensen, Peter Thorning (1996):Guide til Københavns Befæstning.Skov- og Naturstyrelsen.
1
KØBENHAVNS«
mærksomheden henledes på, at Københavns Museum som repræsentant for Kul-turarvsstyrelsen bør kontaktes igod tid, forinden et jordarbejde påbegyndes, såle-des at behovet for arkæologisk forundersøgelse kan afklares med henblik på atimødegå påbud om midlertidig standsning af arbejdet.Museet kan kontaktes på nedenstående mail og telefonnummer:[email protected]Tlf.: 26 88 07 73Der gøres opmærksom på, at der har været taget kontakt til VikingeskibsmuseetiRoskilde, der har det arkæologiske ansvarsområde for arealer beliggende underåbent vand. Museet mener ikke, at høfden ved Hellerup Havn har været i høringtidligere, og som sådan skal dette element af projektet i høring hos Kystdirektorar-tet.
Med venlig hilsen
n
ffli
Stefanie Høy BrinkVikarierende MuseumsinspektørKøbenhavns Museum[email protected]5171 45442
