Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 144
Offentligt
981946_0001.png
981946_0002.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
8. april 2011Formueretskontoret2011-705-0101TTM41394
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lovom ændring af forældelsesloven (Forældelse af fordringer på erstatningeller godtgørelse i anledning af en erhvervssygdom) (L 144), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. marts 2011.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).
Lars Barfoed/Ole Hasselgaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af forældelsesloven (Forældelse af fordringer på er-

statning eller godtgørelse i anledning af en erhvervssygdom) (L 144):

”Er det korrekt forstået, at hvis man har en sygdom fra sit ar-bejde, der ikke er omfattet af erhvervssygdomslisten, jf. ar-bejdsskadelovens § 7, men hvor der konkret vil kunne påvi-ses en sammenhæng, der ville udløse erstatning, såfremt derikke er gået 30 år, så vil man fortsat ikke med lovforslagetsnuværende udformning, kunne få erstatning, hvis der er gåetmere end 30 år?”

Svar:

Efter lovforslaget foreslås den 30-årige absolutte forældelsesfrist ophæ-vet for så vidt angår erhvervssygdomme som defineret i arbejdsskadesik-ringslovens § 7.Som det fremgår af bemærkningerne til den foreslåede § 3, stk. 4, i for-ældelsesloven, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 2, skal der ved er-hvervssygdommefor det førsteforstås sygdomme, som er optaget på enfortegnelse fastsat af Arbejdsskadestyrelsens direktør efter forhandlingmed Erhvervssygdomsudvalget. Det drejer sig om sygdomme, der eftermedicinsk dokumentation anses for at være forårsaget af særlige påvirk-ninger, som bestemte persongrupper gennem deres arbejde eller de for-hold, det foregår under, er udsat for i højere grad end andre personeruden et sådant arbejde, jf. arbejdsskadesikringslovens § 7, stk. 1, nr. 1.Ved erhvervssygdomme skal derfor det andetforstås andre sygdomme,hvis det godtgøres, at sygdommen efter den nyeste medicinske dokumen-tation opfylder de krav, som er nævnt i § 7, stk. 1, nr. 1, 1. pkt., eller atsygdommen må anses for udelukkende eller i overvejende grad at væreforårsaget af arbejdets særlige art, jf. lovens § 7, stk. 1, nr. 2.Justitsministeriet kan således bekræfte, at den foreslåede ophævelse afden 30-årige absolutte forældelsesfrist ikke alene omfatter krav på erstat-ning eller godtgørelse i anledning af sygdomme, dereroptaget på er-hvervssygdomsfortegnelsen, jf. arbejdsskadesikringslovens § 7, stk. 1, nr.1, men også krav på erstatning eller godtgørelse i anledning af sygdom-meuden forerhvervssygdomsfortegnelsen, der efter en konkret vurde-ring – og efter forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget, jf. lovens § 7,stk. 3 – anerkendes efter arbejdsskadesikringslovens § 7, stk. 1, nr. 2.2