L 14 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Høringssvar og høringsnotat, fra transportministeren

Udkast til forslag til lov om udbygning af Køge Bugt Motorvejen mellem GreveS og Køge har været i høring fra 2. juli til 20. august 2010. Lovforslaget harendvidere været offentliggjort på høringsportalen borger.dk.Lovforslaget er et led i udmøntningen af aftale af 2. december 2009 mellem re-geringen, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, og Libe-ral Alliance om ”Bedre veje mv.”.Med loven bemyndiges transportministeren til at udbygge Køge Bugt Motorve-jen mellem Greve S og Køge.Følgende myndigheder og organisationer er blevet hørt: Køge Kommune, GreveKommune, Solrød Kommune, Region Sjælland, Danmarks Naturfredningsfor-ening, Dansk Erhverv, DI Transport, Forenende Danske Motorejere (FDM), ogMovia.

Køge Kommune opfordrer til at gennemføre det samlede projekt hurtigst mu-ligt, da kommunen mener, at de trafikale problemer vil blive forværret, hvisudvidelsen af Køge Bugt Motorvejen slutter i Solrød.Køge Kommune ønsker en samlet støjafskærmning for motorvej og jernbaneved det nye byudviklingsområde i Køge Nord.Køge Kommune opfordrer til, at motorvejsudbygningen i videst mulig omfangkoordineres med anlæg af jernbanen mellem København og Ringsted med hen-blik på at mindske generne for de omkringboende og erhvervet.Køge Kommune ønsker hurtigst muligt at indgå i en dialog med Vejdirektoratetomkring tidsplan og videre proces. Det gælder specielt for det nye tilslutnings-anlæg ved Egedesvej, som indgår i 1. etape.BemærkningerDer er i anlægsloven indarbejdet et forslag til en sammenhængende støjaf-skærmning på østsiden af motorvejen fra Ølbyvej og frem til nord for Lyngvej.Der vil så vidt muligt, under hensyntagen til de tekniske og økonomiske mulig-heder, blive sikret, at det sker en koordinering med anlæg af jernbanen mellemKøbenhavn og Ringsted.Vejdirektoratet vil i forbindelse med detailprojektet gå i dialog med KøgeKommune om tidsplanen og forholdene omkring det nye tilslutningsanlæg vedEgedesvej.Solrød KommuneSolrød Kommune bemærker, at det af lovforslaget fremgår, at Solrød Kommu-ne anbefaler Vejdirektoratets hovedforslag. Ifølge Solrød Kommunes hørings-svar fra 26. maj 2008 ønsker kommunen en asymmetrisk udvidelse på vestsi-den af motorvejen.Solrød Kommune er imod, at der pålægges byggelinier på 120 m, der skal sikremuligheden for en fremtidig udvidelse af motorvejen til en større bredde.Kommunen anfører, at det berører de fleste af de ejendomme, der ligger tættestpå motorvejen og dermed forhindrer disse i at foretage yderligere bebyggelse.Solrød Kommune anfører, at det fremgår af Vejdirektoratets høringsnotat, atder opsættes støjskærm udfor Solrød Gl. Skole, men det ikke fremgår af lovfors-laget. Kommunen finder, at støjskærme også bør indarbejdes i loven. Ligeledesanfører Solrød Kommune, at loven bør indeholde krav til støjforanstaltningerpå vestsiden af motorvejen udfor Solrød Landsby og Jersie skole.Endelig anfører kommunen, at der ønskes bemærkninger til det høringssvarsom kommunen afgav i forbindelse med høringen af VVM-redegørelsen.

BemærkningerDet er korrekt, at Solrød Kommune i høringssvar fra den 26. maj 2008, på bag-grund af idefasen anbefaler en asymmetrisk udvidelse mod vest. Dette vil bliveanført i lovforslagets bemærkninger.I lovforslaget gives hjemmel til at pålægge byggelinjer med en indbyrdes af-stand op til 120 m. I forbindelse med en kommende ekspropriationsforretningvil der blive udarbejdet et konkret projekt med pålæg af byggelinjer langsstrækningen.I forhold til bemærkninger omkring støjafskærmning anbefaler Vejdirektorateti deres høringsnotat, at der opsættes supplerende støjskærm udfor Solrød Gl.Skole. Støjskærmen kan opsættes for en udgift på ca. 5 mio. kr. (samlet bevil-ling).Vejdirektoratet anbefaler ikke yderligere støjafskærmning på vestsiden udforJersie skole. Jersie skole ligger i en sådan afstand fra motorvejen, at effekten afen evt. skærm vil være minimal. Der er ligeledes støjbidrag til skolen fra trafik-ken på Roskildevej.Vejdirektoratet anbefaler ikke yderligere støjafskærmning på vestsiden af mo-torvejen udfor Solrød Landsby. Støjbidraget fra motorvejen vil ikke blive æn-dret i forbindelse med udbygningen.I forhold til Solrød Kommunes bemærkninger om, at Transportministeriet be-des forholde sig til kommunens høringssvar til VVM-redegørelsen i relation tilanlægsloven skal der henvises til Vejdirektoratets høringsnotat som redegør forhøringen af VVM-redegørelsen.

DIDI anfører, at DI gerne havde set at det havde været muligt at udbygge helestrækningen i stedet for i etaper.DI fremfører ligeledes, at det ville have været hensigtsmæssigt, at der i lovfors-laget blev gjort opmærksom på, hvilke trafikale og økonomiske konsekvenser,der er forbundet med en udbygning i etaper.DI anfører videre, at der i anlægsloven og den forudgående VVM-redegørelseikke er fokus på, i hvilket omfang projektet egner sig til OPP-samarbejde, både ianlægs- og driftsfasen.DI bemærker, at det burde have været pointeret, at de samfundsøkonomiskegevinster ved reduktion af spildtiden reelt er markant højere end opgjort i

VVM-undersøgelsen, idet DI mener, at den samfundsøkonomiske værdi aftidsbesparelser for pendlere er højere end for fritidsrejsende.DI anfører ligeledes, at det burde have været pointeret, at uforudsigelighed irejsetiderne medfører et produktivitetstab for erhvervslivet.Afslutningsvist anfører DI, at de gerne havde set, at det i anlægsloven blev po-interet, at den samfundsøkonomiske vurdering alene indregner umiddelbaregevinster i form af rejsetidsbesparelser, men ikke de dynamiske effekter, someksempelvis adgangen til kvalificeret arbejdskraft og virksomhedernes mulig-hed for samspil med kunder og leverandører.BemærkningerDet fremgår af den politiske aftale, at hele strækningen ønskes udbygget, menat der endnu ikke er finansiering til dette. Finansieringen af den resterendestrækning fra Solrød S til Køge drøftes i 2013. Den årlige tidsbesparelse bliverca. halveret ved den etapeløsning, der er valgt, i forhold til tidsbesparelsen vedudbygning af hele strækningen. Det bemærkes, at der i lovforslaget er angivetanlægsudgiften for både etape 1 og etape 1+2.For så vidt gælder bemærkninger om OPP, kan det oplyses, at den konkrete til-rettelæggelse af udbud i forbindelse med anlægget, herunder valg af udbuds-form, fastlægges på baggrund af en analyse af fordele og ulemper ved forskelli-ge udbudsformer set i relation til det konkrete projekt og markedssituationen.De samfundsøkonomiske beregninger, der er anvendt, er gennemført efter detregelsæt og de metoder, som fremgår af ”Manual for samfundsøkonomisk ana-lyse – anvendt metode og praksis på transportområdet”, Transport- og Ener-giministeriet 2003. Der er anvendt Transportministeriets transportøkonomiskeenhedspriser fra 2009.Erhvervslivets produktivitetstab ved uforudsigelige rejsetider, samt de dynami-ske effekter for erhvervslivet er forhold, som Transportministeriet løbende ar-bejder på at inddrage i de samfundsøkonomiske beregninger. Arbejdet er end-nu ikke tilendebragt, og der foreligger derfor ikke på nuværende tidspunkt etfuldt udviklet redskab til at beregne effekterne. Arbejdet skal i øvrigt ses isammenhæng med udviklingen af den kommende landstrafikmodel, som skalvære færdigudviklet i 2014.2. Ændringer i det fremsatte lovforslag i forhold til det lovudkast,som har været i høringHøringssvaret fra Solrød Kommune har givet anledning til en mindre ændring ilovforslagets bemærkninger i afsnittet om VVM-undersøgelse og høring.