L 138 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om dyreforsøg og lov om kloning oggenmodificering af dyr m.v.(Gennemførelse af nyt dyreforsøgsdirektiv m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagEnhedslistens medlem af udvalget har stillet 4 ændrings-forslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 9. februar 2011 og var til1. behandling den 1. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 2. december2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 111.Den 7. februar 2011 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Dyrenes beskyttelse og Læge-middelindustriforeningen.[Justitsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget. ]SpørgsmålUdvalget har stillet 29 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerAf etmindretal(EL), tiltrådt af <>:Til § 11)I den undernr. 7,foreslåede ændring af§ 1, stk. 4,derbliver til stk. 5, indsættes efter »nytteværdi« som nyt punk-tum: ». Forsøgets samfundsmæssige relevans skal inddragessom et afgørende element.«[Ændring af »væsentlig gavn«-kriteriet]2)Nr. 15affattessåledes:»15.I§ 6, stk. 2,der bliver stk. 3, indsættes som2. pkt.:»Ansøgeren skal redegøre for og dokumentere, at den viden,som dyreforsøget kan bidrage med, ikke helt eller delvis kanopnås uden anvendelse af dyreforsøg eller erstattes af allere-de kendt national eller international viden.««[Præcisering af ansøgerens dokumentationsforpligtelse]

3)Nr. 18 og 19 udgår,og i stedet indsættes: »18. § 10 op-hæves.«[Nedlæggelse af Rådet for Dyreforsøg]4)Efternr. 19indsættes som nye numre:»01.I§ 11, stk. 1, 1. pkt.,ændres »Rådet og personer, sområdet har bemyndiget hertil,« til: »Dyreforsøgstilsynet ogpersoner, som tilsynet har bemyndiget hertil«.»02.I§ 12, stk. 1, 1. og 2. pkt.,ændres »Rådet« til: »Tilsy-net«, og i§ 12, stk. 1, 2. pkt.,ændres »rådet« til: »tilsy-net«.««[Nedlæggelse af Rådet for Dyreforsøg]BemærkningerTil nr. 1Med den foreslåede ændring præciseres det, at forsøgetssamfundsmæssige relevans skal indgå som et afgørende ele-ment ved afvejningen af, om den belastning, som et forsøgs-

dyr udsættes for, står mål med forsøgets og produktets nytte-værdi.Til nr. 2Den foreslåede ændring indebærer, at en ansøger om til-ladelse til dyreforsøg over for Dyreforsøgstilsynet skal rede-gøre for og dokumentere, at den viden, som kan opnås veddyreforsøg, ikke helt eller delvis kan opnås uden anvendelseaf dyreforsøg eller erstattes af allerede kendt national ellerinternational viden.Den foreslåede ændring bringer bestemmelsens ordlyd ioverensstemmelse med ordlyden i Udvalget for Fødevarer,Landbrug og Fiskeris beretning af 15. april 2009 over be-slutningsforslag nr. B 30 om skærpede krav til dyreforsøg.Til nr. 3 og 4De foreslåede ændringer indebærer, at Rådet for Dyrefor-søg nedlægges, og at rådets opgaver overlades til Dyrefor-søgstilsynet.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 138Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 25/2-11 fra LægemiddelindustriforeningenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 28/3-11 fra Lægemiddelindustriforeningen ogDyrenes BeskyttelseOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 138Spm.nr.1TitelSpm. om redegørelse for, hvilke konkrete initiativer ministerenvil tage for at styrke udviklingen af alternativer til dyreforsøg, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at der bliver afsatde fornødne midler til, at DACOPA reelt kan løfte sine opgaver,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvad der er begrundelsen for at opret-holde Rådet for Dyreforsøg, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der nedlæggerRådet for Dyreforsøg og overlader Rådets opgaver til Dyrefor-søgstilsynet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor lovforslaget ikke stiller krav om, at ansøgere tildyreforsøg skal redegøre og dokumentere, men kun godtgøre, atden viden, som kan opnås ved et dyreforsøg, ikke helt eller delviskan opnås uden brug af dyreforsøg, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforlag, der kræver, at an-søgere til dyreforsøg skal redegøre for og dokumentere, at den vi-den dyreforsøget kan bidrage med ikke allerede er kendt nationalteller internationalt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der stiler krav om,at forsøgenes samfundsmæssige relevans inddrages som et afgø-rende element, når der skal gives tilladelse til dyreforsøg, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for hvor mange ressourcer der anvendes tildrift af Rådet for Dyreforsøg, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om redegørelse for hvor mange forsøg der er blevet afvistmed henvisning til gavnskriteriet, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om redegørelse for om opgaven med at løfte gavnskriterietkan forbedres, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om redegørelse for hvor mange ressourcer der er behov for,for at DACOPA's opgaver kan løses tilfredsstillende, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for hvordan de 5 mio. kr. der er afsat på fi-nansloven, er anvendt konkret og hvad udkommet har været i re-lation til alternative testmetoder, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om redegørelse for, om ministeren vil arbejde for at fast-lægge et strategisk nationalt forskningsprogram til fremme af de 3R'er, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvordan ministeren har behandlet direk-tivets Artikel 47, der forpligter i relation til alternative testmeto-der, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvorfor det ikke er muligt at søge infor-mation frem vedrørende tilladelser til dyreforsøg på Dyreforsøgs-tilsynets hjemmeside, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren forventer at kunne afgive svar på REU alm.del spørgsmål 496, inden lovforslaget skal færdigbehandles afFolketinget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 25/2-11 fra Lægemiddel-industriforeningen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at i finansloven for 2008 blev der afsat 5 mio. kr. tilforskning i alternativer til dyreforsøg. Vil ministeren redegøre forde forsøg som er blevet støttet samt resultatet af forsøgene, så-fremt disse er afsluttede, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren er enig med Rådet for Dyreforsøgs holdningom, at gavns-kriteriet skal bunde i en politisk beslutning og der-med ikke en praksis i Rådet for Dyreforsøg sådan som ministerenellers lægger op til, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren ikke mener det er bekymrende, at Rådet forDyreforsøg ifølge deres høringssvar ikke kan vurdere hvilke for-søg der er til »væsentlig gavn«, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om status for arbejdet i DACOPA, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren vil gøre for at leve op til forsøgsdyrs-direktivets artikel 47, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilke planer ministeren har for det nationalt rådgiven-de organ, som ifølge forsøgsdyrsdirektivet skal oprettes, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren definerer »væsentlig gavn« i for-hold til lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om redegørelse for den nuværende sammensætning af Rå-det for Dyreforsøg, samt hvilke organisationer og foreninger som

disse personer repræsenterer, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilken betydning total harmoniseringen af forsøgs-dyrsdirektivet har for fremtidig lovgivning i Danmark på detteområde, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det vil give Danmark manglende mulighed for at skærpeog forbedre den danske dyreforsøgslov til gavn for dyrene, nårforsøgsdyrsdirektivet er et totalharmoniseringsdirektiv, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om alle fremtidige ændringer af dyreforsøgsloven skal igen-nem EU, når forsøgsdyrsdirektivet er et totalharmoniseringsdirek-tiv, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 28/3-11 fra Lægemiddel-industriforeningen og Dyrenes Beskyttelse, til justitsministeren,og ministerens svar herpå