Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring(Tidspunktet for ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjenestem.v.) (L 136), som Folketingets Retsudvalg har stillet justitsministerenden 29. marts 2011.

Spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om er-

statningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for op-

hør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136):

”Vil ministeren redegøre for, hvorfor det foreliggende forslagikke er sendt i før høring, og om der er interessenter som Ju-stitsministeriet efter før høringen i 2010, har givet en særligmulighed for at præge forslaget.”

Svar:

Der henvises til pkt. 5 i Justitsministeriets samtidige besvarelse afspørgsmål nr. 4 vedrørende lovforslaget.Det kan tilføjes, at det oprindelige udkast til lovforslaget blev sendt i hø-ring den 22. februar 2010. I flere af de indkomne høringssvar blev derpeget på, at der ikke med lovudkastet fuldt ud blev opnået den retsstil-ling, som var formålet med lovændringen. Ved brev af 12. april 2010 op-lyste Justitsministeriet Folketingets Retsudvalg om, at ministeriet fandt,at der var behov for mere indgående overvejelser om, hvordan det bedstsikres, at en person, der kommer ud for en arbejdsskade, ikke har ringeremulighed for at få tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarsloven,når der er en ansvarlig skadevolder, end en person, der pådrager sig entilsvarende skade i sin fritid.I forbindelse med Justitsministeriets arbejde med at afklare de spørgsmål,der var blevet rejst i høringssvarene, har ministeriet været i dialog medflere af de relevante høringsparter, herunder KL, Patientskadeforsikrin-gen og Forsikring & Pension.