Spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om er-

statningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for op-

hør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 2. marts2011 fra LO, jf. L 136 - bilag 6.”

Svar:

LO har i henvendelsen af 2. marts 2011 til Folketingets Retsudvalg bl.a.anført, at lovforslaget indeholder en væsentlig og nødvendig forbedringaf retsstillingen for skadelidte, der er omfattet af arbejdsskadesikringslo-ven. Samtidig har LO imidlertid rejst kritik af andre af lovforslagets ele-menter, der efter organisationens opfattelse vil indebære en markant for-ringelse af skadelidtes retsstilling.LO’s kritik af lovforslaget tager udgangspunkt i en opfattelse af, at lov-forslaget generelt set vil indebære en afkortning af den periode, hvorskadelidte har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Som detfremgår af Justitsministeriets besvarelse af 7. april 2011 af spørgsmål nr.2 vedrørende lovforslaget, er denne opfattelse ikke korrekt. Lovforslagetvil således ikke medføre, at skadevolder eller dennes forsikringsselskabvil kunne stoppe udbetaling af tabt arbejdsfortjeneste tidligere, end til-fældet er i dag, sådan at der dermed – til skade for den skadelidte – villeske en generel forrykkelse af skæringstidspunktet mellem skadelidteskrav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og skadelidtes krav på er-statning for varigt erhvervsevnetab.Som det ligeledes fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 2, har jeg i ly-set af den tvivl, der er opstået om forståelsen af erstatningslovens § 2,stk. 1, som affattet i lovforslagets § 1, nr. 1, besluttet at fremsætte et æn-dringsforslag til lovforslaget, hvorefter det i selve ordlyden af bestem-melsen tydeliggøres, at derikkeer tilsigtet nogen ændring af det omhand-lede skæringstidspunkt, jf. ovenfor.