Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 136
Offentligt
997346_0001.png
997346_0002.png
997346_0003.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
16. maj 2011Formueretskontoret2010-702-0142RKK40536
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 48 til forslag til lov om æn-dring af lov om erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tids-punktet for ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.)(L 136), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den11. maj 2011.
Lars Barfoed/Ole Hasselgaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 48 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for

ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136)

fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. maj 2011fra Peter Klingsten, jf. L 136 - bilag 27.”

Svar:

Der kan generelt henvises til Justitsministeriets besvarelse af 20. april2011 af spørgsmål nr. 30 vedrørende lovforslaget.Det følger af erstatningsansvarslovens § 17, stk. 1, at ydelser i henhold tilden sociale lovgivning, herunder dagpenge, sygehjælp, pension efter densociale pensionslovgivning og ydelser i henhold til lov om arbejdsskade-forsikring, som tilkommer en skadelidt eller efterlevende, ikke kan dannegrundlag for regreskrav mod den erstatningsansvarlige. Det samme gæl-der pensionsydelser fra stat og kommune eller i henhold til anden pensi-onsordning samt forsikringsydelser uanset forsikringens karakter.Bestemmelsen i erstatningsansvarslovens § 17, stk. 1, blev oprindeligforeslået af Justitsministeriets Erstatningslovudvalg i udvalgets betænk-ning I (nr. 679/1973) og betænkning II (nr. 829/1978). Baggrunden forforslaget var, at udgifterne ved det sociale sikringssystem efter udvalgetsopfattelse bør fordeles på samfundets medlemmer eller grupper af disseefter generelle kriterier og ikke bæres af den enkelte skadevolder. Des-uden antog udvalget, at regresretten er uden væsentlig økonomisk betyd-ning, både for så vidt angår sociale ydelser, pensioner og forsikringer.Der henvises i den forbindelse henvises til betænkning I, side 28-32, side39 (lovudkastet § 3, stk. 3) og side 43, samt betænkning II, side 45-46(lovudkastets § 3, stk. 3, og § 9, stk. 2) og side 54-55.Ved lov nr. 1110 af 20. december 1995 om ændring af lov om dagpengeved sygdom eller fødsel og lov om erstatningsansvar (Regres for syge-dagpengeydelser udbetalt af kommunen) blev der med henblik på at ned-sætte statens udgifter indføjet en bestemmelse i § 17, stk. 1, 3. pkt., hvor-efter sygedagpengeydelser efter sygedagpengeloven dog kan dannegrundlag for regreskrav mod den erstatningsansvarlige.
2
Som anført i Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 30 vedrøren-de lovforslaget er der ikke med lovforslaget tilsigtet nogen ændring afadgangen til at gøre regres for sociale ydelser mv. mod den erstatnings-ansvarlige efter erstatningsansvarsloven.
3