Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 136
Offentligt
986400_0001.png
986400_0002.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
20. april 2011Formueretskontoret2010-702-0142RKK40506
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring(Tidspunktet for ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjenestem.v.) (L 136), som Folketingets Retsudvalg har stillet justitsministerenden 21. marts 2011.
Lars Barfoed/Ole Hasselgaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om er-

statningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for op-

hør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 18. marts2011 fra Forsikring & Pension, jf. L 136 – bilag 4.”

Svar:

1.

Forsikring & Pension har i henvendelsen af 18. marts 2011 til Folke-tingets Retsudvalg bl.a. rejst spørgsmål om, i hvilket omfang lovforslagetændrer skæringstidspunktet mellem erstatning for tabt arbejdsfortjenesteog erstatning for erhvervsevnetab og om rækkevidden af reglerne ommodregning og tilbagebetaling.

2.

For så vidt angår spørgsmålet om skæringstidspunktet, jf. spørgsmål 1og 2 i henvendelsen, kan der henvises til pkt. 3 i Justitsministeriets be-svarelse af 7. april 2011 af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget.Som det fremgår heraf, er derikketilsigtet nogen ændring af skærings-tidspunktet mellem erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erstatning forerhvervsevnetab. Det vil fortsat være et krav, at der foreligger et forsvar-ligt grundlag for midlertidigt eller endeligt at fastslå den faktiske størrel-se af skadelidtes fremtidige erhvervsevne. Derimod vil det ikke være til-strækkeligt til at bringe forpligtelsen til at betale erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste til ophør, at skadevolder eller dennes forsikringsselskabkan fastslå, at skadelidtes erhvervsevnetabi hvert faldbliver på 15 pct.og herefter udbetaler erstatning i forhold til et erhvervsevnetab på 15 pct.I lyset af den tvivl, der er blevet rejst om forståelsen af bestemmelsen ierstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, som affattet ved lovforslagets § 1,nr. 1, har jeg besluttet at fremsætte et ændringsforslag til lovforslaget.Med ændringsforslaget vil det i selve ordlyden af bestemmelsen blivetydeliggjort, at derikkeer tilsigtet nogen ændring af skæringstidspunktet.

3.

Om spørgsmålet om modregning eller tilbagebetaling, jf. spørgsmål 3og 4 i henvendelsen, henvises til pkt. 4 i besvarelsen af spørgsmål nr. 2vedrørende lovforslaget. Som det fremgår heraf, vil jeg fremsætte et æn-dringsforslag til lovforslaget, som indebærer, at reglerne om adgang tilmodregning og tilbagebetaling udgår af lovforslaget.
2