L 130 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Lovforslaget har været til høring hos følgende myndigheder, organisationer m.v.:Ankestyrelsen, ATP, Beskæftigelsesrådets ydelsesudvalg, Business Danmark, Cen-ter for Ligebehandling af Handicappede, Danmarks Frie Fagforening, Dansk Soci-alrådgiverforening, Danske Handicaporganisationer, Datatilsynet, Det CentraleHandicapråd, Foreningen af kommunale social-, sundheds- og arbejdsmarkedsche-fer i Danmark, Foreningen af statsforvaltningsjurister, Frie Funktionærer, FTF,Jobrådgivernes Brancheforening, KL, Kooperationen, Kommunale Tjenestemændog Overenskomstansatte, Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse,Landsforeningen af Fleks- og skånejobbere, Rigsrevisionen, Rådet for frivilligt So-cialt arbejde, Rådet for Socialt Udsatte, Statsforvaltningerne og Sundhedskartellet.Følgende har afgivet høringssvar:Ankestyrelsen, Beskæftigelsesrådets ydelsesudvalg, Danske Handicaporganisatio-ner, Datatilsynet, Jobrådgivernes Brancheforening, KL, Kristelig Fagbevægelse,Rigsrevisionen, Rådet for Socialt Udsatte og Sundhedskartellet.Høringssvarene vedlægges.I. Bemærkninger til selve høringenDet skal bemærkes, at Beskæftigelsesrådets ydelsesudvalg ved en administrativ fejlikke blev hørt i forbindelse med den oprindelige høring. Derfor fik ydelsesudvalgetlovforslaget i høring den 14. januar 2011 med frist for skriftlige bemærkninger den21. januar 2011. Lovforslaget blev desuden behandlet på ydelsesudvalgsmøde den19. januar 2011.Det bemærkes, at Ydelsesudvalget har haft en senere udgave af lovforslaget i hø-ring end de andre parter, der er blevet hørt.II. Generelle bemærkninger til lovforslaget:Beskæftigelsesrådets ydelsesudvalg har ingen bemærkninger til lovforslaget.Datatilsynet har noteret sig bestemmelserne om opgørelsen af indkomsten og for-udsætter, at persondatalovens bestemmelser vil blive iagttaget i forbindelse med eneventuel behandling af personoplysninger. Datatilsynet har ikke bemærkninger tillovforslaget.

Jobrådgivernes Brancheorganisation (JB) mener, at det er et godt forslag, fordi detfjerner et økonomisk incitament til at søge revalidering i stedet for at tage uddan-nelse på ordinære vilkår for personer, der har haft begrænset tilknytning til ar-bejdsmarkedet.JB mener derudover, at det i forlængelse af L 71 (Lov om ændring af lov om en ak-tiv beskæftigelsesindsats, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., lov om aktiv soci-alpolitik og lov om kommunal udligning og generelle tilskud til kommuner(Virksomhedsrettet aktivering, ændring af refusionssystemet m.v.)) er en god idé atharmonisere satser og betingelser for statsrefusion, således at man mindsker risiko-en for spekulation i virksomhedsrevalideringsforløb.KL anbefaler, at lovforslaget omskrives til 2011-takster, når lovforslaget skal gæl-de fra 2011.KL tager forbehold for de økonomiske og administrative konsekvenser af lovfors-laget.Rigsrevisionen har gennemgået udkastet for bestemmelser om regnskab, revisionsamt placering af ansvar for økonomistyring. Rigsrevisionen konstaterer, at der ik-ke er sådanne bestemmelser i udkastet.Sundhedskartellet har ingen bemærkninger til lovforslaget.Kommentar:Satserne i lovforslaget er tilpasset, så de svarer til 2011-niveau.Reglerne om refusion under virksomhedsrevalidering er omfattet af ”Aftale om detrummelige arbejdsmarked og førtidspensionsreform” fra 2000 indgået mellem V,K, S, R, SF, CD og KF. Der vil derfor fortsat være 65 pct. refusion ved virksom-hedsrevalidering.Bemærkningerne har udover tilpasningen af satserne til 2011-niveau ikke givet an-ledning til ændringer i lovforslaget.

III. Nedsættelse af revalideringsydelsenDanske Handicaporganisationer tager afstand fra en nedsættelse af revaliderings-ydelsen for unge under 30 år og betragter forslaget som en nedskæring. DH aner-kender ikke regeringens præmisser for forslaget, om at der er et økonomisk incita-ment til at søge revalidering frem for uddannelse på ordinære vilkår.DH gør opmærksom på, at man visiteres til revalidering på grund af begrænsningeri arbejdsevnen.DH bemærker, at med regeringens skøn om, at ca. 1.600 personer vil blive omfattetaf lovforslaget, vil et lille antal personer bære en relativ stor besparelse, på 96 mio.kr. i 2014 og frem, på et forkert grundlag.

DH mener, at en nedsættelse af revalideringsydelsen som foreslået, vil betyder, atrevalidering ikke længere tjene sit formål.DH mener, at revalidering har et langt bredere sigte, end hvad dette lovforslag gi-ver indtryk af. Revalidering sigter ikke kun til unge på enten kontanthjælp eller SU,som regeringen antyder.Indførsel af sektorbestemte ydelser som handicaptillæg til SU ændrer ikke ved, atder både på videregående uddannelser, ungdomsuddannelser og andre uddannelservil være personer, for hvem revalidering er den rigtige og nødvendige indsats.DH mener endvidere, at forældre, der har været væk fra arbejdsmarkedet, fordi dehar passet deres syge barn eller barn med handicap i hjemmet (tabt arbejdsfortjene-ste efter servicelovens § 42), kan have behov for særlig støtte i forbindelse med til-bagevenden til arbejdsmarkedet. Således fremgår det bl.a. af Socialministeriets vej-ledning om særlig støtte til børn og unge og deres familier, at muligheden for reva-lidering efter lov om aktiv socialpolitik bør undersøges.Nedskæringer i revalideringsydelsen rammer således over en bred kam menneskermed nedsat funktions- og arbejdsevne.Kommentar:Lovforslaget indeholder kun ændringer i forhold til selve revalideringsydelsen, påden måde at der ikke fremover vil være et særligt økonomisk incitament til at søgerevalidering i stedet for at tage uddannelse på ordinære vilkår for personer, derhar haft en begrænset tilknytning til arbejdsmarkedet.Der ændres ikke ved betingelserne for bevilling af revalidering. Der ændres hellerikke i den målgruppe, som revalidering sigter mod. Der ændres heller ikke på reg-lerne for indholdet af revalidering.Det bemærkes desuden, at unge under 30 år, som forsørger eget barn i hjemmet,efter forslaget uændret skal have den højeste sats for revalideringsydelse.Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer i lovforslagetKL bemærker, at de ikke har taget stilling til det ændrede ydelsesniveau.Kristelig Fagbevægelse finder det positivt, at ydelserne for de unge udlignes, såle-des at der ikke længere er særligt økonomisk incitament til at søge revalidering, istedet for at tage uddannelse på ordinære vilkår.Kristelig Fagbevægelse finder det bekymrende, at personer, der i forvejen har enuddannelse og som af helbredsmæssige årsager ikke længere kan fortsætte indenfor dette arbejdsfelt, får reducerede muligheder for at tage en ny uddannelse. Refu-sionssatsen på revalideringsområdet sættes for ordinær uddannelse ned til 50 pct.Refusion for forløb i virksomhedspraktik forbliver dog fortsat på 65 pct.

Kommunerne tilskyndes i højere og højere grad til at benytte sig af virksomheds-praktik frem for ordinær uddannelse, og det er i forvejen få af deres medlemmer,der i dag bliver i dag tilbudt et uddannelsesforløb efter revalideringsbestemmelser-ne. Den enkelte begrænses endvidere yderligere af manglende mulighed for via SUreglerne selv at påbegynde en fornyet uddannelse, eftersom perioden på SU ofte eropbrugt.Medmindre den enkelte har fundet en læreplads efter voksenlærlinge tilskudsord-ningen, er muligheden for et uddannelsesforløb også fjernet i a- kasse regi. Flerepersoner med psykiske eller fysiske begrænsninger bliver på baggrund heraf tvun-get ind i det ufaglærte arbejdsområde.Kristelig Fagbevægelse er derudover uenig i, at der sker en differentiering mellemsvære psykiske lidelser og svære fysiske lidelser, som eksempelvis svære spastiskelammelser m.v., så det kun er unge med svære psykiske lidelser, der får en højeresats.Kommentar:Det skal bemærkes, at der med lovforslaget ikke ændres i de tilbud, det er muligt atfå under revalidering. Der er således samme mulighed for at få tilbud om uddan-nelse. De ændrede refusionsregler, som Kristelig Fagbevægelse omtaler, vedrørerL 71 om virksomhedsrettet aktivering og ændring af refusionssystemet. Det kanbemærkes, at reglerne om refusion under virksomhedsrevalidering er omfattet af”Aftale om det rummelige arbejdsmarked og førtidspensionsreform” fra 2000 ind-gået mellem indgik V, K, S, R, SF, CD og KF. Derfor vil der fortsat være 65 pct.refusion ved virksomhedsrevalidering.Efter lovforslagets indhold skal unge under 30 år, der begynder på revalidering,som hovedregel fremover have en revalideringsydelse svarende til kontanthjælps-niveauet. Det er ikke lovforslagets intention, at kontanthjælpsreglerne, herundersatserne ændres.Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer i lovforslagetRådet for socialt udsatte mener, at revalidering langt fra et tag selv bord, som ungemennesker kan vælge i stedet for SU, lærlingeløn m.v.Rådet mener, at revalidering er en proces, hvor et udsat og skadet menneske får enny og værdig chance for at generhverve kompetencer i forhold til arbejdsmarkedet.Rådet finder derfor, at ydelsen bør være på et niveau, der sikrer en rimelig eksi-stens og tager højde for, at målgruppen er mennesker, der skal overkomme be-grænsninger i arbejdsevnen og ikke har de samme muligheder for supplerende er-hvervsindtægt, som personer i ordinær uddannelse har. Rådet finder derfor, at for-slaget vil fastholde mennesker på alt for lave ydelser, som ikke giver mulighed foret rimeligt eksistensniveau.Rådet finder, at de nuværende satser med en revalideringsydelse på dagpengeni-veau for personer fyldt 25 år og på halvdelen af dagpengeniveau for personer under25 år i langt højere grad understøtter formålet med revalidering end forslaget.

Rådet for Socialt Udsatte bemærker i øvrigt, at målsætningen om færre menneskerpå førtidspension vil forudsætte en langt større og mere systematisk brug af revali-dering.Kommentar:Der henvises til bemærkningerne til Danske Handicaporganisationer.Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer i lovforslagetIIII.Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser:Ankestyrelsen bemærker i forbindelse med lovforslagets afsnit 2.1.2.2. om ungemed forudgående indtægter af en vis størrelse, at set i lyset af Ankestyrelsens prak-sis i Principafgørelse 227-09 ses det sidste eksempel i 1. afsnit egnet til at skabetvivl om målgruppen, både for reglen i den foreslåede § 52, stk. 4, og i § 46, stk. 2.227-09 vedrører en 24-årig frisør med eksem, som havde arbejdet 2 år inden for sitfag. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt ikke, at hun var omfattet af denpersonkreds, der havde krav på revalidering. Revalidering var ikke nødvendig for,at ansøger kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet.Kommentar:Det nævnte eksempel bliver taget ud af bemærkningerne i det endelige lovforslag,så der ikke opstår tvivl om målgruppen.KL bemærker, at lovforslaget indebærer, at personer under 30 år, der har haft ind-tægter, der gennemsnitligt overstiger 16.293 kr. om måneden i seks måneder forudfor tilkendelsen af revalidering, er undtaget fra reduktionen i revalideringsydelse,jf. § 52, stk. 4. I den nuværende lovgivning er kriteriet, at den pågældende har haftarbejdsindtægter, der giver ret til højeste sygedagpenge. Ændringen betyder mereadministrativt arbejde i hver enkelt sag om revalidering, uanset at oplysningernekan hentes i indkomstregisteret. Kommunen skal desuden indhente supplerende op-lysninger fra borgeren om anden arbejdsindkomst, hvis den gennemsnitlige ar-bejdsindtægt er under det angivne niveau.KL finder også, at det ikke fremgår tydeligt, hvorvidt en person under 30 år, derhar modtaget maksimal dagpengesats i seks måneder, inden beslutningen om reva-lidering træffes, vil være berettiget til den høje revalideringssats, idet beløbet ikkevil overstige 16.293 kr. pr. måned. Det vil være en fordel, hvis det præciseres i detendelige lovforslag.Flere personer vil blive berettiget til hjælp til boligudgifter. At fastlægge en bolig-udgift er en vurdering af husleje, boligstøtte, el, vand, varme, evt. boliglån og fra-drag af boligstøtte efter korrektion for ny indkomst. Det er tidskrævende og medfø-rer dermed øget administrativt arbejde.KL bemærker endvidere, at der i overgangsbestemmelsen i § 3 stk. 1, står, at an-vendelsen finder sted på afgørelser, der bevilges efter 28. februar 2010. Det formo-des, at der skal stå 2011.5

Kommentar:Det fremgår af lovforslaget, at hvis personen har haft indtægter, der gennemsnit-ligt overstiger 16.293 kr. pr. måned (16.597 kr. pr. måned i 2011-niveau), får ved-kommende dog en revalideringsydelse på 16.293 kr. (16.597 kr. pr. måned i 2011-niveau). Der er således ikke behov for at tydeliggøre indtægtsgrænsen..Lovforslaget er rettet til, så korrekte årstal fremgår. Det bemærkes desuden, atovergangsbestemmelsen i lovforslagets § 3 er ændret, således at de forslåede be-stemmelser finder anvendelse på revalideringer, der bevilges fra den 1. april 2011.Kristelig Fagbevægelse bemærker, at der i bemærkninger til lovforslaget er anførtat der for selvstændige vil kunne træffes en foreløbig afgørelse ud fra det personenselv oplyser, men at dette ikke er lagt op til i lovteksten eller kommentarerne.Kommentar:Det fremgår af forslaget til § 52 b, stk.2, 2. pkt., samt af bemærkninger til bestem-melsen, at der kan træffes en foreløbig afgørelse, hvis der ikke foreligger en årsop-gørelse på afgørelsestidspunktet. Denne foreløbige afgørelse træffes på baggrundaf en erklæring på tro og love fra personen om, hvilke indtægter personen har haftfra selvstændig erhvervsvirksomhed.Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget