L 128 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 19: Henvendelse af 20/4-11 fra Fredningskommitéen Lillebælt

I betænkningen om L 128 forslaget til en differentieret planlov fremlæggermiljøminister Karen Ellemann nogle betragtninger omlandskabsbeskyttelse generelt.Men – de kilder hun nævner: Danmarks Miljøportal og Plansystem.dkfungerer ikke, så almindelige borgere kan bruge dem.Det er ikke ”muligt for alle” af den vej at se landskabsbeskyttelsen iDanmark. Har ministeren selv prøvet at bruge de digitale systemer?Skærmen er lille – funktionerne svære at betjene – kategorierne erutilstrækkelige.

Kommunerne bør pålægges at lave trykte kort – evt. sort/hvide – i simplepublikationer, der er offentligt tilgængelige med kort og retningslinier ogtilhørende tekst. Disse hefter og tekster skal naturligvis kunne downloades.Så man kan bruge dem i en reel debat.Når ministeren henviser til de digitale systemer tyder det ikke på et ønskeom en demokratisk debat.Som ministeren jo også har saboteret i tilfældet med L128 ved ikke at lavenogen form for lovforberedelse eller nogen form forkonsekvensvurderinger. Desuden har ministeren ikke villet deltage i enærlig debat om lovforslagets hensigter.Miljøministeriet svigtede også ved de nye kommuneplaners udarbejdning.Der skete ikke, som staten ellers krævede det i 2009, en overførsel af allelandskabskravene fra regionplanerne. Der skete alt for mange lempelser ogbevidste fejl, som staten ikke burde have godkendt.Ved udarbejdelsen af kommuneplanerne i 2008-2009 skete der desværrealt for mange lempelser og svækkelser af landskabsbeskyttelsen, ogbeskyttelsen af naturområder, i Danmark i strid med statens krav.I ”Oversigt over statslige interesser i kommuneplanlægningen – 2009” stårder på side 93: ”Regionplanernes kortlægning og udpegning aflandskabelige bevaringsinteresser, samt de retningslinjer der varetager delandskabelige bevaringsværdier, skal overføres til kommuneplanerne.”Derefter nævnes den ”landskabskarakteranalyse” som ministeriet harfremlagt som et instrument. Det er en meget flertydig og usikker metode.Den kan bruges til hvad som helst og ingenting. Det er også tvivlsomt atville lave en ”national landskabsvurdering”, som nogle politikere nuforeslår. Begge metoder giver et falsk skær af objektivitet.Man burde hellere arbejde fagligt på at forbedre og udvikle de kort iregionplanerne, som amternes dygtige medarbejdere fastlagde gennemderes overblik, der hverken var for fjernt (som statens) eller for nært på

(som kommunernes), der desværre kan blive præget af de umiddelbarelokale interesser. Desuden er det vigtigt landskabsbeskyttelsen indgår i denlokale debat. Hvor kommuneplanlægningen i dag er det bedste redskab.Måske har vi brug for en debat om, hvorfor kommunerne ikke overførtekravene til beskyttelse af natur og landskaber fra regionplanerne? Oghvorfor staten så igennem fingre med det?Det er ikke muligt for borgerne at tjekke plansystemet, som ministerentror, via Plansystem.dk. De digitale metoder er alt for specielle ogutilstrækkelige. Med et flimrende netværk af farvede kurver lagt oven ihinanden på en lille skærm og funktioner, borgerne ikke kan betjene.Kun med simple hefter med rigtige kort og forklarende tekster kanforslagene og bestemmelserne bruges i den lokale debat. De skal ogsåkunne downloades fra kommunernes hjemmesider og fungere i dialogenmellem kommuner og borgere. Udarbejdelsen kan også hjælpeforvaltningerne i deres eget arbejde. Mange kommuner har gjort detglimrende allerede. Andre henviser til de umulige digitale kort, somministeren også er tilfreds med. Publikationerne skal være simple, så deikke kræver den store arbejdskraft.Ministerens redegørelse til betænkningen om L 128 er desværre igen kunet forsøg på at vende demokratiet ryggen, som hele ministerens optræden isagen har været om dette lovforslag. En minister med manglende viden,der optræder forkert. Det er faktisk forstemmende.Med venlig hilsenBjørn BennikeFormand for Fredningskommiteen Lillebælt

Fra:

Sendt:

Til:

Emne: