L 128 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om planlægning(Revision af detailhandelsbestemmelser, lokal fleksibilitet i kystnærhedszonen, i landzonen for kommuner i yderområder og påikkebrofaste øer m.v.)[af miljøministeren (Karen Ellemann)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 12 ændringsforslag til lovforslaget. Miljø-ministeren har stillet ændringsforslag nr. 7. Dansk Folkepar-tis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3og 6. Enhedslistens medlem af udvalget har stillet ændrings-forslag nr. 1, 2, 4, 5 og 8-12.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. februar 2011 og var til1. behandling den 10. februar 2011. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlæg-ningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.EksperthøringUdvalget har i forbindelse med behandling af lovforsla-get afholdt en eksperthøring den 28. februar 2011.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 15. oktober2010 dette udkast til udvalget, jf. MPU alm. del – bilag 61.Den 3. februar 2011 sendte miljøministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Bevaringsforeningen for Tårnby Kommune,Bording Erhvervsforening,Centerbyg Odense A/S,Niels Parmo Christensen, Skanderborg,De Samvirkende Købmænd ogFredningskommitéen LillebæltMiljøministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Centerbyg Odense A/S ogDe Samvirkende KøbmændSpørgsmålUdvalget har stillet 64 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Udtalelse fra miljøministerenMiljøministeren har over for udvalget udtalt følgende:Varetagelse af landskabshensynDet Konservative Folkeparti har lagt vægt på en helheds-orienteret varetagelse af landskabshensyn. Landskabeligehensyn er væsentlige for de kvaliteter, der gør det attraktivtat færdes og bosætte sig i kommuner i yderområder. Derforskal landskabsinteresserne tillægges særlig vægt i kommu-nernes enkeltsagsadministration.Natur- og landskabsbeskyttelsen varetages i dag primærtgennem naturbeskyttelsesloven og planloven. Med kommu-nalreformen indarbejdede kommunerne amternes landskab-

svurderinger i kommuneplanerne. Kommunerne har såledesi dag efter planloven pligt til konkret at afveje og udpege delandskabelige bevaringsinteresser og værdier som et vigtigtfundament i planlægningen i det åbne land.Kommuneplanerne skal indeholde retningslinjer, rammerog redegørelse, som bevarer og forbedrer kvaliteten af dekarakteristiske og oplevelsesrige landskaber. De skal udpe-ges på kort og indgår som et administrations- og planlæg-ningsgrundlag f.eks. i forbindelse med landzonesagsbehand-lingen.Kommuneplanerne skal blandt andet sikre oplevelsen afforskellen mellem by og land, og nye byudlæg og andre ud-læg skal tilpasses landskabet ved placering i terrænet, vedbygningshøjde og materiale. Tilpasningen i landskabetfremmer kvaliteten af nye anlæg og forhindrer, at værdiful-de landskabstræk sløres eller ødelægges af bebyggelse m.v.Hvert fjerde år udsender Miljøministeriet et overblik overde statslige interesser i kommuneplanlægningen, og samtli-ge kommuneplanforslag gennemgås af ministeriet, som kannedlægge veto, også på andre ministeriers vegne, mod for-slag, som er i strid med de statslige interesser på f.eks. land-skabsområdet.Med lovændringen skal der meddeles tilladelse til opfø-relse af nye helårsboliger i tilknytning til landsbyer, med-mindre væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, plan-lægning eller naboer afgørende taler imod. Tilsvarende hen-syn gør sig gældende ved udvidelser af erhverv i tidligerelandbrugsbygninger.Miljøministeren har tilkendegivet, at hensynet til land-skabet skal tillægges særlig vægt i afvejningen af de hensyn,kommunerne skal foretage i den konkrete sag. I den forbin-delse vil ministeren opfordre kommunerne til at benytte denudviklede landskabskaraktermetode for at få et overblikover de landskabelige interesser.Landskabskaraktermetoden er et velegnet redskab, somgør det lettere for kommunerne at varetage landskabsinteres-serne i en helhedsorienteret planlægning og i administrationaf enkeltsager.Metoden kan være med til at udpege særligt karakteristi-ske og oplevelsesrige landskaber og dermed bidrage til ud-pege og beskytte de værdifulde landskaber og landskabsele-menter som f.eks. ådale, bakkelandskaber og kystlandskaberog landskaber knyttet til biotoper som skove og vådområder.Med metoden udpeges også områder, hvor landskabet er ro-bust nok til at tåle nye byggerier og anlæg.Kommunernes landskabsudpegninger fastlægges i kom-muneplanlægningen og bliver løbende indberettet i det fæl-les Plansystem.dk. Herefter vil udpegningerne sammen medandre kommuneplanretningslinjer og miljødata være tilgæn-gelige i både Danmarks Miljøportal og i Plansystem.dk.Plansystem.dk administreres af Naturstyrelsen, som sikrercentral koordinering og kvalitetssikring af system og data.Efterhånden, som alle kommuner har opdateret deres land-skabsudpegninger, vil det således være muligt for alle at sede udpegede områder på tværs af kommunegrænser. Plansy-stem.dk vil dermed kunne give et samlet overblik over ud-pegningerne og varetagelsen af landskabshensynene, hvor-

ved kommunerne får bedre mulighed for at koordinere land-skabsplanlægningen på tværs af kommunegrænser.Miljøministeriet vil i 2014 evaluere kommunernes brugaf Plansystem.dk i deres arbejde med landskabsvaretagelseni kommuneplanlægningen.Miljøministeriet har de seneste år været meget optaget af,at landskabskvaliteterne i landet bliver beskrevet og lokali-seret som en vigtig del af kommunernes arbejde. Der arbej-des løbende på at udvikle og fremme landskabsforståelsengennem dialog og samarbejder med praktikere, forskere,Akademirådet, KL og andre – initiativer, som senest har hø-stet stor anerkendelse i Akademirådet.Liberal Alliance har lagt vægt på beskyttelsen af jordbru-gets interesser. Et af hovedformålene med planloven er atfastholde landzonen til jordbrugserhvervet. Formålet medden eksisterende umiddelbare ret til, at visse erhvervsvirk-somheder kan etablere sig i overflødiggjorte landbrugsbyg-ninger, er at udnytte en eksisterende bygningsmasse, der re-præsenterer en vis samfundsværdi.Lovforslaget tager alene sigte på at gøre det lettere at ud-nytte tiloversblevne bygninger og ikke på at fortrænge land-bruget. Kommunerne kan med henvisning til planlægnings-mæssige forhold og nabohensyn sige nej til udvidelser af er-hvervsvirksomheder.Det er Fødevareministeriet, der som ansvarlig sektormyn-dighed varetager hensynet til jordbrugsinteresserne i denkommunale planlægning. I 'Oversigt over statslige interesseri kommuneplanlægningen' er kravene til den kommunaleplanlægning beskrevet.Det er i dag frivilligt for kommunerne at planlægge forlandbrugets bygninger. Som opfølgning på Grøn Vækst harregeringen fremsat lovforslag nr. L 165, blandt andet med etforslag til ændring af planloven, så det fremover bliver obli-gatorisk for kommunerne at planlægge for lokalisering afstore husdyrbrug. Der er tale om en udpegning i kommune-planen af positive områder, som en landmand frivilligt kanvælge at etablere sig i. På den måde sikres udviklingsmulig-hederne og investeringssikkerheden for disse brug.Liberal Alliance har ønsket, at der etableres et bedre do-kumentationsgrundlag for, at kommunerne kan tage hensyntil landbrugets lokale interesser i kommuneplanlægningen.Miljøministeren vil undersøge mulighederne for mest opti-malt at formidle de endelige vand- og naturplaner og deresbetydning for den enkelte bedrift.4. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Siumut, Tjóðvel-di og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænknin-gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-linger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/min-dretal ved afstemning i Folketingssalen.

5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(EL), tiltrådt af < >:1)Nr. 1affattes således:»1.§ 5 m, stk. 4,affattes således:»Stk. 4.For hovedstadsområdet fastlægger miljøministe-ren efter § 3, stk. 1, beliggenheden af bymidter, bydelscentreog aflastningsområder, herunder bymidter, hvori der kanetableres store butikker, jf. § 5 q, stk. 2. I det indre storby-område i hovedstadsområdet, jf. § 5 j, stk. 2, kan der udlæg-ges mere end én bymidte.««[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]2)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.§ 5 m, stk. 5,ophæves.«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]Af etmindretal(DF), tiltrådt af < >:3)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 5 mindsættes somstk. 6:»Stk. 6.Miljøministeren kan for kommuner, hvor ingenby har mere end 20.000 indbyggere, fastsætte regler efter §3, stk. 1, og § 3, stk. 2, 1. pkt., der uanset stk. 1, 1. pkt., ud-lægger arealer i et område til udvalgsvarebutikker uden forbymidten, når1) opførelse af udvalgsvarebutikkerne vil være en integre-ret del af en større, allerede etableret virksomhed medsærlig erhvervsmæssig betydning,2) der er et turistmål, som har mindst 75.000 besøgendepr. år, og som tiltrækker international turisme,3) der er et større trafikalt knudepunkt med et særligt be-søgsmønster af national eller international betydningfor turisme ved større, internationale havne, eller græn-sehandel, eller4) hensynet til sikkerheden, for så vidt angår en udvalgs-varebutiks varegrupper, medfører, at den ikke kan ind-passes i bymidten af planlægningsmæssige grunde.««[Mulighed for landsplandirektiv i særlige tilfælde]Af etmindretal(EL), tiltrådt af < >:4)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:»02.§ 5 p, stk. 4,ophæves.«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]5)Nr. 4affattes således:»4.§ 5 q, stk. 2,affattes således:»Stk. 2.I bymidter i byer med mere end 40.000 indbygge-re, i hovedstadsområdet og i Århus, jf. § 5 m, stk. 4, kan

kommunalbestyrelsen i forbindelse med, at der hvert fjerdeår udarbejdes en strategi for kommuneplanlægningen, jf. §23 a, stk. 1, 1. pkt., træffe beslutning om at revidere kom-muneplanen med henblik på at fastsætte butiksstørrelser forhøjst tre nye udvalgsvarebutikker på mere end 2.000 m2bruttoetageareal i hver by, i hovedstadsområdet dog i hvertområde.««[Muligheden for at placere store udvalgsvarebutikker i af-lastningsområder, hvis der ikke er plads i bymidten, fjernes]Af etmindretal(DF), tiltrådt af < >:6)I den undernr. 4foreslåede affattelse af§ 5 q, stk. 2,ændres »40.000« til »27.000«.[Ændring af grænsen for byer, der kan planlægge for storeudvalgsvarebutikker]Afmiljøministeren,tiltrådt af < >:7)I det undernr. 5foreslåede5 q, stk. 3,udgår »I by-midter i byer med mere end 40.000 indbyggere og«.[Rettelse af korrekturfejl]Af etmindretal(EL), tiltrådt af < >:8)I det undernr. 7foreslåede§ 5 u, stk. 1,ændres»skal« til: »kan«.[Ordet »skal« erstattes af ordet »kan« ved vurderingen af,om landzonetilladelsen skal imødekommes ved ansøgningom opførelse af boliger i umiddelbar tilknytning til en lands-by]9)I det undernr. 7foreslåede§ 5 u, stk. 1,udgår ordet»afgørende«.[Ordet »afgørende« udgår af vurderingen om, hvorvidt land-zonetilladelsen skal imødekommes ved ansøgning om opfø-relse af boliger i umiddelbar tilknytning til en landsby]10)Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:»03.§ 11 e, stk. 6,ophæves.«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]11)I den undernr. 11foreslåede§ 35 aændres »skal« til:»kan«.[Ordet »skal« erstattes af ordet »kan« ved vurderingen af,om landzonetilladelsen skal imødekommes ved ansøgningom udvidelse af en mindre erhvervsvirksomhed, som eretableret i en tidligere landbrugsbygning]12)I den undernr. 11foreslåede§ 35 audgår ordet »af-gørende«.[Ordet »afgørende« udgår af vurderingen om, hvorvidt land-zonetilladelsen skal imødekommes ved ansøgning om udvi-delse af en mindre erhvervsvirksomhed, som er etableret ien tidligere landbrugsbygning]

BemærkningerTil nr. 1, 2, 4, 5 og 10Med ændringsforslagene fjernes muligheden for, at byermed mere end 40.000 indbyggere får mulighed for at placerede tilladte store udvalgsvarebutikker i et eksisterende aflast-ningsområde.Til nr. 3Med forslagets § 5 m, stk. 6, foreslås det, at ministerenfor kommuner, hvor ingen by har mere end 20.000 indbyg-gere, får hjemmel til at udstede landsplandirektiver for area-ler til udvalgsvarebutikker uden for de enkelte bymidter i detilfælde, der er nævnt i bestemmelsens nr. 1-4. Hjemmelenafgrænses til situationer, hvor en udbygning med udvalgsva-rehandel kan bidrage til at fastholde eller styrke et områdesudvikling i form af øget beskæftigelse, øget turisme, indtje-ning eller fastholdelse af bosætning.Bestemmelsen er kun tænkt anvendt i få tilfælde.Når miljøministeren har udarbejdet et landsplandirektiv,kan kommunalbestyrelsen herefter udarbejde en lokalplaninden for de rammer, der er fastsat i landsplandirektivet.Til hvert af de nævnte tilfælde knytter der sig separatebetingelser, men fælles for alle fire nævnte muligheder er, atde i nr. 1-4 nævnte aktiviteter skal være etableret forud formiljøministerens udstedelse af et landsplandirektiv for detpågældende område. De separate betingelser er følgende:Ad nr. 1. Den større virksomhed med særlig erhvervs-mæssig betydning skal være fysisk etableret i det pågælden-de område forud for ansøgningen om udlæg af et areal tiludvalgsvarebutikker i et landsplandirektiv. Det vil ikke værenok med et lokalt kontor i området. Der skal være tale om,at virksomhedens eksisterende lokaler og aktiviteter udgøren betragtelig andel af virksomhedens hovedaktivitet. Sam-tidig kræves det, at etablering af udvalgsvarebutikker udgøren integreret del af virksomhedens hovedaktivitet og sker iumiddelbar fysisk tilknytning til virksomhedens hovedakti-viteter.Det forudsættes, at det kommende detailhandelsprojektfor det pågældende område i sig selv er af en vis størrelse.Projektet skal være tænkt sammen med virksomhedens ho-vedaktivitet, således at detailhandelsområdet ikke reelt etab-leres som et aflastningsområde i forhold til bymidten og om-kringliggende byer eller trækker detailhandelen ud af by-midten.Ad nr. 2. Med turistmål er der taget udgangspunkt i Visit-Denmarks liste over turistmål i Danmark samt de dertilknyttede besøgstal. Det forudsættes, at turistmålet skal værefysisk etableret i det pågældende område forud for ansøg-ningen om udlæg af et areal til udvalgsvarebutikker i etlandsplandirektiv. Samtidig kræves det, at etablering af ud-valgsvarebutikker sker i umiddelbar fysisk tilknytning til tu-ristmålets hovedaktiviteter.Med betingelsen om, at der udover mindst 75.000 besø-gende pr. år også skal være tale om, at turistmålet tiltrækkerinternational turisme, forudsættes det, at en vis andel af debesøgende skal være internationale turister.

Ad nr. 3. For etablering af udvalgsvarebutikker på en in-ternational havn eller i forbindelse med grænsehandel forud-sættes det, at der er tale om et område med et særligt be-søgsmønster af national eller international betydning for tu-risme, og at funktionen fysisk er etableret i det pågældendeområde forud for ansøgningen om udlæg af et areal til ud-valgsvarebutikker i et landsplandirektiv. Samtidig krævesdet, at etablering af udvalgsvarebutikker sker i umiddelbarfysisk tilknytning til havnen eller grænsehandelen. Med ud-trykket »større, internationale havne« sigtes der til havne,der som sit primære område har færgetransport, der krydserlandegrænser.Ad nr. 4. Den udvalgsvarebutik, som ved et udlæg i etlandsplandirektiv kan placeres uden for bymidten, skal værefysisk etableret i lokalområdet forud for ansøgningen omudlæg af et areal. Det er ligeledes en forudsætning, at det erden pågældende udvalgsvarebutiks varegrupper, som frem-byder særlige sikkerhedsmæssige forhold eller at der af enanden myndighed end den kommunale planlægningsmyn-dighed stilles særlige sikkerhedsmæssige krav, som medfø-rer, at udvalgsvarebutikken ikke uden videre efter planlovenkan placeres eller forblive i bymidten. Dokumentationen for,at det er de ovenfor nævnte sikkerhedsmæssige forhold, somudgør den planlægningsmæssige barriere, skal vedlæggesansøgningen til kommunalbestyrelsen.For så vidt angår forslagets økonomiske konsekvenser forstat, kommuner og regioner, skal det bemærkes, at omkost-ningerne til udarbejdelsen og offentliggørelsen af de nød-vendige landsplandirektiver vil blive afholdt inden for Mil-jøministeriets ramme. Kommunen vil som planlægnings-myndighed i den konkrete sag skulle rette henvendelse tilMiljøministeriet.Til nr. 6Grænsen på 40.000 indbyggere blev indført ved revisio-nen af planlovens detailhandelsregler i 2007, jf. lov nr. 535af 6. juni 2007 om ændring af lov om planlægning. Bag-grunden for at give byer med mere end 40.000 indbyggeremulighed for at planlægge for store udvalgsvarebutikker(bruttoetageareal over 2.000 m�) var at tilføre disse byer enekstra attraktion i konkurrencen med andre store byer i na-bolandene. Grænsen på 40.000 indbyggere blev sat for atsikre, at det alene var de store byer, der i sig selv bidrogmed et stort kundegrundlag og, som i forvejen tiltrak mangekunder fra oplandet.Af hensyn til udviklingen i detailhandelen og spredningaf konkurrencen, er der ønske om, at flere kommuner vil fåmulighed for at planlægge for store udvalgsvarebutikker endtilfældet er i dag. Grænsen foreslås derfor sat ved 27.000indbyggere i stedet for 40.000 indbyggere.Ved at justere grænsen i lovforslaget for byer, hvor derkan planlægges for store udvalgsvarebutikker, gives dersamtidig mulighed for, at de store udvalgsvarebutikker kanplaceres i et eksisterende aflastningsområde, såfremt der kanredegøres for, at en placering af de store udvalgsvarebutik-ker ikke er mulig i bymidten.Områder til store udvalgsvarebutikker fastsættes for ho-vedstadsområdet i landsplandirektivet for detailhandel i ho-

vedstadsområdet, og en ændring af loven vil derfor ikke fåbetydning for disse byer, medmindre landsplandirektivet re-videres.Til nr. 7I forbindelse med trykning af lovforslaget er der sket enfejl i formuleringen af den foreslåede bestemmelse. Fejlen,der alene er af korrekturmæssig art, kunne ikke rettes ved enredaktionel ændring, hvorfor rettelsen foretages ved et æn-dringsforslag.Rettelsen har ingen indholdsmæssige konsekvenser forresten af lovforslaget.Til nr. 8Med ændringsforslaget erstattes ordet »skal« med »kan«,hvorved den nuværende retstilstand vedrørende landzonetil-ladelser opretholdes efter § 35 for kommunalbestyrelser ikommuner og øer opført i lovforslagets bilag 2.Til nr. 9Med ændringsforslaget udgår ordet »afgørende«, såledesat alene væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, plan-

lægning eller naboer vil være nok for kommunalbestyrelsentil at afslå ansøgning om en landzonetilladelse til opførelseaf boligbyggeri i umiddelbar tilknytning til en landsby ikommuner og øer opført i lovforslagets bilag 2.Til nr. 11Med ændringsforslaget erstattes ordet »skal« med »kan«,hvorved den nuværende retstilstand vedrørende landzonetil-ladelser opretholdes efter § 35 for kommunalbestyrelser ikommuner uden for hovedstadsområdet, jf. § 5 h, samt iStevns Kommune.Til nr. 12Med ændringsforslaget udgår ordet »afgørende«, såledesat alene væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, plan-lægning eller naboer vil være nok til at afslå ansøgning omen landzonetilladelse til udvidelse af en mindre erhvervs-virksomhed, som er etableret i en tidligere landbrugsbyg-ning i kommuner uden for hovedstadsområdet, jf. § 5 h,samt i Stevns Kommune.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 128Bilagsnr.12345678910111213141516TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenHenvendelse af 10/2-11 fra Fredningskommitéen LillebæltHenvendelse af 18/2-11 fra Centerbyg Odense A/SHenvendelse af 21/2-11 fra Niels Parmo Christensen, Skander-borgHenvendelse af 15/2-11 fra Bording ErhvervsforeningHenvendelse af 23/2-11 fra De Samvirkende KøbmændHenvendelse af 23/2-11 fra Fredningskommitéen LillebæltProgram for høring den 28/2-11Tidsplan for udvalgets behandling af forslagetHenvendelse af 28/2-11 fra Fredningskommitéen LillebæltHenvendelse af 28/2-11 fra Fredningskommitéen LillebæltHenvendelse af 4/3-11 fra Fredningskommitéen LillebæltPræsentationer fra høringen den 28/2-111. udkast til betænkningHenvendelse af 28/3-11 fra Bevaringsforeningen for TårnbyKommuneÆndringsforslag og udtalelse fra miljøministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 128Spm.nr.1TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 10/2-11 fra Frednings-kommitéen Lillebælt, til miljøministeren og ministerens svar her-påSpm. om, hvorfor man ikke i lovforslaget har fastholdt den fagli-ge definition af yderområder, som regeringen tidligere har an-vendt i forbindelse med regeringens landsplanredegørelser, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan kommunerne fremover får mulighed for atfastholde udviklingen i de landsbyer, som er udpeget til vækst,når man forpligtes til at give tilladelser til bygning af nye boliger,hvis de ligger i nærheden af en landsby »eller lignende«, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke muligheder kommunerne har for at sikre sig im-od, at de »indre« dele af landsbyerne tømmes for beboere, mensudviklingen sker i udkanten af landsbyerne, hvis lovforslaget ved-tages, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan kommunerne skal kunne sikre sig mod kravom øgede investeringer i veje og anden infrastruktur af hensyn tilvirksomheder, som udvider uden for erhvervsområderne, hvislovforslaget vedtages, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der betyder, at deter tilstrækkeligt for at afvise en ansøgning om tilladelse til bolig-

byggeri m.v., at væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø,planlægning eller naboer taler imod det, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der betyder, at»skal-bestemmelsen« ændres til en »kan-bestemmelse« i reglerneom tilladelse til boligbyggeri og udvidelse af erhverv i landzone,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, som fjerner mu-ligheden for, at byer med over 40.000 indbyggere får mulighedfor at vælge, om de tilladte store udvalgsvarebutikker skal place-res i bymidten eller i et eksisterende aflastningsområde, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 18/2-11 fra CenterbygOdense A/S, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 21/2-11 fra Niels ParmoChristensen, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad Detailhandelsforums opgave bliver i relation tileventuelle ændringer af lovens detailhandelsbestemmelser, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren, som foreslået af et flertal af organi-sationerne i Detailhandelsforum, ikke vil afvente dette forumsdrøftelser og afrapportering, før lovforslaget fremsættes i Folke-tinget, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil bede Detailhandelsforum, alternativt uaf-hængige detailhandelseksperter som Institut for Centerplanlæg-ning, konsekvensvurdere disse liberaliseringsforslag, så Folketin-get bliver bekendt med fordele og ulemper for butiksstrukturen,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at konkretisere, hvilke byer der har haft hvilke proble-mer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for ministerens vurdering af, at lovforsla-get, jf. de almindelige bemærkninger »vurderes ikke at have øko-nomiske konsekvenser for erhvervslivet«, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om den påtænkte liberalisering på udvalgsvarehandelensområde måske kan være til fordel for store, landsdækkende kapi-talkæder som f.eks. Elgiganten, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om lovforslaget vil give en del byer en større oplandseffektog dermed skabe en større transportbelastning af miljøet, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke organisationer m.v., der har hilst forslaget vel-komment, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke kommuner der har udtrykt ønske om hvilke af deforeslåede ændringer, til miljøministeren, og ministerens svar her-på

Spm., om der rent faktisk er tale om 16 organisationer og dermedet markant flertal af Detailhandelsforums medlemmer, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om de foreslåede ændringer af detailhandelsreglerne ikkeændrer ved planlovens bestemmelser i relation til etablering afnye såkaldte hypermarkeder som f.eks. et Bilka-lavprisvarehus,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der menes med »eksisterende landsbyer eller an-den tilsvarende bebyggelse«, som det fremgår af lovforslagets al-mindelige bemærkninger, jf. afsnit 2.3.2, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange henholdsvis »eksisterende landsbyer« hen-holdsvis »anden tilsvarende bebyggelse« der for nuværende fin-des i Danmark, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den forventede udvikling af klagesager til Natur- ogMiljøklagenævnet som følge af lovforslaget, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm., om regeringen i forberedelsen af lovforslaget har overvejetat ophæve planloven for de 29 kommuner, der vil blive omfattetaf lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 15/2-11 fra Bording Er-hvervsforening, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt de gennemførte ændringer af planloven i 2004var begrundet i en forventning om positive regionaløkonomiskeeffekter, faktisk også har resulteret i disse effekter, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en andel af kvoten på 8.000 nye sommerhuse,der er blevet udnyttet, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at dokumentere og sandsynliggøre rigtigheden i, at ud-stykning af 8.000 nye kystnære sommerhusgrunde har understøt-tet turismeerhvervet, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om en kommenteret oversigt over regeringens initiativer si-den 2002 vedrørende de såkaldte yderområder/udkantsområder,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de regionaløkonomiske beregninger, der ligger til grundfor den antagelse, at de foreslåede lovændringer bliver til gavn fordetailhandel, erhverv og boliger i landzone, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, med hvilken begrundelse Stevns Kommune er særligtnævnt, jf. det foreslåede nr. 11 i lovforslaget, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan retskrav er foreneligt med de beskyttelseshen-syn, som fremgår af Landsplanredegørelse 2010, side 13, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om tre eksempler på sager, der kan tænkes afgjort ved Na-tur- og Miljøklagenævnet, når henses til ordlyden af den nye be-stemmelse i § 35 a, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konkrete eksempler på forhold, der medfører afslag, for-di væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, planlægning ellernaboer afgørende taler imod, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at uddybe, hvad der menes med: »Dog vil der ved prø-velsen af kommunalbestyrelsens skøn skulle tages hensyn til for-målet med den foreslåede bestemmelse«, jf. bemærkningerne tillovforslagets § 1, nr. 7, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor stor restrummeligheden (antal uudnyttede hekta-rer) er i de i kommuneplanerne udlagte erhvervsområder, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren vil fremsende eksempler på »denudviklede praksis for lokalplanpligt«, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om en kommunalbestyrelse kan afslå at udarbejde en lokal-plan, såfremt den anser en virksomhedsudvidelse for omfattet aflokalplanpligten, selv om virksomheden er etableret i en nedlagtlandbrugsejendom, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der menes med, »at muligheden for en funktionelbegrundelse er indeholdt i kravet om en planlægningsmæssig be-grundelse«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, med hvilken begrundelse det ikke særligt skal godtgø-res, at der er behov for, »at det pågældende anlæg skal ligge ikystnærhedszone, herunder udenfor kystnærhedszonen«, jf. be-mærkningerne til det foreslåede § 1, nr. 7 i lovforslaget, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt den fortsat gældende betingelse om en »særligplanlægningsmæssig begrundelse« også fortsat vil indebære, at enkommunalbestyrelse skal undersøge muligheden for en ikke kyst-nær placering af virksomheder, boliger m.m., til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt nogle kommuner konkret over for ministerieteller andre har fremført, at kravene efter de gældende bestemmel-ser om planlægning i kystzonen har virket begrænsende eller ude-lukket planlægning af projekter, der kunne tilføre området aktivi-tet eller regionaløkonomiske fordele, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke initiativer ministeren agter at tage for at fremme,at der også i yderområderne er liv i byerne året rundt, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om en kommune, som er optaget på lovforslagets bilag 2,uden planlægningstilladelse fra ministeren fortsat vil kunne plan-lægge i overensstemmelse med gældende lovs § 5 b, stk. 1, nr. 1,til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelsen for, at der skal søges en planlægningstilla-delse efter forslagets § 5 v, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om eksempler på turistpolitiske overvejelser, der er udarbej-det i henhold til de gældende bestemmelser i § 5 b, stk. 1, nr. 4, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hovedkriterierne i de kommende regler for udstedelse afplanlægningstilladelser efter lovforslagets § 5 v, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der vil kunne gives planlægningstilladelse tilet projekt for erhvervsbyggeri, der alene er begrundet i, at virk-somheden/virksomhederne ønsker en attraktiv og kystnær belig-genhed, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, med hvilken tilskyndelse en kommunalbestyrelse ifremtidige kommuneplaner skulle foretage afgrænsning af lands-byer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ved eksempler at konkretisere, hvordan udtrykket »småsamlinger af huse i det åbne land, der fremtræder som sammen-hængende bebyggelse« skal forstås, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvorvidt der er en grænse for antallet af tilladelser efterden i nr. 7 foreslåede § 5 u, der efter § 35 kan gives for en enkeltlandsby, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eksempler på den udviklede praksis for lokalplanpligt,der vil danne den øvre grænse for, hvornår etableringen af boligervil have et sådant omfang og dermed påvirke omgivelserne på ensådan måde, at det vil udløse krav om planlægning, jf. lovforsla-gets bemærkninger til det foreslåede § 1, nr. 7, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 23/2-11 fra De Samvir-kende Købmænd, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 23/2-11 fra Frednings-kommitéen Lillebælt, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om kommentar til henvendelsen af 28/2-11 fra Frednings-kommitéen Lillebælt, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om kommentar til henvendelsen af 28/2-11 fra Frednings-kommitéen Lillebælt, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, i hvor høj grad ministeren forudser problemer og kon-flikter med hensyn til at håndtere interessen for at opføre helårs-boliger i landzone i forhold til landbrugserhvervet, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for den »nationale landskabsplan«, somministeren har aftalt med Det Konservative Folkeparti i forbindel-se med forhandlingerne om ændring af planloven, til miljømini-steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor forskellen er mellem den eksisterende »landskab-skaraktermetode« og den kommende/lovede »nationale land-skabsplan«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens vurdering af, hvordan antallet af klager tilNatur- og Miljøklagenævnet over afgørelser vedrørende landzo-netilladelser vil udvikle sig efter vedtagelse af lovforslaget, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens vurdering af de økonomiske aspekter og ka-pacitetsmæssige forhold i forbindelse med indgivne klager eftervedtagelse af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 4/3-11 fra Frednings-kommitéen Lillebælt, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-11 fra Bevarings-foreningen for Tårnby Kommune, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpå