L 125 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringssnotat, fra socialministeren

HøringsnotatomForslag til Lov om ændring af lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. tilbørn og unge (dagtilbudsloven), lov om en børne- og ungeydelse og be-kendtgørelse af lov om friskoler og private grundskoler m.v.(Obligatorisk dagtilbud til tosprogede børn omkring 3 år m.v.)Socialministeriet har sendt lovforslaget i høring mandag den 20. december2010 og har bedt om at modtage eventuelle bemærkninger til lovforslaget se-nest mandag den 10. januar kl. 12.Socialministeriet har modtaget høringssvar fra følgende høringsparter:KL, Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund (BUPL), Børne- og Kul-turchefforeningen (BKF), Børnerådet, Landsforeningen Frie Børnehaver ogFritidshjem, FOA- Fag og Arbejde, Lilleskolerne, Dansk Friskoleforening,Danmarks Privatskoleforening og Deutcher Schul- und Sprachverein fürNordschleswigFølgende høringsparter har ikke afgivet høringssvar:Det Centrale Handicapråd, Danske Handicaporganisationer (DH), Foreningenaf Socialchefer i Danmark og Socialpædagogernes Landsforbund (SL), DLOog FOLA.Nedenfor følger en tematiseret sammenfatning af høringssvarene samt ministe-riets kommentarer hertil.Kopi af høringssvar vedlægges.

Indholdsfortegnelse1. Generelle bemærkninger til lovforslaget..................................32. Økonomiske og administrative konsekvenser som følge afændring i loven ................................................................................33. Økonomiske sanktioner og obligatorisk dagtilbud ..................44. Incitamentsstrukturen ................................................................55. Målgruppen for lovforslaget ......................................................56. Kontinuitet for barnet.................................................................67. Forslag til lovændring.................................................................68. Kvalifikationskrav til pædagogisk personale ...........................79. Privatinstitutioner .......................................................................710. Syn på tosprogethed ..................................................................711. Indhold i det obligatoriske 30 timers dagtilbud .....................812. Anmeldelsespligt........................................................................813. Tilskud til friskoler ...................................................................9

1. Generelle bemærkninger til lovforslagetKLer positiv overfor intentionen om at give støtte i form af sprogstimuleringtil tosprogede børn.BKFtilslutter sig intentionen om, at alle småbørn skal sikres mulighed for attilegne sig dansksproglige kompetencer inden skolealderen.BKF og BUPLer enige i, at tosprogede børn vil profitere af at komme i dagtil-bud i forhold til bl.a. udvikling af dansksproglige kompetencer.Børnerådetstøtter op om intentionen bag lovforslaget, om at give børn ligemuligheder for at begå sig i det danske samfund og give alle børn gode uddan-nelsesforudsætninger. Børnerådet kan dog ikke støtte op om lovforslaget.Frie Børnehaver og Fritidshjemfinder, at det er positivt, at der med lovfors-laget gives et pædagogisk tilbud til børn, der har sproglige vanskeligheder. FrieBørnehaver og fritidshjem bemærker i tilknytning hertil, at forslaget fremmerintegration og gør skolestarten bedre for det enkelte barn med sprogvanskelig-heder og for klassen i øvrigt. Frie Børnehaver og Fritidshjem ønsker dog, attilbuddet rettes mod hele familien, og ikke kun barnet.

2. Økonomiske og administrative konsekvenser som følge af æn-dring i lovenKLogBKFgør opmærksom på, at ændringen af dagtilbudsloven om obligato-risk dagtilbud til tosprogede børn vil medføre en række økonomiske og admini-strative konsekvenser for kommunerne.KLpåpeger, at det kræver øget administrative udgifter for kommunerne, atkoordinere oplysninger om forældrenes arbejdsmarkedstilknytning og børnenessproglige kompetencer.KL og BKFgør opmærksom på, at det kræver øgetadministrative udgifter, at kommunerne løbende skal følge op forældrenes ar-bejdsmarkedstilknytning.KLbemærker, at en forpligtelse til, at kommunerne skal tilbyde en 30 timersplads (deltidsplads/modulplads), giver en begrænset udnyttelsesgrad set i for-hold til en fuldtidsplads, hvilket er uhensigtsmæssigt for den økonomiske sty-ring af personaleudgifter.KLgør opmærksom på, at kommunerne skal kompenseres for etablering af 30timers pladserne.BKFfremhæver, at lovændringen med krav om 30 timersdagtilbud, forudsætter en meget fleksibel dagtilbudsstruktur, og at lovkravet viltvinge kommunerne til at etablere modulordninger for de tosprogede børn, idetkommunen løbende skal ændre sprogstimuleringstilbuddet fra 15 til 30 timer –afhængig af forældrenes beskæftigelsessituation.KL og BKFanfører, at lovforslaget medfører en ny ordning, hvor forældrenehar mulighed for hjemmeundervisning, hvilket medfører øgede opgaver tilkommunerne i relation til tilsyn. KL påpeger endvidere, at det i praksis kanSide 3 af 9Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@0c0481d7\@[email protected]

være vanskeligt at håndhæve et tilsyn i forhold til indholdet af forældreneshjemmeundervisning af barnet.BKFbemærker, at lovforslaget medfører øgede udgifter til administration ogtilsyn som følge af den kontrol, der skal være med, at de tosprogede børnkommer i dagtilbud, løbende gennemførelse af sprogvurderinger i forhold til atvurdere, om barnet stadig har brug for et 30 timers tilbud, ligesom der skaletableres et kontrolsystem, som skal ligge til grund for en afgørelse om atstandse børneydelsen til forældre, som ikke lader deres børn deltage i sprogsti-muleringen.BUPLfremhæver, at lovændringen vil medføre et øget bureaukrati som følgeaf, at kommunerne forpligtes til at etablere 30 timers tilbud, ligesom de gøropmærksom på, at erfaringerne fra allerede eksisterende modulordninger viser,at der bruges mange ressourcer i institutionerne på at sikre, at forældrene kunbenytter dagtilbuddet i det fastsatte antal timer.BUPL, Frie Børnehaver og Fritidshjembemærker, at det forudsættes, at dedagtilbud, der modtager børn optaget i et 30 timers dagtilbud, får tilført ekstraressourcer, idet dagtilbuddet skal bruge ekstra ressourcer på sprogunderstøtten-de aktiviteter, sprogvurderinger og forældresamarbejde.FOLAgør opmærk-som på, at en grundlæggende forudsætning for lovforslaget er, at dagtilbuddenehar de nødvendige personalemæssige ressourcer, så personalet har tid til atunderstøtte og stimulere de pågældende børns sprog.KommentarDe økonomiske og administrative konsekvenser af lovforslaget vil blive for-handlet med KL efter reglerne om Det Udvidede Totalbalanceprincip (DUT),hvor kommunerne kompenseres for de mer- eller mindreudgifter i forhold tilgældende regler, der følger af lovforslaget.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

3. Økonomiske sanktioner og obligatorisk dagtilbudKL, BKF og BUPL og FOLAmener, at lovforslagets tvangselement ikkeunderstøtter et godt samarbejde mellem forældre og dagtilbuddets personale.BUPLfinder, at et øget fokus på samarbejde – frem for tvang - med de pågæl-dende familier kunne have den positive effekt, at børnene allerede begyndte idagtilbud i vuggestuealderen.BUPLfinder det dybt problematisk, at der foreslås økonomiske sanktionermod de forældre, der er modvillige, idet de finder, at dette kun skaber yderlige-re problemer for familier, som allerede har det svært.BUPLfinder, at det børklargøres i loven, hvordan indberetning og kontrol af, at de pågældende børnmøder i dagtilbuddet, i praksis skal foregå.Børnerådetpåpeger, at det er rådets opfattelse, at forældre støttes bedst gen-nem dialog frem for tvang og økonomiske sanktioner, der kan medføre en for-værring af familieforholdene i belastede familier.Side 4 af 9Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@0c0481d7\@[email protected]

Frie Børnehaver og Fritidshjemer af den opfattelse, at dagtilbud og samfun-det har en vigtig opgave i at understøtte forældrene i at varetage deres børnstarv. Frie Børnehaver og fritidshjem mener ikke, at dette kan opnås via tvang.KommentarerRegeringen finder det vigtigt, at tosprogede børn, der lever i miljøer, hvor derikke tales dansk, kommer i dagtilbud, så de kan udvikle dansksproglige kompe-tencer. Formålet er at sikre, at alle børn opnår gode dansksproglige kompeten-cer, så børnene trives og kan få et godt skoleforløb, uddannelse og arbejde.Alle forældre har et ansvar for at sikre, at deres børn lærer dansk og vokser opsom en del af det danske samfund. Det er vigtigt, at de børn, der faktisk harbehov for hjælp til deres sproglige udvikling, også får den hjælp, de skal have.Lovforslaget er målrettet forældre, som af forskellige årsager ikke vil løftederes opgave og ansvar som forældre. I den sammenhæng får kommunerne nuet sanktionsredskab over for de forældre, hvor det ikke via dialog er muligt atpåvirke forældrene til at samarbejde om barnets sprogstimulering.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

4. IncitamentsstrukturenKL og Frie Børnehaver og Fritidshjempåpeger, at der kan være en uheldigincitamentsstruktur ved, at det obligatoriske dagtilbud er gratis, da forældrenedermed kan have en interesse i at vente med at opskrive barnet til et dagtilbud,hvis de ved, at de dermed kan opnå en gratis dagtilbudsplads. Dette kan betyde,at børnene kommer senere i dagtilbud.BKFfrygter, at en del tosprogede børn, der i dag går i dagtilbud, vil overgå tilet gratis 30 timers tilbud, hvis det vurderes, at barnet har brug for sprogstimule-ring. BKF gør opmærksom på, at dette vil være et tilbageslag for integrationen,ligesom det vil medføre øgede udgifter for kommuner.KommentarerLovforslaget er målrettet tosprogede børn, hvor en sprogvurdering af barnetviser, at barnet har behov for sprogstimulering, og mindst en af barnet forældreikke er i beskæftigelse.Det skal bemærkes, at hovedparten af de børn, der vil blive optaget i et 30 ti-mers dagtilbud, vil formentlig være berettiget til et fripladstilskud, idet foræl-drene på grund af lav indkomst vil være omfattet af reglerne om fripladstilskud.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

5. Målgruppen for lovforslagetBUPL, Frie Børnehaver og Fritidshjem, FOA, Børnerådet og FOLAfin-der, at målgruppen for lovforslaget bør udvides til også at omfatte danske børnmed sprogstimuleringsbehov, og hvor en af forældrene er arbejdsløs.KommentarerMed tosprogede børn forstås børn, der har et andet modersmål end dansk, ogsom først ved kontakt med det omgivende samfund lærer dansk.Side 5 af 9Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@0c0481d7\@[email protected]

Tosprogede børn, der ikke går i dagtilbud og først møder det omgivende sam-fund ved f.eks. skolestart, tilegner sig således typisk ikke dansksproglige kom-petencer i hjemmet – i modsætning til danske børn, - fordi forældrene ikke hardansk som modersmål eller behersker dansk på modersmålsniveau. Dette bety-der, at tosprogede børn har brug for et egentligt undervisningstilbud i form afsprogstimulering af et vist omfang for at tilegne sig de nødvendige dansksprog-lige kompetencer.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

6. Kontinuitet for barnetBUPL og Børnerådetforudser, at barnet kan risikere at blive kastebold, hviset barn, der er optaget i et 30 timers dagtilbud, skal udmeldes kort tid efter op-tagelse som følge af, at begge forældre er kommet i arbejde. BUPL foreslår påden baggrund, at barnet skal have mulighed for at bevare sin dagtilbudspladsselvom, begge forældre kommer i arbejde.Kommentarer:Lovforslaget indebærer, at tosprogede børn med behov for sprogstimulering, oghvor mindst én af forældrene ikke er i beskæftigelse, får pligt til at blive opta-get i et 30 timers dagtilbud.I tilfælde, hvor begge forældre kommer i arbejde, og barnet derfor ikke længerehar pligt til at være optaget i dagtilbuddet, skal kommunen vurdere, hvorvidtder er grundlag for at tildele barnet en socialpædagogisk friplads.Endelig må det forventes, at hvis begge forældre kommer på arbejdsmarkedet,vil forældrene få et pasningsbehov, som indebærer, at barnet kan forblive idagtilbuddet.

7. Forslag til lovændringBKFforeslår, at lovforslaget ændres således, at kommunen vurderer det enkel-te tosprogede barns behov for sprogstimulering og tilbyder barnet en sprog-plads i en daginstitution på mindst 15 timer om ugen.BUPLforeslår, at lovforslaget ændres således, at kommunerne får en skærpetforpligtelse til at foretage en systematisk opsøgende og vejledende indsats forat få alle børn i dagtilbud – evt. understøttet via økonomiske incitamenter.Børnerådetforeslår, at lovforslaget ændres således, at der blev foretaget envurdering af barnets trivsel og udvikling samt eventuelle sociale indikationer ifamilien, som udgangspunkt for iværksættelse af et tilbud frem for et fokus på,om barnet er tosproget og familiens beskæftigelsessituation.KommentarerLovforslaget sigter mod at understøtte børns sproglige udvikling. Det er derforogså en sprogvurdering af barnet frem for en vurdering af barnets generelletrivsel og udvikling, som ligger til grund for, om barnet skal optages i et sprog-stimuleringstilbud i form af et dagtilbud 30 timer om ugen.

8. Kvalifikationskrav til pædagogisk personaleBKFforeslår, at det alene er uddannede pædagoger eller andre med tilsvarendeuddannelse, der kan varetage opgaven med sprogstimulering af børn. I forholdtil sprogstimulering af tosprogede børn anbefaler BKF, at denne kun varetagesaf uddannede pædagoger, som har særlig viden om andetsprogs tilegnelse ellerandre med tilsvarende uddannelse.BUPLgiver udtryk for, at det personale, der skal varetage sprogstimuleringen,som minimum skal være uddannede pædagoger som gerne har relevant efter -eller videre uddannelse.BUPLforeslår, at der i tilknytning til lovforslaget ar-bejdes med tiltag, som sikrer vikardækning i dagtilbuddene, når personalet skaldeltage i kurser mv. i relation til kompetenceudvikling i forhold til børns sprog-lige udvikling.KommentarDet bemærkes, at der i lovforslaget er krav om, at personer, der varetager op-gaver med sprogstimulering og sprogvurdering skal have de nødvendige kvali-fikationer til at varetage opgaven. Kravet er en videreførelse af gældende reglerpå området.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

9. PrivatinstitutionerFrie Børnehaver og Fritidshjembemærker, at private og selvejende dagtilbudbør gives særlig vægt, idet disse tilbud erfaringsmæssigt har gode mulighed forat arbejde fleksibelt med særlige grupper af børn.Dansk Friskoleforeningpåpeger, at en kommune også burde kunne anvise en30- timers plads i en privatinstitution.KommentarPrivatinstitutioner indgår efter de gældende regler i dagtilbudsloven ikke i denkommunale forsyning af pladser. Kommunerne kan derfor generelt ikke anvisepladser til børn i privatinstitutioner, herunder en plads i et obligatorisk 30-timerdagtilbud.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

10. Syn på tosprogethedBørnerådetpåpeger, at rådet finder, at definitionen af tosprogethed ikke erbørn med to sprog, men børn, der har manglende danskkompetencer. Rådetmener, at barnets modersmål er en ressource og en forudsætning for dansktil-egnelsen, og at det derfor bør være barnets tosprogede udvikling frem fordansksproglige udvikling, der ligger til grund for en vurdering af barnets behovfor sprogstimulering.Kommentarer

Definitionen på et tosproget barn, som den fremgår af lovforslaget, er en vide-reførelse af gældende regler på området.Det bemærkes herudover, at det fremgår af lovforslaget, at sprogstimuleringenbl.a. skal tage afsæt i tosprogede børns sproglig viden og ballast på deres mo-dersmål. Det således udgangspunktet, at sprogstimuleringen skal tilrettelægges,så den tager hensyn til børnenes kompetencer, der blandt andet er identificeretgennem sprogvurderingen.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

11. Indhold i det obligatoriske 30 timers dagtilbudBørnerådetpåpeger, at tosprogede børn, der skal optages i et dagtilbud 30timer om ugen har behov for støtte til at udvikle sig socialt i legerelationer mv.FOAanfører, at der kan være risiko for, at der etableres pladser, der ikke erhensigtsmæssige i forhold til den fysiske indretning i daginstitutionen, pæda-gogernes kvalifikationer og de pædagogiske rammebetingelser.KommentarDet bemærkes, at tosprogede børn, der optages i et sprogstimuleringstilbud iform af et obligatorisk dagtilbud 30 timer om ugen, ligesom andre børn, der eroptaget i et dagtilbud, efter dagtilbudslovens § 4, stk. 2, har krav på at modtageden nødvendige støtte, for at kunne trives og udvikle sig.Det bemærkes, at der i lovforslaget er krav om, at personer, der varetagersprogstimuleringsopgaven skal have de nødvendige kvalifikationer til at vare-tage opgaven.Det fremgår herudover af bemærkningerne til lovforslaget, at tosprogede børn,der optages i et dagtilbud 30 timer om ugen både har behov for en sprogstimu-leringsindsats, der ligger ud over de almindelige pædagogiske aktiviteter i dag-tilbuddet samt behov for målrettede pædagogiske aktiviteter og et dagligt sam-vær med andre børn og voksne, som behersker dansk på modersmålsniveau.Det er kommunalbestyrelsens ansvar at sikre, at børnene modtager den sprog-stimulering, som de har behov for.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

12. AnmeldelsespligtDansk Friskoleforeninganfører, at friskolelovens § 33, stk. 2, om anmeldel-sespligt for en ikke-tilskudsberettiget fri grundskole helt bør ophæves. Forenin-gen anfører, at der i friskolelovens § 8 findes en anmeldelsespligt til såvelhjemkommune som Undervisningsministeriet, og at alle skoler under loven erforpligtet til at tilbyde undervisning på alle klassetrin. Derudover henvises til,at friskolelovens § 37 medfører en pligt for alle skoler til at meddele kommu-nen, hvilke elever der går på skolen.Kommentar

Friskolelovens § 8, stk. 1, indeholder en generel bestemmelse om anmeldelse afen ny fri grundskole til kommunalbestyrelsen i skolekommunen og til Under-visningsministeriet.Dansk Friskoleforening bemærker, at § 33, stk. 2, i friskoleloven kan ophæves,hvilket findes relevant.Lovforslagets § 1, nr. 11, ser herefter således ud:”11.§ 33, stk. 2,ophæves.Stk. 3 bliver herefter stk. 2.”

13. Tilskud til friskolerDanmarks Privatskoleforeninganfører, at det er problematisk, hvis lovfors-lagets § 4, stk. 2, medfører, at sprogstimuleringstilbud på de frie grundskoler iforåret 2011 – altså forud for lovforslagets ikrafttrædelsesdato – ikke tilskuds-dækkes.KommentarDer ydes, indtil ændringerne i friskoleloven træder i kraft den 1. august 2011,som hidtil statstilskud til sprogstimulering i henhold til friskolelovens § 15 a,ligesom kommunerne vil blive opkrævet kommunale bidrag til dækning afstatstilskuddet, jf. friskolelovens § 28, stk. 2. Der vil således ikke forud forlovens ikrafttræden ske ændringer i finansieringen.