Forslag til lov om ændring af retsplejeloven(Udvidet adgang til at anvende anonyme vidner)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagSocialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 27. januar 2011 og var til 1.behandling den 4. februar 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 22. december2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 162.Den 26. januar 2011, den 3. februar 2011 og den 28. februar2011 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og etnotat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.1 af udvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpåer optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, SF, RV, EL og LA) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget anerkender, at udviklingen i en tiltagendeorganiseret kriminalitet betyder, at nogle vidner ikke kan ståfrem uden alvorlige repressalier, og at det derfor kan værenødvendigt at beskytte disse via muligheden for at afgive ano-nyme vidneudsagn.S og SF kan støtte forslaget, men mener, at man af retssik-kerhedsmæssige årsager bør være tilbageholdende med bru-gen af anonyme vidner. Det er derfor tilfredsstillende, atjustitsministeren i et svar til Retsudvalget angiver, at anven-delsen kun forventes at ske i meget få sager årligt.S og SF noterer sig, at holdningen til brugen af anonymevidner i høringssvarene er delte i forhold til lovforslaget, ogat særlig gruppen af advokater er kritiske over for forslaget. Sog SF er opmærksom på, at anonyme vidner ikke skal anven-des, hvor det er af betydning for tiltaltes forsvar, og at rets-sikkerheden derfor burde være tilgodeset. På baggrund afhøringssvarene finder S og SF dog, at der bør afgives en årligberetning om brugen til Retsudvalget, ligesom der bør lavesen grundig evaluering af lovforslaget efter 3 år, således atRetsudvalget kan tage stilling til lovforslagets virkning ogeventuelle retssikkerhedsmæssige konsekvenser. Der stillesderfor ændringsforslag herom.Etmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforsla-get tilvedtagelse uændret.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller etmindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretalved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(SF), tiltrådt af etmindretal(S, RV, EL ogLA):

[Årlig beretning til Folketinget om brugen af anonyme vidnersamt indsættelse af en bestemmelse vedrørende revision afreglerne om anonyme vidner]BemærkningerTil nr. 1 og 2Ændringsforslagene vil medføre, at justitsministeren skalafgive en årlig beretning til Folketinget om brugen af anonymevidner. Det forudsættes, at beretningen både vedrører brugenaf anonyme vidner generelt og brugen af anonyme vidner iforhold til den udvidelse, som følger af lovforslaget.Med ændringsforslagene foreslås der endvidere indsat enrevisionsbestemmelse i loven, der indebærer, at justitsmini-steren, 3 år efter at loven er trådt i kraft, dvs. i folketingsåret2015-16, skal fremsætte forslag om revision af loven for Fol-ketinget. Det forudsættes i den forbindelse, at justitsministe-ren inddrager en bredere kreds af interessenter, herunderdommere og advokater.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 124

Bilagsnr.

1234567

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenSupplerende høringssvar, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetSupplerende høringssvar, fra justitsministeren1. udkast til betænkning2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 124

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til høringssvaret fra Amnesty International,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke planer ministeren har for at sikre, at landets rets-bygninger er indrettet på en måde, der sikrer, at retterne kan benyttesig af anonymitet for vidner i de sager, hvor det skønnes nødvendigt,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, det er en mulighed at benytte video-transmission i de bygninger, som i dag af bygningsmæssige årsagerikke egner sig til sager, hvor vidnet skal anonymiseres, og hvorvidnet i stedet kan afgive forklaring fra et andet sted end i rettensbygninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at der afgivesen årlig beretning om brugen af anonyme vidner generelt og i for-hold til udvidelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stort et antal sager med brug af anonyme vidnerudvidelsen forventes at medføre årligt, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Vestre Landsret, til justits-ministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2

1 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå

Spørgsmålet og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF.Spørgsmål 2:Den Danske Dommerforening peger i deres høringssvar på, at der ved flere retter ikke kan forventesfuldstændig anonymitet pga. retternes bygningsmæssige forhold. Hvilke planer har ministeren for at sikre,at landets retsbygninger er indrettet på en måde, der sikrer, at retterne kan benytte sig af anonymitet forvidner i de sager, hvor det skønnes nødvendigt?Svar:Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse fra Domstols-styrelsen, hvortil der henvises:»Det fremgår af den Danske Dommerforenings høringssvar, at det ved de to landsretter og KøbenhavnsByret på grund af de bygningsmæssige forhold ikke med sikkerhed kan forventes, at fuldstændig anonymitetvil kunne gennemføres.Domstolsstyrelsen skal hertil bemærke, at styrelsen er enig med Dommerforeningen i, at ikke alle retssaleved de nævnte embeder er egnet til behandling af sager, hvori der skal gennemføres afhøring af anonymevidner.Præsidenten for Københavns Byret har over for Domstolsstyrelsen oplyst, at retten råder over flere rets-sale, hvortil vidner kan føres, uden at vidnernes identitet afsløres. Retten har dermed mulighed for fysisk atsikre beskyttelsen af anonyme vidners identitet i forbindelse med rettens behandling af sagen.Præsidenten for Østre Landsret har oplyst, at det er rigtigt, at det ikke i alle landsrettens retssale er muligtat beskytte anonyme vidners identitet fuldt ud. Præsidenten har dog samtidig oplyst, at retten i de konkretesager, hvor der skal føres anonyme vidner, vil sørge for at gennemføre afhøring af anonyme vidner i retssale,hvor dele af bygningens offentligt tilgængelige arealer midlertidigt kan afspærres, og hvor vidnerne eventueltkan opholde sig i baglokaler til retssalen og føres ind via dommernes indgang til retssalen. Retten har dermedkonkret – og uanset rettens generelle bygningsmæssige forhold – mulighed for fysisk at sikre beskyttelsenaf anonyme vidners identitet i forbindelse med rettens behandling af sagen.Præsidenten for Vestre Landsret har oplyst, at tilsvarende forhold gør sig gældende i Vestre Landsret.Retten har endvidere oplyst, at landsretten vil søge at gennemføre afhøringer af anonyme vidner i retssale,hvortil vidnerne eventuelt kan vente i og føres ind fra konkret afspærrede områder af retsbygningen. Rettenhar dermed konkret – og uanset rettens generelle bygningsmæssige forhold – mulighed for fysisk at sikrebeskyttelsen af anonyme vidners identitet i forbindelse med transport i retsbygningen til og fra rettens be-handling af sagen, idet det vil være muligt konkret at finde løsninger, der kan sikre, at vidnet kan føres tilog fra retssalen uden i retsbygningen at komme i kontakt med uvedkommende. Præsidenten har i øvrigthenvist til sine bemærkninger om de øvrige forhold, der kan have betydning for mulighederne for at sikrebeskyttelsen af anonyme vidners identitet, jf. landsrettens høringssvar over lovforslaget.Domstolsstyrelsen kan om Vestre Landsret supplerende oplyse, at der som led i aftalen om finanslovenfor 2010 skal opføres en ny retsbygning til Vestre Landsret. I forbindelse med opførelsen af en ny retsbygningvil det naturligvis blive sikret, at det også fremadrettet vil være muligt at beskytte anonyme vidners identitet.I overensstemmelse med finanslovsaftalen forventes bygningen at stå færdig i 2013.

Domstolsstyrelsen kan i øvrigt mere generelt oplyse, at spørgsmålet om vidners sikkerhed mv. løbendeinddrages ved ombygning og nybygning af retslokaler. Det bemærkes i øvrigt, at hvis retten i en konkretsag ikke har mulighed for at gennemføre vidneafhøringen i en retssal, hvor det anonyme vidnes identitetkan beskyttes, så vil retten efter aftale have mulighed for at benytte retssale hos andre embeder.Domstolsstyrelsen vurderer i øvrigt, at det er muligt at benytte videotransmission til afhøring af anonymevidner. Domstolsstyrelsen kan i den forbindelse oplyse, at retten kan bestemme, at et vidne skal afgiveforklaring ved anvendelse af telekommunikation med billede, hvis det findes hensigtsmæssigt og forsvarligt,jf. retsplejelovens § 174, stk. 2. I særlige tilfælde kan afgivelse af vidneforklaring også ske ved anvendelseaf telekommunikation uden billede, jf. § 174, stk. 3. På nuværende tidspunkt er der kun et meget begrænsetantal retter, der råder over det nødvendige udstyr til at kunne anvende videotransmission. Domstolsstyrelsenforventer dog at kunne implementere videoudstyr i alle retskredse, når de bevillingsmæssige spørgsmål erafklaret.«