Miljøstyrelsen har som opfølgning på høringssvarene ved høringen af ændringen af husdyrgodken-delsesloven med frist 6. januar 2010 gennemført en række ændringer af loven. Disse er nu indføjeti et nyt udkast til ændring af husdyrgodkendelsesloven, som har været i en kort fornyet høring i pe-rioden fra d. 11. august til d. 19. august 2010. Miljøstyrelsen har i lyset af den korte høringsfristholdt orienteringsmøder med de væsentligste parter i høringsperioden.

1. Ændringer af lovforslaget som følge af høringen/drøftelser

Som opfølgningen på den seneste høring og de afholdte orienteringsmøder foreslås lovforslagetændret ved en ændring af lovbemærkningerne på følgende punkter:RevurderingDer vil ikke længere være krav om at lægge indfasningsmodellen til grund for ammoniak-krav ved revurdering. Det vil fremgå, at ved den regelmæssige revurdering, hvor husdyrbru-get ikke har foretaget godkendelsespligtige ændringer eller udvidelser, vil revurderingenskulle ske under iagttagelse af den almindelige proportionalitetsafvejning.med udgangs-punkt i vilkår om BAT.Afslag på baggrund af øvrig § 3-naturFormuleringen om mulighed for at meddele afslag på baggrund af ammoniakbelastning aføvrige § 3-natur justeres, så det fremgår, at en merbelastning på 1,0 kg N/ha eller mindreikke kan danne grundlag for et afslag i sig selv. Dette for at understrege, at der ikke er fag-ligt belæg for at meddele afslag alene på grund af en ammoniakbelastning fra husdyrbrugetunder dette niveau.Dispensation fra forbudszonen i § 7Det fremhæves, at hensigten med dispensationsmuligheden er at sikre, at fx anlæg til dyre-hold til naturplejeformål kan få mulighed for at foretage visse ændringer.Administrative konsekvenserDe administrative konsekvenser af skærpelsen af godkendelsesgrænsen for pelsdyrbrug til-føjes.Derudover foretages lovtekniske justeringer bl.a. ved en præcisering af overgangsbestemmelser.

2. Redegørelse for høringen

Miljøstyrelsen har modtaget i alt 13 høringssvar og afholdt i alt 4 orienterende møder, heraf 1 mødemed generel orientering og 3 bilaterale orienteringsmøder med henholdsvis Landbrug og Fødeva-rer (LF), Danmarks Naturfredningsforening (DN) og Økologisk Landsforening (ØL) samt KL.Af de 13 høringssvar var 6 høringssvar med bemærkninger til lovforslagets indhold. Det drejer sigom høringssvar fra LF, Fødevareministeriet, DN, Økologisk Landsforening, Dansk Pelsdyravlerfor-ening og DMU.

Følgende kommentarer er fremkommet på møderne og i de skriftlige kommentarer:

Skærpet godkendelseskrav for mink

Dansk Pelsdyravlerforening (DP) er stærkt kritisk i forhold til, at godkendelsesgrænsen reduceresfra 75 DE til 25 DE og finder desuden at de økonomiske konsekvenser ikke er belyst tilstrækkeligt.DN er derimod tilfreds med ændringen.Ændringer som følge af høringenMiljøstyrelsen vil på baggrund af høringssvarene kvalitetssikre de økonomiske konsekvenser, menda ændringen er en del af aftalen med Johannes Poulsen (RV) fastholdes skærpelsen.

Krav i forbindelse med revurderinger

Landbrug og Fødevarer (LF) og Fødevareministeriet er kritisk overfor ”indfasningsmodellen” foropfyldelse af totalammoniakdepositionskravet for husdyrbrug, som ændrer eller udvider produktio-nen. LF er i særdeleshed kritisk i forhold til den præcisering af proportionalitetsprincippet, som lov-udkastet lægger op. Bestemmelsen indebærer, at husdyrbruget vil skulle opfylde ”halvdelen” afdepositionskravet ved revurderingen og den resterende del ved førstkommende revurdering. LFmener, at det er uacceptabelt, at husdyrbrug, som skal revurderes, bliver stillet overfor meget om-kostningskrævende eller i nogle tilfælde umulige miljøkrav til ammoniakreduktionen. LF mener al-ternativt, at sådanne ejendomme skal eksproprieres med fuld økonomisk kompensation. Fødeva-reministeriet finder, at det bør fremgå af lovforslaget, at virksomheder ikke må komme unødigt ”iklemme”, og at skærpede krav af hensyn til sårbar natur ikke i sig selv må udløse virksomhedsluk-ninger.Ændringer som følge af høringenDet anføres i bemærkningerne, at ved en revurdering, hvor husdyrbruget ikke har foretaget god-kendelsespligtige ændringer eller udvidelser, skal husdyrbruget leve op til et krav, der må betegnessom BAT-kravet for den pågældende type husdyrbrug på tidspunktet for revurderingen. Dette er iharmoni med den almindelige praksis ved revurderinger, hvor bl.a vilkår om BAT inddrages i re-spekt for de almindelige forvaltningsretlige principper. Miljøstyrelsen vurderer, at henvisningen til dealmindelige forvaltningsmæssige principper, herunder særligt proportionalitetsprincippet, sikrer dehensyn, som Fødevareministeriet ønsker varetaget.

Anmeldeordninger

DP anfører, at det er problematisk med formuleringen i lovforslaget, hvor det fremgår, at kun dyre-velfærdsmæssige krav, der skal være opfyldt efter anmeldeordningens ikrafttrædelse, kan omfattesaf anmeldeordningen. Nye krav om burstørrelse på minkfarme skal være opfyldt d. 31. december2010 og vil med en forventet ikrafttrædelse af loven d. 1. januar 2011 dermed ikke kunne omfattes.Fødevareministeriet anfører, at de ønsker anmeldeordningen for ”fulde stalde” indføjet i lovforsla-get. Endvidere opfordrer Fødevareministeriet kraftigt Miljøstyrelsen til at gå i dialog med Justitsmi-nisteriet om at finde en overgangsløsning rettet mod situationen for pelsdyrbrug i forbindelse mednye dyrevelfærdskrav.Der er generelt stor tilfredshed med anmeldeordningerne.Ændringer som følge af høringenBemærkningen giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget. Spørgsmålet om ikrafttrædelse isamspil med nye dyrevelfærdskrav for mink vil blive drøftet med Justitsministeriet. Anmeldeordnin-

Kategori III-natur

Landbrug og Fødevarer (LF) finder den nuværende afgrænsning af ammoniakfølsom § 3-natur ogskov (såkaldt Kategori III-natur) utilstrækkelig, og finder det utilfredsstillende, at det er overladt tilkommunerne at afgøre, om et område skal omfattes af en beskyttelse. LF mener, at kommunerneikke har den nødvendige kompetence på området. LF påpeger igen sin kritik af beregningerne afde økonomiske konsekvenser, som de mener ikke fuldt ud beskriver de økonomiske konsekvenserfor erhvervet.LF mener endvidere, at det er ulogisk, at kommunerne kan meddele afslag på en ansøgning medbaggrund i ammoniakbelastningen af et Kategori III-naturområde.Fødevareministeriet påpeger, at der tidligere er drøftet beslutning om, at Miljøministeriet udarbejdernotat om konsekvenser af ammoniakreguleringen i forhold til Kategori III-natur samt om den kon-krete udmøntning af bestemmelser om ammoniakregulering i forhold til Kategori III-natur i bekendt-gørelsen.Ændringer som følge af høringenMiljøstyrelsen har ikke ændret i lovbemærkningerne på dette punkt som følge af LF’s høringssvar.Som Fødevareministeriet påpeger her Miljøstyrelsen til brug for orientering af Ø-udvalget om af-grænsning og konsekvenser af Kategori III-natur udarbejdet en redegørelse i samarbejde med By-og Landskabsstyrelsen, der nærmere beskriver den forventede udmøntning af bestemmelser omKategori III-natur på baggrund af de lovbemærkninger, der fremgår af det udsendte udkast til lov-forslag. Fødevareministeriet og LF er inddraget i redegørelsens udarbejdelse.Miljøstyrelsen har ændret i lovbemærkningerne, så det fremgår, at beskyttelsesniveauet på enmaksimal merbelastning på 1,0 kg N/ha som altovervejende hovedregel vil være tilstrækkeligt til atundgå væsentlige nye miljøpåvirkninger med ammoniak. Der er mulighed for efter en samlet vurde-ring at melde afslag på en ansøgning om tilladelse eller godkendelse af loven. Et sådant afslag vilimidlertid ikke kunne begrundes alene i, at en ammoniakpåvirkning af et område, som ikke er om-fattet af lovforslagets § 7, men omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3, er på mindre end 1,0 kgN/ha. En sådan begrundelse vil dog kunne indgå i en samlet vurdering, der kan resultere i et afslagpå en ansøgning.

Natura 2000-områder og erstatning

LF påpeger desuden, at de helt generelt finder, at meldingerne omkring Natura 2000 udpegningenhar været misvisende, idet de tidligere med baggrund i naturbeskyttelsesloven er blevet lovet kom-pensation ved indgreb i forhold til Natura 2000-naturområderne, men nu oplever erstatningsfri regu-lering på området med baggrund i husdyrgodkendelsesloven.Ændringer som følge af høringenBemærkningen giver ikke anledning til ændring af lovforslaget. BLST har udarbejdet en notits, derredegør for, at lovforslagets bestemmelser vedrørende skærpede krav til eksisterende drift i forbin-delse med revurdering ved anvendelse af proportionalitetsbetragtningen ikke strider mod Naturbe-skyttelseslovens kapitel 2a.

Den fremtidige regulering efter husdyrloven, der lægges op til i lovforslaget, er en generel erstat-ningsfri regulering, som skal effektueres gennem godkendelse, revurdering m.v. af husdyrbrug.Gennemførelse af supplerende, generel regulering sker uafhængigt af reglerne i naturbeskyttelses-lovens kap. 2a på linje med, hvad der i øvrigt løbende sker af stramninger i miljølovgivningen. Atder gennem stramninger af det gældende regelsæt i forhold til husdyrbrug kan ske indgreb overforhusdyrbrug, som ikke måtte leve op til de nye, generelle krav, er ikke erstatningsudløsende efterkapitel 2 a, uanset hvilken metode, der måtte blive besluttet til at gennemføre de nye krav. Miljøsty-relsen vil anmode Kammeradvokaten om en vurdering af spørgsmålet.

Rabat for ammoniakkrav ved afgræsning

DMU anfører, at det er dokumenteret, at ved en "kompensationsafgræsning" er kvælstoffjernelsenoftest meget begrænset. I forbindelse med en eventuel tilskudsfodring vil det ligefrem øge densamlede belastning yderligere. Det vil være afhængigt af hvilke husdyrracer der er tale om og,hvorvidt der er tale om relativ kortvarig sommerafgræsning, eller om afgræsningen rækker ud overvækstsæsonen. Kompensationsafgræsning vil ligeledes kun være relevant for et begrænset antalnaturtyper, hvilket bør præciseres. En afgræsning vil for en række naturtyper som udgangspunktpåvirke et naturområdes struktur positivt.Ændringer som følge af høringenBemærkningen giver ikke anledning til ændring af lovforslaget, men vil indgå i forbindelse med ud-arbejdelse af den udmøntende bekendtgørelsesændring.

Konsekvenser for økologisk jordbrug

ØL anfører, at der er behov foren samlet oversigt, over hvor store og hvilke områder, der påvirkes af det specifikke ammo-niakkraven vurdering af om hensyn til dyrevelfærd, CO2-binding, naturpleje og fremstilling af særligekvalitetsprodukter som de økologiske kan give grundlag for anden regulering i visse områ-der ogen præcisering af, hvornår kommunerne kan fravige de undtagelsesmuligheder, der er be-skrevet i bilag 3 til bekendtgørelse 294 af 31.3 2009 vedr. det generelle ammoniakkrav.Ændringer som følge af høringenBemærkningerne giver ikke anledning til ændring af lovforslaget. En nærmere angivelse af de area-ler, der omfattes af den specifikke ammoniakregulering vil fremgå af den udmøntende bekendtgø-relsesændring. Det samme vil gøre sig gældende for den mere præcise udformning af det generel-le krav til ammoniakreduktion, som vil blive opdateret. En nærmere vurdering af mulige fremtidigeændringer i forhold til miljøreguleringen af økologiske jordbrug vil kunne indgå i Husdyrregulerings-udvalgets arbejde.

Notat