L 111 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 48: Tillægsbetænkning afgivet den 15. marts 2011

Tillægsbetænkning afgivet af Skatteudvalget den 15. marts 2011

Tillægsbetænkningover

Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedtafgiftsloven)[af skatteministeren (Troels Lund Poulsen)]1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 19. januar 2011 og var til 1.behandling den 25. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Skatteudvalget. Udvalgetafgav betænkning den 2. marts 2011. Lovforslaget var til 2.behandling den 15. marts 2011, hvorefter det blev henvist tilfornyet behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL og LA)indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændrings-forslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og RadikaleVenstres medlemmer af udvalget udtaler, at de tre partier støt-ter lovforslaget, men finder det alligevel nødvendigt at knytteet selvstændigt betænkningsbidrag hertil.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og RadikaleVenstre nærer fortsat tvivl om den foreslåede reguleringsfuldstændige forenelighed med EU-retten. Partierne tagerimidlertid skatteministerens insisteren på EU-lovmedholde-ligheden til efterretning og lægger denne til grund, idet parti-erne dog har noteret, at dette synspunkt givetvis vil bliveudfordret fra anden side.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og RadikaleVenstre har noteret sig ministerens inkonsistens i vurdering afgrænsehandelseffekter, hvor vurderingen først og fremmestsyntes at være bestemt af, hvad der er politisk opportunt forministeren. Den reelle evidens for fedtafgiftens betydning forgrænsehandelen eksisterer, som det også fremgår af ministe-rens egen besvarelse af spørgsmål 3, endnu ikke, og ministe-rens vurderinger af effekten er derfor behæftet med enekstremt høj usikkerhed, som ikke er hensigtsmæssig. Derhenvises i øvrigt til ministerens svar på spørgsmål 3 og 17,som er delvis indbyrdes uoverensstemmende med hensyn tilderes vurdering af grænsehandelseffekten af afgiften på mæt-tet fedt.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og RadikaleVenstre erkender en række af de udfordringer, som den nyeafgift afstedkommer, og er derfor tilfredse med, at Skattemi-nisteriet løbende vil evaluere afgiften. Det er partiernes ønske,at der i den løbende evaluering er særlig opmærksomhed på,om afgiften lever op til sin hensigt om bedst muligt at afspejledet egentlige indhold af mættet fedt i den enkelte vare. Parti-erne forudsætter, at Folketinget vil blive orienteret om denneevaluering, og mener endvidere, at en justering af loven somminimum bør overvejes i forbindelse med indførelsen af defælles EU-regler om varedeklaration fra 2014.Under udvalgsbehandlingen er der rejst tvivl om en pro-blematik omkring kakaosmør og muligheden for at anvendedette som substitut for andre fedttyper i fødevareproduktion.Dette vil dels betyde, at de sundhedsmæssige formål med lo-ven udvandes, dels have negative konsekvenser for virksom-heder som AarhusKarlshamn. Der har fra skatteministerensside været fremsat ændringsforslag i flere forskellige retningerom beskatningen af kakaosmør under henholdsvis chokola-deafgiftsloven eller loven om afgift på mættet fedt. De trepartier noterer sig, at skatteministeren i kommentaren til hen-vendelse fra AarhusKarlshamn (bilag 47) vil løse eventuellesamspilsproblemer mellem de to afgiftslove.Etmindretali udvalget (EL) vil stemme hverken for ellerimod lovforslaget og de stillede ændringsforslag.Enhedslistens medlem af udvalget udtaler, at Enhedslistener for at bruge skat som et redskab til at reducere brugen afusunde fødevarer, men ikke går ind for nærværende lov, derhar meget tvivlsomme virkninger for bedre sundhed. Ved atundlade at stemme vil Enhedslisten signalere, at det under enny regering vil være muligt at ændre loven.

Etandet mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilforkastelse.Mindretallet vil stemme hverken for eller imodde stillede ændringsforslag.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

[Korrektion af forkert betegnelse]Til § 293)Paragraffen udgår.[Ændringsforslag nr. 13 vedtaget ved 2. behandling udgår]BemærkningerTil nr. 1 og 3Det foreslås at ændre lovforslaget, så de ændringer, derblev vedtaget ved ændringsforslag 2, 3 og 13 ved 2. behand-ling, udgår igen. Det skyldes, at en inddragelse af kakaosmørunder det afgiftspligtige område i fedtafgiftslovens § 1 har vistsig at medføre en skævvridning i beskatningen af chokolade,alt afhængigt af hvordan den fremstilles. Viser det sig efterlovens ikrafttrædelse, at kakaosmør rent faktisk substituererandet fedtstof i f.eks. bagværk og skaber skævvridning i for-hold hertil, kan det på baggrund af en konkret vurderingmuligvis blive afgiftspligtigt efter opsamlingsbestemmelsen ilovforslagets § 1, nr. 8, der bliver nr. 7. Alternativt må Skat-teministeriet se nærmere på problemstillingen.Til nr. 2Det foreslås at korrigere »dækningsafgiften« til »afgiften«,idet dette er den korrekte betegnelse i § 6.

ÆndringsforslagTil § 1Afskatteministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undta-gelse af EL og LA):1)Nr. 6udgår, og inr. 8,der bliver nr. 7, ændres »1-7« til:»1-6«.Nr. 7 og 8 bliver herefter nr. 6 og 7.[Ændringsforslag nr. 2 og 3 vedtaget ved 2. behandling udgår]Til § 62)Istk. 5, 2. pkt.,ændres »dækningsafgiften« til: »afgiften«.

Torsten Schack Pedersen (V) Karsten Lauritzen (V) Mads Rørvig (V) Jacob Jensen (V) Mikkel Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF)Mike Legarth (KF) Charlotte Dyremose (KF) Anders Samuelsen (LA)nfmd.Nick Hækkerup (S) John Dyrby Paulsen (S) KlausHækkerup (S) René Skau Björnsson (S) Thomas Jensen (S) Jesper Petersen (SF) Niels Helveg Petersen (RV)fmd.Frank Aaen(EL)Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldi (T)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 111 efter betænkningsafgivelsenBilagsnr.38394041424344454647TitelHenvendelse af 3/3-11 fra Dansk IsindustriBetænkning afgivet 2/3-111. udkast til tillægsbetænkningHenvendelse af 10/3-11 fra De Samvirkende KøbmændSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 10/3-11 fra De SamvirkendeKøbmændSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 3/3-11 fra Dansk IsindustriHenvendelse af 14/3-11 fra AarhusKarlshamn ABÆndringsforslag til 3. behandling, fra skatteministeren2. udkast til tillægsbetænkningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 14/3-11 fra AarhusKarlshamnAB

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 111 efter betænkningsafgivelsenSpm.nr.36TitelSpm., om der vil ske ændringer i, hvor importvirksomheder vælger at indfortoldederes varer som følge af fedtafgiften, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorvidt regeringen anser lovforslaget for godkendt af Europa-Kom-missionen, samt hvorvidt regeringen i givet fald ligeledes har til hensigt atnotificere de tekniske gennemførelsesbestemmelser i form af bekendtgørelser ioverensstemmelse med ovennævnte informationsproceduredirektiv, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpå