Skatteudvalget 2010-11 (1. samling)
L 111 Bilag 35
Offentligt
J.nr. 2010-231-0038Dato: 28.02.2011
TilFolketinget - Skatteudvalget
L 111 - Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedt-
afgiftsloven).
Hermed sendes kommentar til henvendelse fra Margarineforeningen af 22.februar 2011 (bilag 24).Troels Lund Poulsen/ Torbjørn Christensen
Margarineforeningen
har fremsendt en række supplerende bemærkninger og spørgsmål,som jeg kort vil søge at besvare nedenfor.Margarineforeningen anfører igen, at det er foreningens opfattelse, at afgiften bør omfattealle former for mættet fedt uanset kilden, og mener ikke, at det er logisk, at mælk ikke eromfattet af afgiften, da 16 procent af det mættede fedt ifølge Danskernes Kostvaner 2003-2008, kommer fra mælk, mens kød bidrager med 18 procent. Herudover synes margarine-foreningen også, at det er ulogisk at fisk og æg ikke er omfattet af afgiften, samt at der erEU-retlige problemer forbundet med afgiften.For så vidt angår fisk og æg og de EU-retlige problemer skal jeg henvise til min kommentartil Margarineforeningens henvendelse til Skatteudvalget – L 111 Bilag 12 og til min besva-relse af spørgsmål 2.Med hensyn til mælk fremgår det af Danskernes Kostvaner 2003-2008, side 22, at: ”Mælkog mælkeprodukter omfatter alle slags mælk (sød-, let-, mini-, skummet-, kærne-, kakao-)og diverse surmælksprodukter samt fløde.”1Med andre ord indgår også fløde og f.eks. creme fraiche under kategorien mælk. Disse pro-dukter har et indhold af mættet fedt over 2,3 pct. og er derfor omfattet af afgiften. På denbaggrund må det forventes, at godt halvdelen, af det mættede fedt, der ifølge DanskernesKostvaner 2003-2008 kommer fra mælk, er omfattet af afgiften.Margarineforeningen påpeger igen, at den mener at afgiften opkræves forskelligt på danskproducerede og udenlandsk producerede fødevarer.Jeg er ikke enig i, at afgiften opkræves forskelligt på indenlandske og udenlandske produk-ter, jf. min kommentar til Margarineforeningens henvendelse til Skatteudvalget – L 111 Bi-lag 12 og min besvarelse af spørgsmål 1.Margarineforeningen har afslutningsvist nogle tekniske spørgsmål som den ønsker at få be-svaret.Et af foreningens medlemmer importerer til Danmark tre i hovedsagen vegetabilske pro-dukter ”Cremefine”, som markedsføres i konkurrence med piskefløde, ”kaffefløde” og”madlavningsfløde. Produktet markedsføres med indhold af enten 19, 15 eller 7 procentfedt, jf. www.cremefine.dkSpørgsmål 1.
Er disse produkter omfattet af § 1, nr. 7, med den konsekvens et produkterneskal afgiftsberigtiges på baggrund af indholdet af mættet fedt, ikke af fedt MEDGÅET TILproduktionen.Svar:
Det er korrekt, at disse produkter er omfattet af lovens § 1, nr. 7 og derfor skal af-giftsberigtiges på baggrund af indholdet af mættet fedt.Et andet af foreningens medlemmer importerer forskellige produkter til Danmark baseret påsoja, ris og havre m.v. Produkterne markedsføres i konkurrence med navnlig mælke- ogyoghurtprodukter m.v., jf. www.naturli-foods.dkSpørgsmål 2:
I det omfang disse produkter indeholder under 2,3 vægtprocent mættet fedt,beder jeg om bekræftelse på, at de er fritaget for afgift i henhold til lovforslagets § 1.Kilde: Danskernes kostvaner 2003-2008, DTU, Fødevareinstituttet og den kan findes her:http://www.foedevarestyrelsen.dk/nr/rdonlyres/19c57304-dd91-4c29-8ab4-118eefa3ab97/0/danskerneskostvaner2010.pdfSide 2
1
Svar:
Det er korrekt, at disse produkter vil være omfattet af bagatelgrænsen på 2,3 vægt-procent.Spørgsmål 3:
I det omfang disse produkter indeholder over 2,3 vægtprocent mættet fedt,beder jeg om bekræftelse på, at de skal afgiftsberigtiges på samme måde som de ovenfornævnte ”cremefine”-produkter.Svar:
Det er korrekt, at såfremt produkterne indeholder over 2,3 vægtprocent skal de af-giftsberigtiges som produkterne i spørgsmål 1.Side 3
