L 108 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 5: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af ferieloven, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.og lov om retssikkerhed og administration på det sociale område(Kontrol af arbejdsgivernes indbetaling af uhævede feriepenge, videregivelse af oplysninger fra Feriekonto, afholdelse af ferie ien fritstillingsperiode, forældelsesregler m.v.)[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. ÆndringsforslagSocialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget har stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. januar 2011 og var til 1.behandling den 20. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 3. no-vember 2010 dette udkast il udvalget, jf. AMU alm. del – bilag29. Den 5. januar 2011 sendte beskæftigelsesministeren deindkomne høringssvar, et notat herom og et ligestillingsnotattil udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 24 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Udval-gets spørgsmål 16 til beskæftigelsesministeren og dennes svarherpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[<>]Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget finder grundlæggende, at lovforslaget inde-holder en række forbedringer af den nuværende retstilstand tilgavn for såvel lønmodtagerne som aktørerne på feriepenge-området. Det gælder i forhold til initiativet vedrørende ar-bejdsgiverkontrol, initiativer der modarbejder socialt bedra-geri og digitaliseringen af området.S og SF beklager imidlertid, at lovforslaget ikke på bag-grund af rapporten fra det af Implementeringsudvalget ned-satte ferieudvalg bruger anledningen til at foretage denødvendige ændringer i ferieloven, således at loven bringes ioverensstemmelse med gældende EU-retslig praksis vedrø-rende arbejdstidsdirektivets artikel 7.S og SF finder samtidig, at lovforslaget på en række punkterer for uambitiøst og utilstrækkeligt. S og SF indstiller såledeslovforslaget til vedtagelse, men ønsker samtidig at gøre op-mærksom på en række stærkt uhensigtsmæssige sider af for-slaget, som der burde være taget højde for i udarbejdelsen. Sog SF fremsætter ændringsforslag desangående.Øget kontrol med arbejdsgivernes indbetaling af uhævedeferiepengeSog SF finder det glædeligt, at beskæftigelsesministerenmed lovforslaget har taget initiativ til, at ArbejdsmarkedetsFeriefond og de private feriefonde nu får mulighed for at førekontrol med arbejdsgivernes indbetalinger af uhævede ferie-penge.Der foreligger aktuelt ingen beregninger eller valide skønfor, hvor mange feriepenge der uretmæssigt tilbageholdes af

arbejdsgiverne, men Arbejdsdirektoratet (nu Pensionsstyrel-sen) har tidligere udarbejdet et skøn over på ArbejdsmarkedetsFeriefonds tilgodehavende på uhævede feriepenge lydende påomkring 140 mio. kr. pr år. Der er sandsynligvis fortsat taleom betragtelige summer og følgelig et behov for en fyldest-gørende kontrol.Ministeren har med lovforslaget imidlertid ønsket at be-grænse kontrollen, idet Arbejdsmarkedets Feriefond alene fårmulighed for at føre kontrol med op til 150 virksomheder omåret. En sådan begrænsning er uhensigtsmæssig, og det er Sog SF's opfattelse, at det bør være op til ArbejdsmarkedetsFeriefond at vurdere behovet for kontrol, herunder hvor man-ge stikprøver man ønsker at gennemføre. S og SF fremsætterderfor ændringsforslag om, at begrænsningen på 150 virk-somheder fjernes.S og SF finder det endvidere besynderligt, at kontrollenmaksimalt må indbefatte 150 »tilfældigt« udvalgte virksom-heder, men noterer sig dog ministerens svar på spørgsmål 2,hvori ministeren understreger, at Arbejdsmarkedets Feriefondvil have mulighed for at udtage virksomheder til kontrol, hvisindberetningerne til Arbejdsmarkedets Feriefond ser mistæn-kelige ud.Arbejdsfri periode i fritstillingsperiodenS og SF finder det positivt, at der med forslaget lægges optil en tilføjelse i ferielovens fritstillingsregler., således at dergøres op med det nuværende samspil mellem ferieloven ogfunktionærloven, der medfører, at den tidligere arbejdsgivertjener på, at lønmodtageren ikke får afholdt sin ferie pga. nytarbejde i fritstillingsperioden. Således vil lønmodtagerens fe-rie fremover som udgangspunkt kun kunne anses for afholdt,såfremt lønmodtageren har haft en arbejdsfri periode svarendetil feriens længde efter udløbet af varslingsfristerne.Lovforslaget sikrer, at den arbejdsgiver, der har fritstilleten lønmodtager, ikke kan anse dennes ferie for holdt, og der-ved heller ikke kan modregne løn under ferie i den løn, somlønmodtageren modtager fra en ny arbejdsgiver, hvis lønmod-tageren ikke har mulighed for at holde ferien hos den nyearbejdsgiver. Lovforslaget sikrer således, at arbejdsgiveren imindre omfang tjener på, at lønmodtageren finder et nyt ar-bejde i fritstillingsperioden.S og SF stiller sig imidlertid helt uforstående over for mi-nisterens ønske om, at denne sikring af lønmodtagernes ret tilbetalt ferie fraviges, hvis lønmodtageren er fristillet af en ar-bejdsgiver, der går konkurs.En direkte konsekvens af lovforslaget er således, at denlønmodtager, som er fritstillet fra en arbejdsgiver, der er in-solvent og ophører, og som finder nyt arbejde i fritstillings-perioden, får modregnet sin ferieløn i lønnen fra den nyearbejdsgiver, uagtet ferien netop pga. nyt arbejde ikke kan af-holdes i fritstillingsperioden. I denne situation får lønmodta-geren altså ikke dækket sin feriegodtgørelse af Lønmodtager-nes Garantifond.Ministeren begrunder for det første dette med, at såfremtlønmodtagernes ret til en arbejdsfri periode med optjent fe-riegodtgørelse opretholdes, vil det betyde en merudgift forLønmodtagernes Garantifond, hvorved arbejdsgivernes soli-dariske bidrag til fonden vil stige, jf. ministerens svar påspørgsmål 15. For det andet finder ministeren, jf. svar på

spørgsmålene 8, 15 og 21, at såfremt lønmodtagernes ret op-retholdes, vil det medføre en konkursregulering til fordel forlønmodtagerne i forhold til andre kreditorer.S og SF finder det helt urimeligt, at lønmodtagere, der frit-stilles af en arbejdsgiver, som går konkurs, skal stilles ringereend andre lønmodtagere. Det forekommer heller ikke velbe-grundet, at en lønmodtager med 3 måneders opsigelsesvarselkan få dækket feriegodtgørelse af Lønmodtagernes Garanti-fond, mens en lønmodtager med 6 måneders opsigelsesvarsel- på grund af varslingsreglerne - får modregnet feriepengenei lønnen. Lønmodtagere med et længere varsel end 3 månedermå således selv finansiere ferien, hvis denne ønskes afholdtpå et senere tidspunkt, mens kollegaen med et kortere varselend 3 måneder er sikret feriegodtgørelse af LønmodtagernesGarantifond. S og SF finder det naturligt, at LønmodtagernesGarantifont indbetaler optjent feriegodtgørelse til Feriekontoi tilfælde af insolvens og arbejdsgivers ophør, desuagtet at detmåtte medføre en merudgift for arbejdsgiverne. Endelig finderS og SF det tvivlsomt, når ministeren argumenterer for, at enopretholdelse af lønmodtagerens ret skulle medføre en favo-risering i forhold til andre kreditorer, idet lønmodtagerne joallerede besidder det såkaldte lønprivilegium, jf. konkurslo-vens § 95.S og SF finder det helt usammenhængende og urimeligt, atministeren på den ene side vil rette op på en erkendt urimeligog uhensigtsmæssig retstilstand, hvor arbejdsgiveren har kun-net tjene på, at lønmodtageren får nyt arbejde, og derfor ikkekan holde sin ferie i fritstillingsperioden, men på den andenside undtager lønmodtagere fristillet fra en virksomhed, dergår konkurs. S og SF fremsætter derfor ændringsforslag de-sangående.DigitaliseringLovforslaget rummer flere elementer, der omhandler digi-talisering. S og SF finder det hensigtsmæssigt at arbejde foren større effektivisering på feriepengeområdet, ligesom vi fin-der det positivt, at ministeren ser velvilligt på en mere generelløsning med registersamkøring til sikring mod dobbeltforsør-gelse, jf. ministerens svar på spørgsmål 6.S og SF finder det dog problematisk, at feriepengene medlovforslaget i højere grad end i dag ikke vil være til stede påferietidspunktet, når ferien skal afholdes, idet indberetning afferie til Feriekonto fremadrettet skal foregå via indkomstre-gistret, hvorved indbetaling af feriepenge til Feriekonto vilblive forsinket med 20-30 dage i forhold til i dag. Sikring aftilstedeværelsen af feriepenge på ferietidspunktet er Ferie-kontos vigtigste funktion. S og SF hæfter sig ved, at ministerenpå foranledning af spørgsmål 9 har givet tilsagn om at findeen løsning i dialog med Pensionsstyrelsen og ser frem til mi-nisterens udspil.De facto ændring af gældende overenskomsterLovforslaget rummer under § 1, nr. 4 og 6 ændringer, somde facto indebærer et indgreb i gældende overenskomster.F.eks. vil det gøre en overenskomst, som i henhold til gæl-dende ferielov bestemmer, at optjent ferie ud over 20 dageikke kan overføres til det følgende ferieår, til en overenskomstsom i henhold til en ændret ferielov bestemmer det modsatte,nemlig at en lønmodtager og en arbejdsgiver kan aftale, atoptjent ferie ud over 20 dage kan overføres til det følgende

ferieår. S og SF ønsker ikke at medvirke til en sådan de factoændring af gældende overenskomsters indhold og stiller der-for ændringsforslag herom.Merudgifter for a-kasserneS og SF finder ikke, at lovforslaget bør medføre medud-gifter for a-kasserne. Derfor opfordrer S og SF ministeren tilat sikre, at dette ikke sker.Enhedslistens medlem af udvalget er enig i karakteristik-ken af lovforslaget som en blandet buket med både roser ogtidsler. EL er derfor som udgangspunkt imod lovforslaget. Deaf S og SF stillede ændringsforslag fjerner imidlertid de flestetidsler, og EL vil stemme for ændringsforslagene. Vedtagesændringsforslagene vil EL stille sig mere positivt til det sam-lede lovforslag.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

2)Nr. 4og6udgår.[Fastholdelse af den eksisterende formulering om aftale ioverenskomst]Til § 113)Det undernr. 31foreslåede§ 43 b, stk. 1,affattes således:»Arbejdsmarkedets Feriefond kan i rimeligt omfang på-lægge tilfældigt udvalgte virksomheder, som afregner uhævetferiegodtgørelse, ferie med løn og ferietillæg til fonden, in-denfor en rimelig frist at indsende revisorerklæring eller do-kumentation for korrekt afregning til fonden.«[Afskaffelse af loft på 150 virksomheder]BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede undtagelse for indbetaling af lønmodtagerstilgodehavende feriegodtgørelse i situationer, hvor arbejdsgi-ver er insolvent eller ophørt udgår.Til nr. 2Den foreslåede ændring af § 19, stk. 1, udgår, hvorved deneksisterende bestemmelse om aftale via kollektiv overens-komst fastholdes. Nr. 6 udgår som en konsekvens af, at nr. 4udgår.Til nr. 3Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede begræns-ning af antallet til 150 virksomheder, som vil kunne udtagestil stikprøvekontrol, fjernes.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 108Spm.nr.1TitelSpm. om, hvorfor ministeren finder det hensigtsmæssigt at begrænse kontrollentil 150 virksomheder frem for at lade det være op til Arbejdsmarkedets Feriefondat vurdere kontrolbehovet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvad der helt præcist menes med '150 tilfældigt udvalgte virksomhe-der', jf. § 1, nr. 31 i lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorvidt ministeriet har udarbejdet beregninger eller skøn der giverindikationer i retning af, hvor mange feriepenge virksomhederne uretmæssigt hartilbageholdt på årsbasis, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bemyndige Feriekonto til at stille oplysninger om optjente feriedage,optjent feriegodtgørelse m.v. til rådighed for arbejdsløshedskasser og kommu-nale myndigheder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det vil koste arbejdsløshedskasserne at indhente oplysninger omen ydelsesmodtager fra Feriekonto, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren har overvejet at arbejde hen imod en egentlig ogkonsekvent samkøring af data, således at det per automatik ikke vil være muligtat udbetale f.eks. arbejdsløshedsdagpenge til en forsikret ledig i en periode, hvordenne modtager feriepenge - og vice versa, til beskæftigelsesministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren fortsat finder det realistisk, at lovforslaget skaltræde i kraft den 1. maj 2011, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens holdning til slet og ret at indskrive i ferieloven, at ferie ikkebør kunne anses for afholdt uden en arbejdsfri periode, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om forslaget om at forlænge arbejdsgivernes betalingsfrist for indbetalingaf feriepenge, jf. forslagets § 1, nr. 16, dels vil mindske Feriekontos renteind-tægter, dels vil medføre, at feriepengene ikke altid vil være til stede i Feriekonto,når ferien skal afholdes, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det var tilfældet, at renteindtægterne dækkede Feriekontosdriftsomkostninger i 2010, og hvorvidt renteindtægterne forventes at dække Fe-riekontos driftsomkostninger i 2011, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor store stigninger i Feriekontos driftsomkostninger lovforslagetforventes at medføre, og i forlængelse heraf angive de forventede, samlededriftsomkostninger for 2011, 2012, 2013, 2014 og 2015, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til at skrive ind i loven, at Pensionsstyrelsen træf-fer afgørelse efter drøftelse med hhv. parterne eller arbejdsløshedskasserne,således at viden fra de centrale aktører på området sikres inddraget, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til at ændre lovforslaget på nedenstående firepunkter, og teknisk bistand til udarbejdelse af fire ændringsforslag med detnævnte indhold

- Ferie kan ikke anses for holdt, hvis lønmodtageren ikke har haft en arbejdsfriperiode svarende til feriens længde efter varsling i henhold til de perioder, der ernævnt i lovens § 15, stk. 2.- Nr. 4 og 6 i lovforslaget udgår (de nuværende bestemmelser fastholdes).- I nr. 31 ændres § 43 c, stk. 2, så direktøren for Pensionsstyrelsen efter forud-gående forhandling med AK-Samvirke kan fastsætte regler for videregivelse afoplysninger- I nr. 31 udgår § 43 c, stk. 3, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor ministeren har fundet det rimeligt at justere lovforslaget påbaggrund af høringssvaret fra Lønmodtagernes Garantifond, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens stillingtagen til lønmodtagerens retskrav på optjente ferie-penge, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil benytte lejligheden til at hæve beløbsgrænsen på 1.500kr. for automatisk udbetaling af uhævede feriepenge efter ferieåret, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at Lønmodtager-nes Garantifond skal indbetale lønmodtagers tilgodehavende feriegodtgørelse,hvis arbejdsgiver er insolvent og ophørt, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåedestikprøvekontrol ikke begrænses til maksimalt 150 virksomheder om året, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af Arbejdsdirektoratets skøn over størrelsen på Arbejds-markedets Feriefonds tilgodehavender, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om der som et led i digitaliseringsprocessen ikke er foretaget nogle øko-nomiske estimater ift. udgiftsforøgelsen ved digitallisering, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor den foreslåede sikring af lønmodtageres feriegodtgørelse gen-nem Lønmodtagernes Garantifond ville være i strid med den nuværende retstil-stand eller intentionen i det relevante lovgrundlag, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af Pensionsstyrelsens forslag til en ændringsbekendtgø-relse, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå