L 107 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 7: Betænkning

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven(Ændringer som følge af direktiv om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse aftredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (udsendelsesdirektivet)[af integrationsministeren (Birthe Rønn Hornbech)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Socialde-mokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslagnr. 1, og integrationsministeren har stillet ændringsforslag nr.2 og 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. januar 2011 og var til 1.behandling den 25. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge-og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og integrationsministeren sendte den 23. no-vember 2010 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag46. Den 19. januar 2011 sendte integrationsministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til integrationsministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren ogdennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag.Flertallet vil stemme imod det under nr. 1 stillede ændrings-forslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, atlovforslaget, direktivet og den aftale mellem Venstre, DetKonservative Folkeparti og Dansk Folkeparti, der ligger baglovforslaget, har den afgørende betydning, at det forpligterEU-landene til at sikre, at tredjelandsstatsborgere uden lovligtophold meddeles en afgørelse om tilbagesendelse og om nød-vendigt udsendes tvangsmæssigt af Schengenområdet, herun-der af Danmark. Schengensamarbejdet medfører, at udlæn-dinge fra et ikke-EU-land med ulovligt ophold reelt harmulighed for at rejse rundt i hele området. Lovforslaget vilunderstøtte et forhåbentlig mere effektivt udsendelsessystemi alle EU- og Schengenlande. Da de åbne grænser i EU – imodDansk Folkepartis vilje – er en realitet, er denne effektivise-ring af udsendelsessystemet efter DF's opfattelse en lappeløs-ning, men dog et forsøg på en løsning.Der skal ikke herske tvivl om, at national og permanentgrænsekontrol, eventuelt kombineret med et lovforslag somdette, ville medføre markante forbedringer af retssikkerhedenfor almindelige, fredelige borgere. DF beklager, at Folketin-gets EU-venlige partier desværre er enige om ikke at genind-føre national grænsekontrol til trods for de åbenlyse politi-mæssige fordele, det ville give i forbindelse med bekæmpelseaf international og grænseoverskridende kriminalitet. En na-tional permanent grænsekontrol ville også fungere som endnuet værn imod illegal indvandring.I forbindelse med illegale indvandrere og afviste asylan-søgere følger lovforslaget op på regeringens aftale med DanskFolkeparti fra den 15. marts 2010. Det sker med indførelsenaf et indrejseforbud for afviste asylansøgere, der ikke udrejserfrivilligt inden udrejsefristen. Det er med DF’s øjne uaccep-tabelt, at afviste asylansøgere nægter at efterkomme danskemyndigheders afgørelser og nægter at udrejse. På den bag-grund skal afviste asylansøgere, som ikke vil følge en afgø-relse, gives et indrejseforbud. Indrejseforbuddet vil blivemeddelt for 2 år og i gentagelsestilfælde for 5 år og vil gældefor hele EU- og Schengenområdet, herunder også for Dan-mark. DF havde gerne set, at indrejseforbuddet skulle gælde

for bestandigt, men lovforslaget er dog et skridt i den rigtigeretning.DF har noteret sig, at selv om udrejsefristen i visse tilfældevil blive længere end i dag, vil de pågældende tredjelands-statsborgere til gengæld blive udvist med indrejseforbud, hvisde ikke udrejser i overensstemmelse med fristen.DF har i udvalgsbehandlingen stillet en række spørgsmålfor at skabe klarhed over rækkevidden af lovforslaget og detdirektiv, der ligger bag. DF henviser til svar på spørgsmål 12,hvoraf det fremgår, at EU-Domstolens kompetencer og mu-lighed for at gribe ind over for Danmark ikke udvides meddette forslag. DF henviser ligeledes til svar på spørgsmål 3,hvoraf det fremgår, at direktivet ikke pålægger medlemslan-dene en forpligtelse til at tildele f.eks. en humanitær opholds-tilladelse i en given situation, men giver muligheden for det.DF har noteret sig svarene med tilfredshed.I forhold til de bekymringer, DF udtrykte under lovforsla-gets 1. behandling, i forhold til mulighederne for – i vissesituationer – at udvise EU-borgere, henvises til svar på spørgs-mål 14 og svar på spørgsmål 15, hvoraf det fremgår, at en EU-borger kan udvises i påtrængende tilfælde. Det fremgår afbesvarelsen af spørgsmål 15, at påtrængende tilfælde forelig-ger, f.eks. når udlændingen er til fare for statens sikkerhedeller udgør en alvorlig trussel mod den offentlige orden, sik-kerhed eller sundhed, når udlændingen har begået et strafbartforhold, eller når der er tale om svig. DF lægger bl.a. til grundfor opbakningen til lovforslaget, at der ikke sker en svækkelseaf muligheden for – i visse situationer – hurtigt at kunne udviseen EU-borger, herunder bl.a. østeuropæiske hjemløse. DF for-beholder sig retten til, såfremt det vurderes hensigtsmæssigt,at udfordre og om nødvendigt at gå længere end EU-reglernetillader det, bl.a. i forhold til at udvise kriminelle og/ellerhjemløse EU-borgere. Det er efter DF’s opfattelse problema-tisk, at EU-reglerne allerede i dag og også efter vedtagelse afdette lovforslag, vanskeliggør en mere effektiv indsats i for-hold til bl.a. østeuropæiske hjemløse i Danmark, da disse bl.a.presser socialt udsatte danskere, der er hjemløse.Umiddelbart vurderer DF, på linje med besvarelsen afspørgsmål 13, at lovforslaget samlet set medfører en skærpelseaf den nuværende retstilstand.Samlet vurderer DF, at lovforslaget sammen med regerin-gens planer om at fastsætte udrejsefristerne til at være så kortesom muligt inden for rammerne af direktivet samt bl.a. de for-bedrede muligheder for at meddele indrejseforbud indebæreren række fornuftige forbedringer af reglerne.Etmindretali udvalget (S og SF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget er af den opfattelse, at de mennesker, derkommer til Danmark, skal have en ordentlig og fair behand-ling. Det gælder, uanset om det er gæster, indvandrere ellerasylansøgere.EU og den fælles ydre grænse gør, at det er afgørende, atder kommer ens grundlag for behandling af asylansøgere i heleEuropa, og derfor mener S og SF, at det er tilfredsstillende, atder med lovforslaget bliver etableret en ensartet håndtering afafviste asylansøgere, der skal hjemsendes.

Det er en kompliceret lovtekst med mange paragraffer, mendet, der skinner igennem, og som der også gøres opmærksompå i høringssvarene, er, at regeringen og Dansk Folkeparti medimplementeringen af direktivet benytter chancen til at foretagestramninger af udlændingelovgivningen, som kan vise sig atvære unødvendige, uhensigtsmæssige eller direkte umulige atadministrere.Det gælder specielt på to punkter: For det første nedsæt-telsen af fristen for frivillig udrejse fra 15 til 7 dage, set i lysetaf at konsekvensen af ikke at udrejse frivilligt er, at der idøm-mes 2 års indrejseforbud i hele Schengenområdet. For detandet det forhold, at der ved samarbejde med politiet i forbin-delse med frivillig hjemsendelse kan ske en forlængelse affristen. Det er bare uklart, hvad der skal til, for at noget kanbetegnes som samarbejde med politiet, og hvor lang tid ensådan forlængelse kan være. Det har ministerens svar påspørgsmål 1 ikke tydeliggjort. Derfor stiller S ændringsfor-slag, med henblik på at fristen for frivillig udrejse fastholdesuændret på de nuværende 15 dage.Samlet set vil S og SF støtte lovforslaget, men partiernedeler den bekymring, som Dansk Flygtningehjælp og Advo-katrådet har givet udtryk for.Etandet mindretali udvalget (RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme for de stillede ændringsforslag.Radikale Venstres medlem af udvalget bemærker, at lov-forslaget skal implementere direktiv om fælles standarder ogprocedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredje-landsstatsborgere med ulovligt ophold. Direktivets artikel 13,stk. 3 og 4, giver ret til repræsentation og rådgivning, hvilketmedlemsstaten skal stille til rådighed gratis. Det påstås i lov-forslaget, at Danmark lever op til den standard. Det findereksempelvis Advokatrådet tvivlsomt, fordi advokathjæl-pen ophører efter Flygtningenævnets afgørelse og afslag, ogder dermed ikke er rådgivning eller advokatbeskikkelse i for-bindelse med selve udvisningsforløbet. Det er der så i øvrigtheller ikke ved ansøgning om familiesammenføring og ar-bejdstilladelse og for studiesøgende. Efter direktivet og lov-forslaget kan udlændinge frihedsberøves, hvis der er væsent-lige grunde, der taler for det, i op til 6 måneder, og det kanforlænges i op til 18 måneder i særlige tilfælde.RV anbefaler, at der gives gratis juridisk rådgivning, jf.direktivets artikel 13. RV anbefaler desuden, at man, når manvælger at lovfastsætte frihedsberøvelsen i henhold til direkti-vet, forholder sig til, hvad den gældende praksis er i Danmark.Den beskrives slet ikke i lovforslagets bemærkninger, men afdet høringssvar, der er kommet fra Landsforeningen af For-svarsadvokater, fremgår det, at det i Danmark i praksis er12-13 måneder. Det er altså landsrettens grænse for, hvor langtid man kan have udviste borgere i Danmark frihedsberøvet.Når folk ikke kan sendes ud, er det i al væsentlighed fordimodtagerlandene ikke vil modtage dem, og fordi der kan væreproblemer med rejselegitimation. Derfor kan man stille detspørgsmål, om man overhovedet er inden for direktivets ram-me, fordi frihedsberøvelse kun må anvendes, hvis man rentfaktisk har mulighed for at effektuere udsendelsen. Det bety-der, at man jo ikke bare kan spærre folk inde, hvis man ikkehar nogen realistisk chance for at få en udsendelse gennemført.

Landsrettens ramme for frihedsberøvelse i Danmark i forbin-delse med udsendelse, jf. direktivet, er interessant, fordi lands-retten på den måde har sagt, at hvis en udsendelse tager mereend 1 år i frihedsberøvelse, har vi nået grænsen for, hvornårman med rimelighed kan sige, at det er sandsynligt, at man vilkunne gennemføre udsendelsen.RV finder det desuden ikke rimeligt, at afviste asylansø-gere, der ikke straks udrejser, sidestilles med kriminelle, vedat de får et indrejseforbud i 2 år. Det er ikke alle tredjelands-statsborgere, der står til udvisning af Danmark, der er krimi-nelle.RV anbefaler en større fleksibilitet, der tager hensyn til denenkelte og familiens forhold for at fremme frivilligheden,hvilket er direktivets grundpræmis. RV støtter Dansk Flygt-ningehjælps forslag om en fortrydelsesret.RV er tilhænger af direktivet, men finder, at implemente-ringen på en række områder er mangelfuld og unødig hård iforhold til opgaven med at fremme frivillig udrejse.Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at der er storeretssikkerhedsmæssige problemer i, at den enkelte udlændingrisikerer at blive straffet med indrejseforbud, hvis vedkom-mende ikke overholder udrejsefristen på 7 dage; også selv omdet i visse tilfælde vil være umuligt at overholde denne frist.Ligeledes har EL store problemer med, at der nu kommer enmaksimal tid for frihedsberøvelse på 18 måneder. Hidtil hardomstolene ikke været i nærheden af at frihedsberøve folk iop til 18 måneder. EL frygter, at det vil give store problemerfor især ansøgere, der har problemer med at fremskaffe dennødvendige rejselegitimation m.v.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlem-mer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

1)I den undernr. 8foreslåede affattelse af§ 33, stk. 2,2.pkt.,ændres »7« til: »mindst 15«.[Ændring af udrejsefristen for tredjelandsstatsborgere]Afintegrationsministeren,tiltrådt afudvalget:2)I det undernr. 10foreslåede§ 37, stk. 7,ændres »§§ 36 og37« til: »§ 36 og om opretholdelse heraf, jf. stk.1, 1. pkt.,«.[Teknisk rettelse]Til § 23)Istk. 1ændres »1. marts 2011« til: »1. april 2011«.[Udskydelse af ikrafttrædelsestidspunktet]BemærkningerTil nr. 1Det foreslås, at udrejsefristen for tredjelandsstatsborgeresom hidtil skal være mindst 15 dage.Til nr. 2Der er tale om en lovteknisk rettelse.Til nr. 3Der er tale om at udskyde datoen for lovforslagets ikraft-træden. Ikrafttrædelsesdatoen foreslås ændret fra den 1. marts2011 til den 1. april med henblik på at sikre, at lovforslaget,der er førstebehandlet den 25. januar 2011, kan gennemgå engrundig udvalgsbehandling inden tredjebehandlingen.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 107Spm.nr.1TitelSpm. om, hvad samarbejde med politiet i forbindelse med frivillig udsendelseindebærer, og i hvor lang tid opholdet i Danmark kan forlænges i sådanne sager,til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at den eksisterende udrejsefrist med lovforslaget ned-sættes til 7 dage, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om rækkevidden af lovforslagets bemærkninger side 5, til integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om et andet EU-land kan blive dømt til at overtage forpligtelsen, hvis etmedlemsland ikke overholder bestemmelserne i direktivet, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om sanktionsmulighederne over for de lande, der ikke overholder bestem-melserne i udsendelsesdirektivet, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, til integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvaret fra Danske Advokater vedrørende fri-hedsberøvelse, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvaret fra Institut for Menneskerettigheder, forså vidt angår instituttets bemærkninger om proportionalitetsprincippet, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det vil stille den udlænding, der skal udrejse, at den manglendeudrejse skyldes modtagerlandet og ikke hans/hendes forhold, til integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for, at der kun opereres med to frister, til integra-tionsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan andre EU-lande gør med hensyn til differentiering af udrej-sefrister, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om EU-Domstolen kan pålægge Danmark bestemte regler m.m. trods rets-forbeholdet, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken betydning lovforslaget vil få i forhold til stramninger og lem-pelser for udlændinge, der skal udsendes m.v., til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om regler for udrejsefrister for EU-borgere, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om udvisning/hjemsendelse af EU-borgere, til integrationsministeren, ogministerens svar herpå

Svar:Følgende fremgår af udsendelsesdirektivets artikel 6, stk. 4, 1. afsnit: »Medlemsstaterne kan når som helst af menneskelige,humanitære eller andre grunde beslutte at tildele en tredjelandsstatsborger, som opholder sig ulovligt på deres område, en selv-stændig opholdstilladelse eller en anden tilladelse, som giver ret til ophold.«Bestemmelsens ordlyd er, som spørgeren påpeger, gengivet i afsnit 2.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger, som om-handler direktivets indhold.Med direktivbestemmelsen er der givet de enkelte medlemsstater adgang til i henhold til medlemsstatens nationale lovgivningat tildele opholdstilladelse til en tredjelandsstatsborger, der opholder sig ulovligt på pågældende medlemsstats område af denævnte grunde. Bestemmelsen pålægger derimod ikke medlemsstaterne en forpligtelse til at tildele for eksempel en humanitæropholdstilladelse i en given situation.

Svar:Lovforslaget tildeler ikke EU’s institutioner flere beføjelser, end de i forvejen har.Lovforslaget skal gennemføre Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarderog procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (udsendelsesdirektivet) idansk ret.Udsendelsesdirektivet er vedtaget med hjemmel i afsnit IV i Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (efterikraftrræden af Lissabon-traktaten tredje del, afsnit V i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde).Eftersom direktivet således er vedtaget i medfør af afsnit IV i Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab følgerdet af det danske forbehold vedrørende retlige og indre anliggender, at Danmark ikke deltager i Rådets vedtagelse af direktivet,der ikke er bindende for og ikke finder anvendelse i Danmark. Direktivet udgør imidlertid en udbygning af Schengen-reglerne,hvorfor Danmark i medfør af protokollen om Danmarks stilling kan træffe afgørelse om at gennemføre direktivet i dansk ret.Hvis Danmark beslutter sig herfor, vil denne foranstaltning skabe en folkeretlig forpligtelse mellem Danmark og de øvrigemedlemsstater, der er bundet af foranstaltningen.Det følger endvidere af protokollen, at ingen afgørelser truffet af Den Europæiske Unions Domstol om fortolkning af bestem-melser eller foranstaltninger i henhold til tredje del, afsnit V i traktaten er bindende for eller finder anvendelse i Danmark.