L 103 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 8: 3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 0. marts 2011

Forslag til lov om ændring af lov om fuldbyrdelse af visse strafferetlige afgørelseri Den Europæiske Union og lov om udlevering af lovovertrædere(Gennemførelse af rammeafgørelsen om gensidig anerkendelse af og tilsyn med afgørelser om pligter og påbud i forbindelse medudsættelse af straffastsættelse eller straffuldbyrdelse m.v. og rammeafgørelsen om afgørelser afsagt, uden at den pågældende harværet til stede under retssagen)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 15. december 2010 og vartil 1. behandling den 18. januar 2011. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 4. november2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 61.Den 16. december 2010 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 2 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støttelovforslaget. Lovforslaget forpligter Danmark til at overtagetilsynet med at overholde pligter og påbud, som er knyttet tilen strafferetlig afgørelse fra en anden EU-medlemsstat, menstiller ikke samtidigt krav om dobbelt strafbarhed dvs. at lov-overtrædelsen, som afgørelsen vedrører, skal være strafbarbåde i landet, hvor man er dømt og i det land, der skal føretilsyn.At Danmark skal føre tilsyn med prøveløsladte i situatio-ner, hvor handlingen ikke er ulovlig i Danmark vil - alt andetlige - være mærkværdigt og sandsynligvis ikke blive taget al-vorligt.Samtidig er det Dansk Folkepartis opfattelse, at gensidiganerkendelse som minimum forudsætter, at retssamfundet,retsgarantierne og retsbeskyttelsen i de øvrige EU-lande er påhøjde med de danske, hvilket efter Dansk Folkepartis meningikke er tilfældet, da der i en del af EU-landene foregår kor-ruption.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

»01.I§ 18 d, stk. 1 og 2,og§ 18 e, stk. 1,ændres »§ 18 b, stk.4« til: »§ 18 b, stk. 5«.«[Konsekvensændring]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om konsekvensændringer af udleveringslovensom følge af lovforslagets § 2, nr. 2.

ÆndringsforslagTil § 2Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:1)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:

Kim Andersen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) Pia Adelsteen(DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S) Mogens Jensen (S)Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)nfmd.Manu Sareen (RV) Line Barfod (EL)Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldi (T)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 103Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetBilag tilbagetaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 103Spm.nr.1TitelSpm. om, hvordan bemærkningen på side 14 om, at »Udestedelsesstaten kan dogogså efter anmodning fra den domfældte fremsende afgørelsen til en anden med-lemsstat end den, hvor den domfældte har lovligt ophold, såfremt denne andenmedlemsstat har meddelt samtykke hertil«, skal forstås, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om hvilket EU-land, der afgør, hvor resocialisering bedst kan foregå forden dømte, til justitsministeren, og ministerens svar herpå