Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om politiets virksomhed samt lov om restaura-

tionsvirksomhed og alkoholbevilling m.v. (Skærpelse af bødestraffen

for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen m.v.) (L 102):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 12. januar2011 fra Gadejuristen, jf. L 102 - bilag 4.”

Svar:

1.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhenteten udtalelse fra Rigsadvokaten vedrørende de spørgsmål, som i henven-delsen fra Gadejuristen er behandlet under overskriften ”Rigsadvokatensredegørelse og lovforslagets almindelige bemærkninger”. Rigsadvokatenhar oplyst følgende:”1. Justitsministeriet har i medfør af § 23 i lov om politietsvirksomhed (politiloven) udstedt bekendtgørelse nr. 511 af20. juni 2005 om politiets sikring af den offentlige orden ogbeskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhedmv. samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige foran-staltninger (ordensbekendtgørelsen).Ordensbekendtgørelsen, der trådte i kraft den 1. juli 2005, er-stattede de tidligere gældende lokale politivedtægter, som varfastsat i de enkelte politikredse med udgangspunkt i den tidli-gere gældende normalpolitivedtægt.Det følger af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, at slagsmål,skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig el-ler lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offent-lige orden, ikke må finde sted. Endvidere er det efter § 3, stk.2, forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, derer egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargel-se, ligesom det efter stk. 3 er forbudt at færdes så påvirket afalkohol eller andre berusende eller bedøvende midler, at detkan give anledning til ulempe for andre.Efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1, kan politiet påbydeenhver at undlade at stå stille på et bestemt sted eller at fær-des frem og tilbage på kortere strækninger, når den pågæl-2

dendes ophold eller færden medfører ulempe for de omkring-boende eller forbipasserende, eller når der er begrundet for-modning om, at den pågældende på dette sted udøver enstrafbar adfærd.Det følger endvidere af ordensbekendtgørelsen § 6, stk. 2, atpolitiet, når en person flere gange har overtrådt bestemmelseni § 3, kan meddele den pågældende forbud imod at færdesfrem og tilbage eller tage ophold inden for en afstand af 100meter fra det sted, hvor den seneste overtrædelse er begået.Det er en betingelse for meddelelse af forbud, at der er grundtil at tro, at den pågældende ellers vil gentage forseelserne in-den for det område, som forbuddet vil omfatte.Efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, finder stk. 2, for såvidt angår veje, tilsvarende anvendelse med hensyn til den,som i oftere gentagne tilfælde har fået et påbud efter § 6, stk.1.Forbud meddelt efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2 og 3,skal ifølge stk. 5 meddeles skriftligt og være begrundet. End-videre skal der fastsættes en frist for forbuddet, der ikke kanoverstige 2 år.

2.

Rigsadvokaten har i Rigsadvokatmeddelelse nr. 10/2005om sanktionspåstande i sager om overtrædelse af bekendtgø-relse om politiets sikring af den offentlige orden mv. (or-densbekendtgørelsen) fastsat vejledende retningslinjer omstrafpåstanden ved en række overtrædelser af ordensbekendt-gørelsen.Det følger af Rigsadvokatens retningslinjer, at overtrædelseraf ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, i dag straffes med enbøde fra 600 kr. til 1.500 kr. Bøden forhøjes dog, hvis over-trædelsen sker mens eller i umiddelbar forlængelse af, at der iområdet foregår grov forstyrrelse af ro og orden på offentligtsted, jf. ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, 2. pkt.Overtrædelser af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 2 og 3,straffes ifølge retningslinjerne med en bøde på 600 kr.3

Bødetaksten på 600 kr. skal ifølge retningslinjerne også an-vendes ved overtrædelser af påbud og zoneforbud meddelt imedfør af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1 og 2.Retningslinjerne indeholder ikke en vejledende bødetakst forovertrædelse af zoneforbud meddelt i medfør af ordensbe-kendtgørelsens § 6, stk. 3.

3.

Efter anmodning fra Justitsministeriet har Rigsadvokatenforetaget en samlet gennemgang af bødetaksterne i Rigsad-vokatmeddelelse nr. 10/2005 med henblik på at vurdere, omder kan være grundlag for at ændre de gældende bødetakster.Rigsadvokatens redegørelse om bødetaksterne for overtræ-delse af ordensbekendtgørelsen indeholder en række forslagtil forhøjelser af bøderne i Rigsadvokatmeddelelse nr.10/2005.I redegørelsen foreslår Rigsadvokaten bl.a., at bøden forovertrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, i form afvoldelig optræden/slagsmål forhøjes til 3.000 kr., som kanforhøjes yderligere afhængig af overtrædelsens karakter ogkonsekvenser, herunder når der er tale om personskade.Endvidere foreslås bøden for overtrædelse af den øvrige delaf ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, forhøjet til 1.500 kr.,mens bøden for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3,stk. 2 og 3, foreslås forhøjet til 1.000 kr.Rigsadvokaten foreslår desuden, at bøden for overtrædelseraf påbud/zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1,forhøjes til 1.000 kr., mens bøden for overtrædelser af zone-forbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2, forhøjes til2.000 kr. Rigsadvokaten har herved henvist til, at zoneforbudefter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2, forudsætter, at denpågældende flere gange har overtrådt ordensbekendtgørelsens§ 3 om gadeuorden mv., og at der er grund til at tro, at denpågældende vil gentage overtrædelserne på det pågældendested. Det er derfor Rigsadvokatens opfattelse, at bøden forovertrædelse af forbuddet i § 6, stk. 2, bør være højere endden foreslåede bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørel-4

sens § 3 (bortset fra overtrædelse af § 3, stk. 1, ved voldeligoptræden/slagsmål).Rigsadvokaten bemærker endvidere, at bøden for overtrædel-se af påbud/zoneforbud efter henholdsvis ordensbekendtgø-relsens § 6, stk. 1, og § 6, stk. 2, ikke nødvendigvis bør ud-måles i samme niveau. Rigsadvokaten har herved lagt vægtpå, at påbud/zoneforbud efter stk. 1 alene kræver en ulempeeller en begrundet formodning om strafbar adfærd, mens zo-neforbud efter stk. 2 forudsætter, at den pågældende alleredehar overtrådt ordensbekendtgørelsens § 3 flere gange, og atder er fare for gentagelse.

4.

I Gadejuristens henvendelse af 12. januar 2011 anføres detbl.a., at bøden for overtrædelse af zoneforbud efter ordensbe-kendtgørelsens § 6, stk. 2, og zoneforbud efter § 6, stk. 3, ef-ter Gadejuristens opfattelse bør differentieres. Rigsadvokatenforstår henvendelsen således, at bøden for overtrædelse afzoneforbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, efterGadejuristens opfattelse bør være lavere end den foreslåedebøde for overtrædelse af zoneforbud efter ordensbekendtgø-relsens § 6, stk. 2.Det bemærkes i den forbindelse, at Rigsadvokatmeddelelsenr. 10/2005 som nævnt ovenfor ikke indeholder vejledenderetningslinjer om bødepåstanden ved overtrædelse af zone-forbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, og Rigsadvo-katens redegørelse indeholder heller ikke forslag herom.Rigsadvokaten har drøftet anvendelsen af ordensbekendtgø-relsens § 6, stk. 3, på et møde i anklagemyndighedens fagud-valg om særlovskriminalitet den 2. februar 2011, og det blev iden forbindelse oplyst, at bestemmelsen sjældent anvendes ipolitikredsene.Rigsadvokaten finder på denne baggrund, at der ikke ergrundlag for at fastsætte en ny vejledende bødetakst for over-trædelse af zoneforbud efter § 6, stk. 3, i Rigsad-vokatmeddelelse nr. 10/2005.

Rigsadvokaten skal samtidig bemærke, at en bøde for over-trædelse af zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk.3, efter Rigsadvokatens opfattelse i givet fald som udgangs-punkt bør være lavere end den foreslåede bøde for overtræ-delse af zoneforbud efter § 6, stk. 2. Et zoneforbud efter or-densbekendtgørelsens § 6, stk. 2, forudsætter således, at or-densbekendtgørelsens § 3 om gadeuorden mv. er overtrådtflere gange, mens et zoneforbud efter § 6, stk. 3, alene forud-sætter, at den pågældende i oftere gentagne tilfælde har fåetet påbud efter § 6, stk. 1, om f.eks. ikke at stå stille et bestemtsted.Det tilføjes, at straffastsættelsen i en konkret sag om overtræ-delse af ordensbekendtgørelsen, herunder § 6, stk. 3, i sidsteende henhører under domstolene.”

2.

For så vidt angår den øvrige del af henvendelsen fra Gadejuristen be-mærkes følgende:

2.1.

Gadejuristen anfører, at en forhøjelse af bødeniveauet for overtræ-delse af forbud efter ordensbekendtgørelsens § 6 vil ramme socialt udsat-te hjemløse, stofmisbrugere og prostituerede, der opsøger Vesterbros so-ciale tilbud.Gadejuristen opfordrer til, at det sikres, at de pågældende grupper ikkerammes af det forhøjede bødeniveau. Gadejuristen opfordrer i den for-bindelse til, at det sikres, at politiets anvendelse af forbud over for dissegrupper standses.Gadejuristen beskriver endvidere Københavns Politis anvendelse af for-bud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2, således som Gadejuristenopfatter den. Gadejuristen anfører i den forbindelse bl.a., at der efter Ga-dejuristens opfattelse ikke foretages den fornødne partshøring i sådannesager.Gadejuristen anfører endelig, at anvendelse af forbud og bøde over for denævnte socialt udsatte grupper ikke løser ordensmæssige problemer, menblot forværrer dem.

2.2.

Om Københavns Politis anvendelse af bestemmelsen i ordensbe-kendtgørelsens § 6 i relation til prostituerede kan der henvises til Justits-6

ministeriets besvarelse af 15. november 2010 af spørgsmål nr. 110 (Alm.del) fra Folketingets Retsudvalg.Som det fremgår af besvarelsen, har Københavns Politi oplyst, at regler-ne i ordensbekendtgørelsen om udstedelse af bøder alene benyttes overfor de prostituerede i tilfælde, hvor der udvises en meget støjende og ge-nerende adfærd, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden. Endvi-dere vil det sædvanligvis kun forekomme i gentagelsestilfælde, idet detforinden gennem dialog bliver forsøgt at forklare de pågældende, at denudviste adfærd må betragtes som ordensforstyrrende og dermed i stridmed ordensbekendtgørelsen.Det er endvidere anført i den nævnte besvarelse, at den adfærd, der i så-danne tilfælde kan være tale om, eksempelvis er, når de prostituerede igrupper udviser støjende og krænkende adfærd ved råben og skrigen ellerpå provokerende måde forulemper personer, der ikke ønsker at få tilbudtseksuelle ydelser fra de prostituerede. Prostituerede kvinder, der blot ertil stede uden at udvise en adfærd som beskrevet, vil således ikke efterpolitiets praksis få en bøde.Når det gælder spørgsmålet om Københavns Politis sagsbehandling i for-bindelse med meddelelse af forbud, herunder spørgsmålet om partshø-ring, kan der henvises til Justitsministeriets besvarelse af 15. februar2011 af spørgsmål nr. 411 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

2.3.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af nærværendespørgsmål indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, der bl.a. har op-lyst følgende:”Det kan bekræftes, at Københavns Politi anvender forbud isamme moderate omfang over for de øvrige udsatte person-grupper på Vesterbro som over for prostituerede. Det er også iforhold til disse persongrupper politiets udgangspunkt at an-vende dialog og henstillinger frem for advarsler, forbud og bø-der.Lokalpolitiet på Vesterbro har således et godt kendskab tilmange af de socialt udsatte personer, der færdes i området, ogdet er politiets opfattelse, at det i vidt omfang lykkes at løse deordensmæssige problemer i bydelen i forhold til disse grupperuden anvendelse af forbud og bøder.7

Det indgår i politiets overvejelser, at mange af de socialt udsat-te er ude af stand til at betale bøder, hvorfor anvendelse af for-bud og bøder generelt har en ringe effekt over for netop dissepersoner. Lokalpolitiet tilstræber derfor ved anvendelse af for-bud og bøder så vidt muligt at anvende disse mod personer, derskønnes at være i besiddelse af midler til betaling, f.eks. perso-ner, der mistænkes for ikke blot at besidde, men tillige at hand-le med, euforiserende stoffer.Det har ikke været muligt på kort tid at udarbejde en talmæssigopgørelse, men en foreløbig gennemgang af meddelte bøder iStation Citys område (fraregnet området omkring NørreportStation/Israels Plads) viser, at der i 2010 i alt er meddelt ca.150 bøder for overtrædelse af forbud efter ordensbekendtgørel-sens § 6, stk. 2 og 3. Disse bøder er for langt hovedpartensvedkommende meddelt på Vesterbro. Ca. 50 af bøderne ved-rørte udenlandske prostituerede, og der er således i 2010 ud-stedt ca. 100 bøder til andre persongrupper, svarende til ca. 10bøder om måneden.”

2.4.

Jeg finder ikke grundlag for at foreslå, at den forhøjelse af bødeni-veauet for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, der tilsigtes med lov-forslaget, ikke skal gælde for den persongruppe, der er nævnt i henven-delsen fra Gadejuristen, eller i øvrigt at foreslå ændringer med hensyn tilden praktiske behandling af sager om denne persongruppes overtrædelseaf bekendtgørelsen.Det bemærkes, at bøder til unge under 18 år og personer med særlig lavindtægt også efter en eventuel vedtagelse af lovforslaget vil blive nedsattil det halve beløb i overensstemmelse med Rigsadvokatens retningslinjerfor anklagemyndighedens sanktionspåstande i sager om overtrædelse afordensbekendtgørelsen.